4e0da740-9a3c-4e4d-aef0-25d3a3a5dedc · Ukmergės rajono apylinkės teismas

                                                      Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-1339-517/2016          Proceso Nr. 4-49-3-01114-2016-6                Procesinio sprendimo kategorija 2.10.5 (S) UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. gruodžio 19 d.                                                                    Ukmergė                                                                                            Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Rinaldas Adamonis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Z.

S.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje Z. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Borisovo m., Baltarusijos Respublikoje, romų tautybės, turinti vidurinį iÅ¡silavinimÄ , naÅ¡lė, bedarbė, gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumÄ nėra, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 181 straipsnio 2 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

Pažeidėjos Z. S. nepilnametė dukra A. S., gim. (duomenys neskelbtini), 2016 m. gruodžio 2 d., apie 1510 val., dienos metu, iÅ¡ prekybos centro „Maxima“, esančio Antakalnio g. 67, Ukmergės m., pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ devynis pakelius kavos „Paulig“, kainuojančios 40,34 Eur., t.y. paėmė prekes iÅ¡ prekybinės salės ir praėjo pro kasas už jas nesumokėjusi.Nepilnametės A. S. veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., požymiai. Kadangi nepilnametė A.

S. nėra administracinio teisės pažeidimo subjektas (ATPK 12 str.), už nepilnametės padarytus administracinius teisės pažeidimus yra baustina motinos valdžios nepanaudojanti jos atstovė pagal įstatymÄ - motina, kuri metų bėgyje jau ne vienÄ kartÄ yra buvusi bausta administracine tvarka pagal ATPK 181 str. (ATPK 181 str. 2 d.).Pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK iÅ¡raÅ¡ytÄ praneÅ¡imÄ kviesta atvykti į teismÄ dėl administracinės bylos svarstymo 2016 m. gruodžio 19 d., 0900 val., pažeidėja Z.

S., bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai informuota apie administracinės bylos nagrinėjimo datÄ ir laikÄ , paskirtu laiku į teismÄ neatvyko. Kadangi teismas neturi jokių duomenų apie pažeidėjos Z. S. neatvykimo priežastis paskirtu laiku, nes teisme nėra gauta jokių pateisinamų dokumentų dėl negalėjimo atvykti ar pažeidėjo praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , administracinė byla yra nagrinėtina, pažeidėjai Z. S. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).Skiriant nuobaudÄ už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , atsižvelgtina į tai, kad pažeidėja Z.

S. jau nebe pirmÄ kartÄ yra baudžiama administracine tvarka už savo nepilnametės dukros padarytus teisėtvarkos pažeidimus, kuri metų bėgyje jau ne vienÄ kartÄ yra buvusi bausta už dukros padarytus analogiÅ¡kus teisėtvarkos pažeidimus, t.y. smulkiuosius svetimo turto pagrobimus, pagal ATPK 50 str., kas neigiamai charakterizuoja pažeidėjos Z. S. asmenybę. Lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių pažeidėjos Z. S. atžvilgiu byloje nėra. Kadangi nepilnametė A. S. buvo sulaikyta už parduotuvės kasų ir pagrobtos prekės grÄ Å¾intos parduotuvėms, byloje duomenų apie pažeidimais padarytÄ realiÄ Å¾ala nėra.

Atsižvelgiant į padarytų teisėtvarkos pažeidimų pobÅ«dį ir į pačios pažeidėjos Z. S. asmenybę, pažeidėjai, kaip Å¡iuo metu niekur nedirbančiam ir darbo biržoje registruotam, tačiau jau nebe pirmÄ kartÄ administracine tvarka pagal ATPK 181 str. baustinam asmeniui, už jos dukros, už kuriÄ pažeidėja atsako kaip atstovė pagal įstatymÄ , padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ yra paskirtina sankcijoje numatyta nuobaudos rÅ«Å¡ys - baudos, baudos dydį nustatant pagal ATPK 302 str. nuostatas.

Atsižvelgiant į pažeidėjos Z. S. nepilnametės dukros sistemingai daromus teisėtvarkos pažeidimus, laikytina, kad pažeidėja, bÅ«dama atsakinga už savo nepilnametės dukros A. S. veiksmus, tačiau nepanaudodama savo, kaip motinos, valdžios, nesiima jokių priemonių dukros nusikalstamiems polinkiams pakeisti ir jį pataisyti. Kadangi padėtis Å¡eimoje nesikeičia, pažeidėja Z. S. nededa jokių pastangų keisti savo nepilnametės dukros elgesį ir gyvenimo bÅ«dÄ , pažeidėja Å¡alia jai paskirtos administracinės baudos yra įpareigotina iÅ¡klausyti ir bendravimo su vaikais tobulinimo kursus (ATPK 372 str.).

Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 12 str., 24 str. 1 d., 37 str. 1d., 372 str., 181 str. 2 d., 3022-3024 str.str., 313 str. 4d., 314 str. 4d. n u t a r ė: Paskirti Z. S., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal ATPK 181 str. 2d. 60,- Eur.(Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjai Z. S., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.9.-1339-517/2016 (ROIK: 16063864983) ir įmokos kodÄ 1001.

PrieÅ¡ingu atveju, bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai, papildomai iÅ¡ieÅ¡kant ir vykdymo iÅ¡laidas.ATPK 372 str. pagrindu pažeidėjÄ Z. S. įpareigoti per tris mėnesius nuo nutarimo priėmimo dienos iÅ¡klausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursų programÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ , po vienÄ nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjos -pil. Z. S., gyv. (duomenys neskelbtini), ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj.

PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai. Teisėjas                                                                                                           R.Adamonis