4e0d1a7a-4ae5-48db-83c3-bbf7310e6357 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                                                                             MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 29 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, iÅ¡nagrinėjęs prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje Z.

Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1964-02-02 VilkaviÅ¡kio raj., Lietuvos Respublikos pilietis, spec.vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“, traktorininku, gyvenantis(duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d. (2 veikos), n u s t a t ė: Z. Ž. sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui, tai yra 2014-06-19, apie 22.00 val. kieme prie namų, esančių(duomenys neskelbtini), konflikto metu sutuoktinei N. Ž. sudavė vienÄ kartÄ kumščiu į galvos deÅ¡inę pusę, dėl ko nukentėjusioji parkrito ant žemės, bei kojomis sudavė ne mažiau kaip tris smÅ«gius į nugarÄ , tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ Z.

Ž. su virve sudavė nukentėjusiajai ne mažiau du kartus į nugaros sritį, tokiais savo veiksmais sukeldamas jai fizinį skausmÄ .Z. Ž. veikoje yra nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., požymiai.Be to, Z. Ž. muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, t.y. 2015-06-15 apie 07.00 val. prie namų, esančių (duomenys neskelbtini), konflikto metu sutuoktinei N. Ž. sudavė ne mažiau du smÅ«gius savo rankos kumščiu į galvos sritį kairėje pusėje, tokiais savo veiksmais sukeldamas jai fizinį skausmÄ .Kaltinamasis Z.

Ž. dėl nusikalstamos veikos (2014-06-19 veika) padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2014-06-19 apie 19 val. grįžo į namus, esančius(duomenys neskelbtini). Buvo iÅ¡gėręs degtinės ir toliau namuose vartojo alkoholinius gėrimus. Buvo atvažiavęs jų sÅ«nus K. Ž.. Jis supyko ant sÅ«naus ir priekaiÅ¡tus iÅ¡sakė žmonai. Jis su žmona buvo kieme, žmona kažkÄ atsakė ir jis tuomet du kartus kumščiu smogė į nugaros sritį. Žmona nuėjo į namų vidų ir netrukus į kiemÄ iÅ¡bėgo sÅ«nus Kęstas.

Jis iÅ¡sigando ir pabėgo, iÅ¡kvietė policijÄ . (b.1., 45-46). 2014-09-18 papildomai apklaustas Z. Ž. parodė, kad 2014-06-19 su sÅ«numi K. Ž. namuose vartojo alkoholį. Kai gerokai apgirto, jie susiginčijo. Žmona įsikiÅ¡o į konfliktÄ , jis susinervino ir iÅ¡vadino jÄ necenzÅ«riniais žodžiais. Buvo agresyviai nusiteikęs, todėl žmona bėgo iÅ¡ namų į kiemÄ . Jis kieme jÄ pasivijęs sudavė kumščiu vienÄ smÅ«gį į veidÄ , jai parkritus spardė į nugarÄ apie 3 kartus.

Radęs virvę su ja dar kelis kartus sudavė žmonai per nugarÄ . Tuomet nurimo. SÅ«nus viso to nematė, o kai žmona jam pasiskundė, sÅ«nus pradėjo jį vytis. Jis su savimi turėjo telefonÄ , todėl iÅ¡kvietė sÅ«nui policijos pareigÅ«nus. NuoÅ¡irdžiai gailisi, su žmona susitaikė. (b.1. 50-51).Z. Ž. kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d. (2014-06-19 veika), grindžiama Å¡iais raÅ¡ytiniais duomenimis: Nukentėjusiosios N. Ž. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini)kartu su sutuoktiniu Z.

Ž.. 2014-06-19 dienÄ jos vyras vartojo alkoholį. Apie 22.00 val. tarp jos vyro ir sÅ«naus K. Ž., kuris buvo atvykęs į svečius, kilo žodinis konfliktas. Ji norėjo užstoti sÅ«nų ir nuraminti vyrÄ . Vyras pradėjo priekaiÅ¡tauti, matė, kad jis yra agresyvus, todėl pabėgo iÅ¡ namų į kieme esantį Å«kinį pastatÄ . Vyras jÄ atsivijo į Å«kinį pastatÄ , rėkė. JÄ pagavęs jis vienÄ kartÄ smogė jai kumščiu į galvos deÅ¡inę pusę. Po smÅ«gio ji nukrito, vyras pradėjo jÄ spardyti abiem kojomis.

Tikslaus suduotų smÅ«gių skaičiaus nežino, bet ne mažiau kaip 10 smÅ«gių. Taip pat daužė jÄ abiejų rankų kumščiais, kiek kartų ji nežino. Po Å¡ių smÅ«gių jis kažkokiu daiktu ne mažiau kaip du kartus trenkė jai per nugarÄ . Koks tai daiktas buvo ji nežino, bet galėjo bÅ«ti diržas arba virvė. Po Å¡ių smÅ«gių jautė stiprų fizinį skausmÄ . Kai vyras jÄ mušė, sÅ«nus buvo kambaryje ir nieko nematė. (b.1. 24; 25-26).2014-06-20 N. Ž. protokolu-pareiÅ¡kimu, kad 2014-06-19, apie 22 val., jos neblaivus sutuoktinis Z.

Ž., Å«kiniame pastate, vienÄ kartÄ smogė jai kumščiu į galvos deÅ¡inę pusę, po to sudavė ne mažiau 10 smÅ«gių kojomis ir rankomis į įvairias kÅ«no vietas. Po Å¡ių smÅ«gių Z. Ž. nenustatytu daiktu, ne mažiau du kartus trenkė į nugaros sritį. Dėl Å¡ių smÅ«gių N. Ž. jautė stiprų fizinį skausmÄ . (b.1. 9)2014-06-19 tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nustatyta, kad atvykus į (duomenys neskelbtini), pasitiko Z. Ž., kuris teigė, jog jį nori sumuÅ¡ti sÅ«nus.

Tačiau viskÄ mačiusi N. Ž. parodė, kad apie 22.00 val. Z. Ž. jÄ sumušė, kai ji norėjo nuraminti kilusį konfliktÄ tarp Å¡eimos narių. N. Ž. parodė, kad smurtas pasireiÅ¡kė kai jos vyras Z. Ž. iÅ¡ rankos kumščio bei į dirÅ¾Ä panaÅ¡iu daiktu smÅ«giavo į galvÄ , pilvÄ , Å¡onus ir nugarÄ , taip jai sukeldamas fizinį skausmÄ . (b.1. 13-15)2014-06-20 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, nustatyta, kad įvykio vieta (duomenys neskelbtini) (b.1. 21-23)Specialisto iÅ¡vada Nr. G 615/14 (09) konstatuota, kad jei N. Ž. buvo suduota kumÅ¡timi į galvos deÅ¡inę pusę, įspirta ir suduota rankomis į įvairias kÅ«no vietas bei kokiu daiktu ne mažiau kaip du kartus suduota į nugaros sritį, tai dėl to ji galėjo jausti fizinį skausmÄ . (b.1. 29)2014-06-20 neblaivumu (girtumo) aktu, Z.

Ž. 2014-06-20 00.56 val. nustatytas 2,43 promilių girtumas. (b.1. 30)Kaltinamasis Z. Ž. dėl nusikalstamos veikos (2015-06-15 veika) padarymo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015-06-15 jis buvo namuose (duomenys neskelbtini), kartu su žmona N. Ž.. Prieš pietus, tikslaus laiko nurodyti negali, paprašė žmonos jį apkirpti. N. Ž. jį apkirpo, bet jis buvo nepatenkintas, todėl įvyko konfliktas. Konflikto metu jis rėkė ant žmonos, keikėsi. Tikslių savo žodžių neatsimena.

Žmona išėjo į kiemÄ , jis jÄ pasivijo ir pribėgęs iÅ¡ Å¡ono savo deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė žmonai į galvos sritį du kartus, pataikė kažkur į ausį. SmÅ«giai nebuvo labai stiprÅ«s. Ji po smÅ«gių kažkur dingo, tik vėliau atvyko policija. Dėl savo poelgio gailisi (b.l. 117; 122-123).Z. Ž. kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d. (2015-06-15 veika), grindžiama Å¡iais raÅ¡ytiniais duomenimis: Nukentėjusioji N. Ž. parodė, kad 2015-06-15 ji buvo namuose (duomenys neskelbtini) kartu su savo vyru Z.

Ž. buvo kambaryje. Z. Ž. apie 07.00 val. pasakė, kad ji vakar jį blogai apkirpo, pradėjo Å¡aukti, iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais. Ji pasakė, kad nėra kirpėja, tuomet Z. Ž. užsimojo kumščiu ir ji iÅ¡bėgo į kiemÄ , bėgo į kaimynų laukus. Jis jÄ pasivijo ir trenkė du smÅ«gius kumščiu jai į galvos kairės pusės sritį, prie ausies. Ji nukrito ant žemės, tada jis nuėjo namo. Ji atsistojusi nuėjo pas savo pažįstamÄ RimÄ , gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini).

Ir ji iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Atvykus policijos pareigÅ«nams nuvyko į namus, tačiau Z. Ž. ten nebuvo. Apie 12.00 val. į namus grįžo Z. Ž., ji paskambino policijos pareigÅ«nams, kurie atvykę sulaikė Z. Ž.. (b.1. 72-73) 2015-07-02 papildomos apklausos metu N. Ž. parodė, kad konflikto metu Z. Ž. sudavė du kartus į galvos sritį kairėje pusėje. Daugiau niekur nesudavė, nei į pilvÄ nei kur kitur. Ji su vyru susitaikė, pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia.

Pas medicinos ekspertus nėjo, nes susitaikė su vyru Z. Ž. (b.1. 74).2015-06-15 N. Ž. protokolu-pareiÅ¡kimu, kad 2015-06-15 apie 07.00 val. jo vyras Z. Ž. konflikto metu prie jų namų, (duomenys neskelbtini), laukuose sudavė jai du smÅ«gius rankos kumščiu į galvos kairės pusės sritį, dėl ko ji jautė fizinį skausmÄ (b.1. 63).2015-06-15 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta (duomenys neskelbtini) (b.1. 64-66).2015-06-15 tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kad atvykus į įvykio vietÄ esančiÄ (duomenys neskelbtini).

Nustatė, kad apie 10.50 val. konflikto metu N. Ž. sumušė jos vyras Z. Ž.. N. Ž. parodė, kad konflikto metu jos vyras jÄ stumdė, sudavė vienÄ smÅ«gį ranka į kairę ausį ir daugiau nei du kartus rankomis į pilvo sritį, taip sukeldamas fizinį skausmÄ . N. Ž. kairė ausis buvo kruvina (b.1. 67-69).2015-06-15 neblaivumu (girtumo) aktu, kad N. Ž. 2015-06-15 12.00 val. nustatytas 0,90 promilių girtumas (b.1. 76).Specialisto iÅ¡vada Nr. G 532/15(09), nurodyta, kad N. Ž. teismo medicinos apžiÅ«rai atvykusi nebuvo, todėl nustatyti, ar ant kÅ«no yra sužalojimų, nėra galimybės ir todėl sveikatos sutrikdymo mastas nevertinamas (b.1. 80).2015-06-15 praneÅ¡imu apie smurtÄ artimojoje aplinkoje, kad 2015-06-15 Marijampolės apskrities VPK gautas N. Ž. protokolas-pareiÅ¡kimas, kuriame nurodyta, kad 2015-06-15 apie 07.00 val. konflikto metu, prie namų, esančių Paupio g. 3, DaukÅ¡ių mstl., Marijampolės sav., jos vyras Z.

Ž. sudavė jai du smÅ«gius savo rankos kumščiu į galvos kairės pusės sritį, dėl ko ji jautė fizinį skausmÄ (b.1. 81).2015-06-15 neblaivumu (girtumo) aktu, kad Z. Ž. 2015-06-15 13.07 val. nustatytas 1,92 promilių girtumas (b.1. 107).Teismas sprendžia, jog veikos įrodytos, kvalifikuotos tinkamai, nes neabejotinai įrodyta, kad kaltinamasis Z. Ž. 2014-06-19 ir 2015-06-15 sukėlė fizinį skausmÄ savo sutuoktinei N. Ž.. Å ios Z. Ž. įvykdytos nusikalstamos veikos atitinka nusikaltimų, numatytų BK 140 str. 2 d., požymius.Kaltinamasis Z.

Ž. neprieštaravo prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme – laisvės apribojimu ir jos dydžiu sutiko (b.l.125-126).Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Z. Ž. padarytos nusikalstamos veikos yra priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai, jis neteistas, administracine tvarka metų bėgyje nebaustas (b.l.93), psichiatrinėje įskaitoje neįrašytas (b.l. 96,98), charakterizuojamas patenkinamai (b.l.101).

Vadovaujantis BK 41 str., 54 str., 55 str. ir 61 str. numatytais bausmių skyrimo pagrindais, įvertinus kaltinamojo asmenybę, padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį bei jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , siekiant įgyvendinti bausmės tikslus bei teisingumo principÄ , teismas konstatuoja, jog kaltinamajam yra pagrindas skirti BK 140 str. 2 d. sankcijoje numatytÄ bausmę – laisvės apribojimÄ . Prokurorės pasiÅ«lyti lisvės apribojimo bausmės dydžiai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kadangi kaltinamasis Z. Ž. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, kurių padarymu yra kaltinamas, jo byla iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl taikytinas BK 64¹ str. – Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina 1/3 (vienu trečdaliu). Z. Ž. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l.124), paliktina kol įsiteisės baudžiamasis įsakymas. Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas įsakė:

Z. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d. (2014-06-19 veika), ir nuteisti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.Vadovaujantis LR BK 64¹ str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti Z. Ž. 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.Z. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d. (2015-06-15 veika), ir nuteisti jį 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.Vadovaujantis LR BK 64¹ str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti Z.

Ž. 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 4 dalimis, bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant ir Z. Ž. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 10 (deÅ¡imt) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu.Ä® bausmės laikÄ BK 66 str.1d., 65 str. pagrindais įskaityti sulaikymo laikÄ 2014-06-20 ir nuo 2015-06-15 iki 2015-06-16, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. PaaiÅ¡kinti, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirtis kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                              Laimondas Noreika