4e0ca927-78c2-433e-806c-484bef6c8181 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-13900-1032/2018 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-09708-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.8.10; 2.6.11.1; 3.2.6.4; 3.4.1.11.4.1 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 23 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja RÅ«ta Zubrickaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Skortepas“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Rietavo veterinarinė sanitarija“ dėl skolos priteisimo.

Teismas, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama dokumentinio proceso tvarka priteisti iÅ¡ atsakovės 7747,20 Eur skolÄ , 178,20 Eur delspinigius, 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 40 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymu ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. BylÄ praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas. Bylos raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2010 m. rugsėjo 23 d. ieÅ¡kovė ir atsakovė sudarė pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 2010/07/RVS-G-2010-09/376, kuria ieÅ¡kovė įsipareigojo sutartu laiku pagal atsakovės užsakymÄ parduoti prekes, o atsakovė įsipareigojo atsiimti ir sumokėti už prekes pagal ieÅ¡kovės iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras pagal sÄ skaitose faktÅ«rose nurodytus apmokėjimo terminus. Vykdant aukščiau minėtÄ sutartį, ieÅ¡kovė savo prisiimtus įsipareigojimus vykdė tinkamai, tačiau atsakovė tinkamai savo pareigos atsiskaityti nevykdė.

IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių dokumentų matyti, kad atsakovė nėra tinkamai atsiskaičiusi pagal jai pateiktas PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras, viso bendrai 7747,20 Eur sumai. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė tinkamai atsiskaitė su ieÅ¡kove. IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susiklostė pirkimo-pardavimo teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.305 straipsnis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai, sÄ Å¾iningai bei nustatytais terminais, be to, vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis).

Kadangi ieÅ¡kovė pardavė atsakovei prekes, o atsakovė laiku ir tinkamai už jas neatsiskaitė, atsakovė laikytina pažeidusia prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti skolÄ yra pagrįstas ir tenkintinas - iÅ¡ atsakovės priteistina 7747,20 Eur skola (Civilinio kodekso 6.256 straipsnio 2 dalis, 2018 m. rugsėjo 30 d. skolų suderinimo aktas). Už sutartinių prievolių nevykdymÄ ar netinkamÄ vykdymÄ pažeidusiai sutartį Å¡aliai gali bÅ«ti taikomos netesybos (CK 6.73, 6.258 straipsniai), skaičiuojamos už kiekvienÄ termino praleidimo dienÄ , savaitę, mėnesį ir t. t. (CK 6.71 straipsnio 3 dalis).

PasiraÅ¡ant sutartį, Å¡alys sutarties 4.1 punktu susitarė, jog atsakovei vėluojant apmokėti už prekes, atsakovė privalo mokėti ieÅ¡kovei delspinigius, po 0,02 % už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ , todėl atsižvelgiant į mokėjimo pradelsimÄ , ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 178,20 Eur delspinigių priteisimo iÅ¡ atsakovės laikytinas pagristu ir tenkintinas. Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Visiems tarp Å«kio subjektų sudarytiems komerciniams sandoriams, pagal kuriuos už atlyginimÄ perduodamos prekės, teikiamos paslaugos ar atliekami darbai ir atliekami mokėjimai, taikomos palÅ«kanos, nustatytos Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatyme, kuris yra specialusis įstatymas, turintis pirmenybę prieÅ¡ Civilinio kodekso 6.210 straipsnis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. birželio 29 d. konsultacija Nr. A3-130 „Dėl kai kurių Civilinio kodekso normų taikymo“, Teismų praktika, Nr. 23).

Pagal Mokėjimų., atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalį ir 3 straipsnio 2 dalį pavėlavęs įvykdyti prievolę skolininkas privalo mokėti 8 procentiniais punktais padidintÄ vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikomÄ fiksuotÄ palÅ«kanų normÄ , jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palÅ«kanų konkurso bÅ«du, arba ribinę palÅ«kanų normÄ , jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palÅ«kanų konkurso bÅ«du.

Atsižvelgiant į tai, kad vėliausia pagrindinė Europos centrinio refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palÅ«kanų norma buvo 0 procentų, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymas taip pat numato, jog skolininkui praleidus įstatymuose ar komercinėje sutartyje nustatytÄ mokėjimo už perduotas prekes, suteiktas paslaugas ar atliktus darbus laikotarpį, kreditorius be atskiro įspėjimo įgyja teisę į komercinėje sutartyje ar Å¡iame įstatyme nustatytas palÅ«kanas, taip pat skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų kompensavimÄ (įstatymo 3, 7 straipsniai), todėl iÅ¡ atsakovės priteistina 40 Eur iÅ¡laidų, susijusių su skolos iÅ¡ieÅ¡kojimu neteismine tvarka, kompensacija, ieÅ¡kovės naudai.

Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 127 Eur žyminis mokestis ir 1300 Eur advokato pagalbai apmokėti (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 1 dalimi ir 428 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį visiÅ¡kai tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Rietavo veterinarinė sanitarija“, 7747,20 Eur (septynis tÅ«kstančius septynis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt septynis eurus 20 centų) skolos, 178,20 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 20 centų) delspinigių, 8 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ 7925,40 Eur (septynių tÅ«kstančių devynių Å¡imtų dvideÅ¡imt penkių eurų 40 centų) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2018 m. spalio 23 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 40 Eur (keturiasdeÅ¡imt eurų) skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 1427 Eur (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt septynis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei galės bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja RÅ«ta Zubrickaitė