4e0c3241-dbf8-4827-aac0-eaddcd463f8e · Marijampolės rajono apylinkės teismas

BaudžBaudžiamoji byla Nr. 1-605-564/2013Teisminio proceso Nr. 1-64-1-00160-2013-5Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.8.6.2; 2.10.1.4 TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013-11-26Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja A. Å ., iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Marijampolės sav., Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡silavinimas vidurinis, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., teistas 2009-11-20 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d.(2 epizodai), 63 str. 1 d.

– 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 92 str. tvarka, bausmės vykdymas atidėtas 2 metų laikotarpiui. 2012-01-16 atleistas nuo bausmės, pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo terminui, - kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., n u s t a t ė: Kaltinamasis D. P. pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , t.y. 2013 m. birželio 7 d., apie 22.00 val., veikdamas bendrai su asmeniu, kurio atžvilgiu iÅ¡skirtas ikiteisminis tyrimas į atskirÄ tyrimÄ , sugadindamas apsauginę žaliuzę, kurios vertė 250 litų, ir iÅ¡dauždamas lango stiklÄ , kurio vertė 220 litų, įsibrovė į A.

P. priklausantį paviljonÄ , esantį (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du pro iÅ¡daužtÄ langÄ , ranka iÅ¡ paviljono pavogė IÄ® „(duomenys neskelbtini) " priklausantį turtÄ - 3 pakus žuvies pirÅ¡telių, kurių bendra vertė 6,90 lito, 2 kilogramus saldainių - guminukų, kurių bendra vertė 21,40 litų, 1 dėžę kramtomos gumos, kurios vertė 20,00 litų, 2 pakus Å¡aldytų Fri bulvių, kurių bendra vertė 8,60 litų, 1 pakÄ Å¡aldytų krabų lazdelių, kurių vertė 5,90 litų.Be to, D.

P. pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , t.y. 2013 m. liepos 25 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas bendrai su asmeniu, kurio atžvilgiu iÅ¡skirtas ikiteisminis tyrimas į atskirÄ tyrimÄ , iÅ¡dauždamas parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini) priklausančios Marijampolės miesto vartotojų kooperatyvui lango stiklÄ , kurio vertė 525 litai, sudaužė parduotuvės viduje ant lentynos buvusiu alkoholinius gėrimus: du butelius 0,7 litro talpos „Spartaks Premium", kurių bendra vertė 39,50 litų, tris butelius 0,5 litro talpos „Spartakas", kurių bendra vertė 48,96 litų, keturis butelius 0,35 litro talpos „Grant Cavalier", kurių bendra vertė 68,76 litų, du butelius 0,5 litro „Grant Cavalier Honey", kurių bendra vertė 42,38 litų, tris butelius 0,7 litro talpos „Grant Cavalier", kurių bendra verte 74,97 litai, vienÄ butelį 0,5 litro talpos „Torres-5", kurio vertė 28,36 litų, vienÄ butelį 0,5 litro talpos „Raudonos devynerios", kurio vertė 17,74 litų, du butelius 0,2 litro talpos „Stumbro starkÄ ", kurių vertė 17,30 litų, ir pro iÅ¡daužtÄ langÄ , ranka iÅ¡ parduotuvės pagrobė vienÄ butelį 0,7 litro talpos „ Spartakas", kurio vertė 19,75 litų, du butelius 0,7 litro talpos „Imperial" kurių bendra vertė 56,72 litai.             Kaltinamasis D.

P., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013-06-07 pas A. V., (duomenys neskelbtini), su draugų kompanija gėrė alų, degtinę. Apie 22 val. palydėjo draugus namo ir su Andrium sustojo prie kiosko, esančio (duomenys neskelbtini) Nusprendė įsibraut į kioskÄ ir pavogt alkoholio. Abu nulaužė žaliuzes - užkiÅ¡o rankas ir kėlė į viršų ir abu kartu iÅ¡laužė. Jis paėmė asfalto gabalÄ ir metė į lango stiklÄ , stiklas dužo.

Skylė buvo nedidelė, todėl įkiÅ¡o rankÄ ir paėmė, kas buvo po ranka, atidarė Å¡aldytuvÄ , esantį po langu, paėmė žuvų pirÅ¡telių dėžutę, Å¡alia Å¡aldytuvo buvo stendas, nuo kurio įkišęs rankÄ pasiekė paimti tris saldainių dėžutes. Paskui pabėgo, nes pamatė, kad atvyksta policija. IÅ¡daužęs kiosko esančio (duomenys neskelbtini) langÄ , kiÅ¡damas rankÄ Ä¯ kiosko vidų įsipjovė rankÄ Ä¯ lango stiklo Å¡ukę.           2013-07-25 vakare kartu su A.

V., einant pro „(duomenys neskelbtini) " parduotuvę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), abiems kilo mintis iÅ¡muÅ¡ti parduotuvės langÄ ir pasiimti alkoholio. Ä® parduotuvės langÄ abu metė po akmenį, suskilus parduotuvės stiklui A. V. iÅ¡traukė iÅ¡ parduotuvės vidaus tris alkoholinio gėrimo butelius. Pasiėmę butelius nubėgo į netoliese esančio daugiabučio namo laiptinę ir užlipo į virÅ¡utinį aukÅ¡tÄ , kur po maždaug 20 minučių juos ten rado policijos darbuotojai kartu su paimtai iÅ¡ parduotuvės gėrimais ir sulaikė.

Labai gailisi dėl padarytų nusikaltimų.(b.l.l32-l34,140,145).             Apklaustas įtariamuoju A. V., kurio atžvilgiu tyrimas iÅ¡skirtas į atskirÄ ikiteisminį tyrimÄ , parodė, kad 2013-06-07 vakare ėjo su D. P. pro kioskÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Nepamena kuris sugalvojo iÅ¡muÅ¡ti kiosko langÄ ir kažkÄ pavogti. Tikslių aplinkybių nepamenu, nes buvo girtas. IÅ¡mušė langÄ . Deividas paėmė saldainių guminukų kelias dėžutes, ar dar kÄ paėmė nepamena.

Viduje nebuvo. Paskui pabėgo. Jį pareigÅ«nai sulaikė prie namų ir uždarė į areÅ¡tinę. 2013-07-25 vakare su D. P. ėjo link savo namų, esančių (duomenys neskelbtini). Einant pro „(duomenys neskelbtini) " parduotuvę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), abiems kilo mintis iÅ¡muÅ¡ti parduotuvės langÄ ir pasiimti alkoholio. Ä® parduotuvės langÄ abu metė po akmenį, suskilus parduotuvės stiklui iÅ¡traukė iÅ¡ parduotuvės vidaus tris alkoholinio gėrimo butelius, kokių gėrimų pavadinimai pasakyti negali, bet buvo 0,7 litro talpos.

Pasiėmę butelius nubėgo į netoliese esančio daugiabučio namo laiptinę ir užlipo į virÅ¡utinį aukÅ¡tÄ , kur juos rado policijos darbuotojai kartu su paimtais iÅ¡ parduotuvės gėrimais. Juos sulaikė.( b.1.73-74,78,86,90).             Liudytoja A. P. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji yra individualios įmonės „(duomenys neskelbtini) " savininkė. Ä®monei priklauso prekybos paviljonas, esantis (duomenys neskelbtini). Jai 2013-06-07 ryte į mobilųjį telefonÄ paskambino pardavėja D.

L. ir pranešė, kad iÅ¡daužtas prekybos paviljono langas ir sugadinta apsauginė lango žaliuzė. Ji nuvykusi į paviljonÄ pastebėjo, kad iÅ¡ paviljono pavogti maisto produktai.(b.l.30-31).             Liudytoja R. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-07-25 apie 23.35 val., jai paskambino apsaugos darbuotojai ir pranešė, jog suveikė parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ signalizacija. Ji Å¡ioje parduotuvėje dirbanti pardavėja. Nuvykus į parduotuvę pamatė iÅ¡daužtÄ langÄ , sudaužytus alkoholinių gėrimų butelius, stovėjusius ant lentynos.(b.l.58-59).             D.

P. kaltė taip pat įrodyta bylos raÅ¡ytine medžiaga:             2013-06-07 A. P. pareiÅ¡kimas, kuriuo praÅ¡oma pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl vagystės iÅ¡ jai priklausančio paviljono, esančio (duomenys neskelbtini).(b.l. l1).             2013-06-07 Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota paviljono, esančio (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ra, kurios metu paimtas tamponas su raudonos spalvos skysčio pavyzdžiu, (b.1.12-16).             Pažyma IÄ® „(duomenys neskelbtini) " savininkės A.

P., kurioje nurodomi iÅ¡ paviljono pagrobti daiktai, kurių bendra vertė 75,99 litų.(b.l.23).             Pažyma Il „(duomenys neskelbtini)“ savininkės A. P., kurioje nurodomi prekybos paviljono sugadinimai, kurių bendra vertė 470 litų.(b.l.24).             2013-07-29 Marijampolės miesto vartotojų kooperatyvo praÅ¡ymas pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl 2013-07-25 įvykdytos vagystės, kurios metu kooperatyvui padaryta 939,44 litų žala.

Pareiškime išvardinti sudaužyto lango bei alkoholinių gėrimų vertė, taip pat pagrobto alkoholio vertė.(b.l.38).             2013-07-25 Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota parduotuvės „(duomenys neskelbtini) ", (duomenys neskelbtini), apžiūra, kurios metu nustatyta, kad išdaužtas langas, sudaužyti alkoholinių gėrimų buteliai (b.1.39-46).             Daiktų apžiūros protokole, nurodoma, jog apžiūrėti 4 buteliai- du buteliai 0,7 litro talpos "Imperial VSOP" ir du buteliai 0,7 litro talpos „Spartaks".

Pagal pakvitavimÄ apžiÅ«rėti buteliai gražinti Marijampolės miesto vartotojų kooperatyvo direktoriui.(b.l. 47-50).             2013-07-27 įtariamojo A. V. parodymų patikrinimo vietoje protokolu užfiksuota nusikaltimo padarymo vieta - parduotuvė „(duomenys neskelbtini) ", (duomenys neskelbtini), bei veikos padarymo aplinkybės.(b.l.91-102).             2013-10-01 Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuroro nutarimu ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 64-1-00160-13, A.

V. atžvilgiu į atskirÄ ikiteisminį tyrimÄ iÅ¡skirtas tyrimas Nr. 20-9-00887-13 (b.1.3-4). 2013-09-23 nutarimu paskelbta A. V. paieÅ¡ka.(b.l.62-63).             2013-10-22 įtariamojo D. P. parodymų patikrinimo vietoje protokolu užfiksuota nusikaltimo padarymo vieta - prekybos paviljonas, (duomenys neskelbtini) ir parduotuvė „(duomenys neskelbtini) ", (duomenys neskelbtini), bei veikos padarymo aplinkybės.( b.1.146-151).Aptartais įrodymais neabejotinai nustatyta, kad kaltinamasis D. P. įvykdė dvi svetimo turto vagystes įsibrovęs į patalpÄ .

Jo veika atitinka nusikaltimų, numatytų LR BK 178 str. 2 d.. požymius, esant veikÄ kvalifikuojančiam požymiui- įsibrovimui į patalpÄ . Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu. Pasižada atlyginti padarytÄ Å¾alÄ .Kaltinamojo baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis D. P. padarė dvi nusikalstamas veikas, įstatymo vertinamas apysunkiais nusikaltimais. Kaltinamasis yra dirbantis (b.l.122), praeityje teistas, tačiau teistumas iÅ¡nykęs (b.l.110-112), psichiatro, narkologo įskaitoje neįraÅ¡ytas (b.l.118), pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ charakterizuojamas patenkinamai (b.l.121). Vadovaujantis LR BK 54 str., 56 str., 61 str., numatytais bausmių skyrimo pagrindais, įvertinus kaltinamojo asmenybę, padarytų nusikaltimų pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytas laisvės apribojimo bausmes, artimas vidurkiui.             Civilinių ieÅ¡kovų IÄ® „(duomenys neskelbtini) " ir Marijampolės miesto vartotojų kooperatyvo civiliniai ieÅ¡kiniai dėl nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo pagrįsti ir įrodyti.

IÅ¡ surinktų įrodymų seka, kad žala civiliniams ieÅ¡kovams padaryta kaltinamojo D. P. ir kito asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas, bendrais veiksmais, tokiu atveju abu asmenys turi solidariÄ pareigÄ atlyginti padarytÄ Å¾alÄ . Å ioje baudžiamojoje byloje sprendžiamas tik kaltinamojo D. P. baudžiamosios atsakomybės, o taip pat ir jo pareigos atlyginti nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ klausimas. Vadovaujantis LR CK 6.6 str. 4d., 6d., 6.9 str. 1 d. jeigu skolininkų pareiga yra solidari, kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iÅ¡ jų skyrium, be to tiek jÄ visÄ , tiek jos dalį, bendraskoliai yra įpareigoti iki to laiko, kada bus įvykdyta visa prievolė.

SolidariÄ jÄ prievolę visiÅ¡kai įvykdęs vienas iÅ¡ skolininkų, turi teisę regreso tvarka reikalauti to, kÄ jis įvykdė, atskaičius jam pačiam tenkančiÄ dalį. IÅ¡ bylos medžiagos seka, kad civiliniams ieÅ¡kovams žala neatlyginta, todėl kaltinamasis D. P. turi pareigÄ atlyginti visÄ padarytÄ turtinę žalÄ civiliniams ieÅ¡kovams, o jÄ atlyginęs, turės teisę reikalauti, kad kitas bendrininkas jam atlygintų už jį sumokėtÄ pinigų sumÄ . Asmuo, kurio atžvilgiu iÅ¡skirtas ikiteisminis tyrimas, nuo pareigos atlyginti žalÄ nėra atleidžiamas, dėl jo civilinės atsakomybės bus sprendžiama sprendžiant dėl jo baudžiamosios atsakomybės. Vadovaudamasis LR BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ė :

             D. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR 178 str. 2 d. (2013-06-07 veika), ir nuteisti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės atlikimo metu nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu, atlyginti nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ IÄ® „(duomenys neskelbtini)“ per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.             D. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR 178 str. 2 d. (2013-07-25 veika), ir nuteisti 1 (vienerių) metų 3 (trijų ) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės atlikimo metu nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu, atlyginti nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ Marijampolės miesto vartotojų kooperatyvui per 6 ( Å¡eÅ¡is ) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Taikyti LR BK 641 str. ir paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3.             Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 4d., prie griežtesnės bausmės pridėti dalį Å¡velnesnės bausmės ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę laisvės apribojimÄ 1 ( vieneriems ) metams ir 6 ( Å¡eÅ¡iems ) mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo metu nuo 22.00 iki 6.00 vai. bÅ«ti namuose, atlyginti nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ IÄ® „(duomenys neskelbtini)“ ir Marijampolės vartotojų kooperatyvui per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.             Vadovaujantis LR BK 66 str., 65 str.

į bausmės laikÄ Ä¯skaityti 1 laikino sulaikymo dienÄ , t.y. 2013-07-26, prilyginant jÄ dviem laisvės apribojimo dienoms.             Priteisti iÅ¡ kaltinamojo D. P. civiliniam ieÅ¡kovui IÄ® „(duomenys neskelbtini) " 532,80 litų nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti bei Marijampolės miesto vartotojų kooperatyvui 939,44 litus nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.              IÅ¡aiÅ¡kinti, kad per bausmės laikotarpį D. P. be bausmę vykdančios institucijos žinios privalo nekeisti gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini) bausmę vykdančios institucijos nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdomi įpareigojimai.             Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti taikytas D.

P. kardomÄ sias priemones: raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento-asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) -paėmimÄ .PaaiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d., nuo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                    A. Š.