4e0be17c-d784-4430-ab15-0ba65bca4e3b · Ukmergės rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SAdm. bylos Nr. A2.6.-603-517/2016m.(Proceso Nr. 4-49-3-00417-2016-1)Bylos kategorija Nr. 2.6Procesinio sprendimo kategorija Nr. 2.7.4.4, 2.7.4.5 (S) N U T A R I M A S Ukmergė,                                       2016m. gegužės 02d. Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. M., iÅ¡nagrinėjęs pil. V. M., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) lietuvės, turinčios vidurinį iÅ¡silavinimÄ , neiÅ¡tekėjusios, niekur nedirbančios, gyv(duomenys neskelbtini) duomenų apie teistumÄ nėra,administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: 2016m. balandžio 16d., apie 2300 val., vėlai vakare, (duomenys neskelbtini) (deÅ¡inė pusė) 67,00 kilometre, pažeidėja V.

M., kaip asmuo, neturintis teisės vairuoti transporto priemones, bÅ«damas neblaivi, kuriai buvo nustatytas 0,48 promilės girtumas, t.y. lengvas girtumo laipsnis, vairuodama automobilį „ BMW 320D “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotÄ pil. G. S. vardu, važiuodama kaire eismo juosta, nepasirinko saugaus atstumo ir kliudė kitÄ automobilį „ VW Golf “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamÄ pil. G. P., važiavusį pirma eismo juosta, po ko dėl patirto smÅ«gio nesuvaldė vairuojamo automobilio ir trenkėsi į kelio kairėje pusėje esančius atitvarus, ko pasekoje įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadintas tiek automobilis, tiek ir kelio atitvarai, po ko pažeidėja V.

M., pažeisdama Kelių eismo taisykles, pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos. Tokiu bÅ«du pažeidėja V. M. savo neteisėtais veiksmais padarė tiek administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 127 str. 3d., t.y. kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ), padarytas neblaivaus(girto) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų asmens, neturinčio teisės vairuoti transporto priemones, tiek ir administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 130 str. 1d., t.y. pasitraukimas iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, padarytas asmens, neturinčio teisės vairuoti transporto priemones.Skiriant galutinę nuobaudÄ už padarytus kelis administracinius teisės pažeidimus, yra atsižvelgtina į tai, kad pažeidėja V.

M., anksčiau nebuvusi traukta administracinėn atsakomybėn už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, jau nebe pirmÄ kartÄ yra baudžiama už padarytus teisėtvarkos pažeidimus, kuri ir Å¡iuo metu dar turi vienÄ galiojančiÄ nuobaudÄ , nes metų bėgyje jau buvo bausta už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose pagal LR ATPK 178 str. 1d., kas neigiamai charakterizuoja pažeidėjos V. M. asmenybę. NežiÅ«rint į tai, pažeidėja V. M., pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj.

PK iÅ¡raÅ¡ytÄ praneÅ¡imÄ atvykusi į teismÄ dėl administracinės bylos svarstymo 2016m. gegužės 02d., 0900 val., visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl padarytų Kelių eismo taisyklių pažeidimų ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas lengvina jos atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių pažeidėjos V. M. atžvilgiu byloje nėra. Kadangi pažeidėjos V. M. padarytus Kelių eismo taisyklių pažeidimus patvirtina visa administracinio teisės pažeidimo byloje esanti medžiaga, pagal kuriÄ nėra pagrindų taikyti LR ATPK 301 str. nuostatas, nes Å¡velnesnė nuobauda gali bÅ«ti taikytina tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, todėl, atsižvelgiant į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį ir į pačios pažeidėjos V.

M. asmenybę, pažeidėjai, kaip Å¡iuo metu niekur nedirbančiam ir pirmÄ kartÄ už Kelių eismo taisyklių pažeidimus baustinam asmeniui, už abu padarytus administracinius teisės pažeidimus yra paskirtinos Å¡velniausios nuobaudų rÅ«Å¡ys-baudos, paskiriant sankcijose numatytų baudų minimumus.Pažeidėjai V. M., kaip asmeniui, padariusiam kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinė nuobauda yra paskirtina LR ATPK 33 str. 2d. pagrindu. Atsižvelgiant į paskirtinos galutinės baudos dydį ir į darbo neturinčios pažeidėjos V.

M. aiÅ¡kinamas aplinkybes apie jos dabartinę turtinę padėtį, pažeidėjai paskirtinos galutinės administracinės baudos sumokėjimas yra iÅ¡dėstytinas dvideÅ¡imties mėnesių laikotarpiui, nustatant baudos mokėjimo dalimis tvarkÄ (LR ATPK 313 str. 4d.).Kadangi automobilis, kurį vairavo pažeidėja V. M., nėra pažeidėjos nuosavybė ir priklauso trečiajam asmeniui(b.l. 1, 23-24), o įstatymas pažeidėjui, kaip asmeniui, neturinčiam teisės vairuoti transporto priemones, už abu padarytus administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 3d. ir 130 str. 1d., sankcijose numato alternatyvÄ dėl transporto priemonės konfiskavimo klausimo iÅ¡sprendimo, pažeidėjai V.

M., kaip transporto priemonę vairavusiam asmeniui, yra netaikytinas priverstinis neatlygintinis transporto priemonės, kuri buvo tiesioginis administracinio teisės pažeidimo objektas, konfiskavimas(LR ATPK 26 str. 1d.).Ä®forminant neblaivios pažeidėjos V. M. padarytus administracinius teisės pažeidimus, jos vairuota transporto priemonė buvo priverstinai nuvežta į UAB „ Aljuva “ priklausančiÄ specialiÄ automobilių saugojimo aikÅ¡telę adresu: Kauno gt. Nr. 49A, Ukmergės m. Kadangi transporto priemonės, t.y. automobilio „ BMW 320D “, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) savininkui-pil. T. S. buvo iÅ¡duotas leidimas atsiimti priverstinai nuvežtÄ transporto priemonę, byloje nebėra spręstinas priverstinai nuvežtos transporto priemonės grÄ Å¾inimo klausimas (LR ATPK 269 str. 7d.).Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str. 1d., 33 str. 2d., 127 str. 3d., 130 str. 1d., 269 str. 7d., 3022-3024 str.str., 313 str. 3d. n u t a r ė: Paskirti V. M., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) pagal LR ATPK 127 str. 3d., 1.448,- Lt.(vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.Paskirti V.

M., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) pagal LR ATPK 130 str. 1d. 1.158,- Lt.(vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.LR ATPK 33 str. 2d. pagrindu V. M. paskirti galutinę nuobaudÄ -1.448,- Lt.(vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo Paskirtos galutinės administracinės baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dvideÅ¡imties mėnesių laikotarpiui, mokėjimo terminÄ pradedant skaičiuoti nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, kiekvienÄ mėnesį mokant lygiomis dalimis po 72,40 Eur.(septyniasdeÅ¡imt dviejų eurų ir 40 eur/ct.) sumÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjai V.

M., kad bauda turi bÅ«ti mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „ Swedbank “, banko kodas 73000, įpareigojus jÄ kiekvienÄ mėnesį įneÅ¡ti pinigines lėšas savo vardu į aukščiau nurodytÄ banko sÄ skaitÄ bet kurioje banko įstaigoje, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-603-517/2016m.(ROIK: 16057130979) ir įmokos kodÄ 1001. Nesumokėjus baudos nustatyta tvarka, bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai, papildomai iÅ¡ieÅ¡kant ir vykdymo iÅ¡laidas.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ , po vienÄ nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjos-pil.

V. M., gyv. (duomenys neskelbtini) ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 107, Ukmergės m., žiniai. Teisėjas                                                                                                                         R. Adamonis