4e0b663a-4a2d-41d5-800f-034fef3f69db · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-13801-600/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-10365-2012-6Procesinio sprendimo kategorija 35.5, 36.1, 42.10, 63.3, 116.5 (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2012 m. spalio 8 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Renata Kasimovienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo AB SEB bankas ieÅ¡kinį atsakovui K. M. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas AB SEB bankas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2007-08-16 su atsakovu sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ suteikė atsakovui 10000,00 Lt vartojimo kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir mokėti palÅ«kanas pagal sudarytÄ mokėjimo grafikÄ iki 2012-08-15. 2007-11-05 su atsakovu sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ suteikė atsakovui 6000,00 Lt vartojimo kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir mokėti palÅ«kanas pagal sudarytÄ mokėjimo grafikÄ iki 2012-11-04.

Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl po įspėjimo dėl prievolių nevykdymo, ieÅ¡kovas sutartis vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 10913,36 Lt negrÄ Å¾into kredito, 3397,47 Lt palÅ«kanų, 6187,20 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti LR CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka.

Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ teismui nepateikė, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad Å¡alys 2007-08-16 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ suteikė atsakovui 10000,00 Lt vartojimo kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir mokėti 10,90 proc. palÅ«kanas pagal sudarytÄ mokėjimo grafikÄ iki 2012-08-15 (b.l.30-34). 2009-12-01, 2012-04-11, 2012-05-28 ieÅ¡kovas raÅ¡tais įspėjo atsakovÄ dėl sutartinių įsipareigojimų nevykdymo, tačiau atsakovas skolos nesumokėjo, todėl ieÅ¡kovas sutartį vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė pagal sutarties 6.1. p. (b.l.34,37,21).

Atsakovo skola ieÅ¡kovui – 6655,19 Lt negrÄ Å¾into kredito, 2085,86 Lt palÅ«kanų, 3868,88 Lt delspinigių, iÅ¡ viso 12609,93 Lt (b.l.43). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieÅ¡kovui susidariusį įsiskolinimÄ , nėra (CPK 178 str.). IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad Å¡alys 2007-11-05 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ suteikė atsakovui 6000,00 Lt vartojimo kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir mokėti 10,90 proc. palÅ«kanas pagal sudarytÄ mokėjimo grafikÄ iki 2012-11-04 (b.l.10-13). 2009-12-01, 2012-05-28 ieÅ¡kovas raÅ¡tais įspėjo atsakovÄ dėl sutartinių įsipareigojimų nevykdymo, tačiau atsakovas skolos nesumokėjo, todėl ieÅ¡kovas sutartį vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė pagal sutarties 6.1. p. (b.l.17,21).

Atsakovo skola ieÅ¡kovui – 4258,17 Lt negrÄ Å¾into kredito, 1311,61 Lt palÅ«kanų, 2318,32 Lt delspinigių, iÅ¡ viso 7888,10 Lt (b.l.22). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieÅ¡kovui susidariusį įsiskolinimÄ , nėra (CPK 178 str.). Teismas konstatuoja, kad Å¡alių sudarytos Vartojimo kredito sutartys yra vartojimo sutartiy (LR CK 1.39 str. 1 d., 6.886 str.). Vadovaujantis LR CK 6.881 str. 1 d., kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ sumÄ kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 10913,36 Lt negrÄ Å¾into kredito ir 3397,47 Lt palÅ«kanų (b.1.22,43).

LR CK 6.71 str. 1 d. nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Tarp Å¡alių sudarytų Sutarčių 5.3-5.4 p. numatyta, kad kredito gavėjas įsipareigoja už kiekvienÄ uždelstÄ grÄ Å¾inti kredito dalį ar sumokėti palÅ«kanas dienÄ mokėti bankui 0,1 proc. delspinigius nuo nesumokėtos sumos. Dėl nurodyto ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistini 6187,20 Lt delspinigiai (b.1.22,43).Vadovaujantis LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ 20498,03 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. 2012-07-27, iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Vadovaujantis LR CPK 93 str. 1 d., ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 615,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p.). Kadangi iš atsakovo priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (5,79Lt) yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali 10,00 Lt suma, todėl nepriteisiamos.Teisėja, vadovaudamasi LR CPK 285-286 str., n u s p r e n d ž i a : Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieÅ¡kovui AB SEB bankas, kodas 112021238, iÅ¡ atsakovo K. M., a.k(duomenys neskelbtini) 10913,36 Lt negrÄ Å¾into kredito, 3397,47 Lt palÅ«kanų, 6187,20 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos 20498,03 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. 2012-07-27, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 615,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 str. 2 d. reikalavimus.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                            Renata Kasimovienė