4e0a22da-dcd4-4c04-9b7a-defb026ec8fd · Alytaus rajono apylinkės teismas

NUTARIMASAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-22-470/2015Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00656-2015-6Procesinio sprendimo kategorijos: 45.4.2.; 45.4.7.; 73., 78.3.(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. liepos 2 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Snaigė Juknevičienė, sekretoriaujant Redai Narijauskienei, dalyvaujant skundÄ padavusiam asmeniui K. K., nutarimÄ priėmusio organo – Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui R. P., iÅ¡nagrinėjusi K. K. skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, n u s t a t ė:

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo grupės (toliau – Institucijos) vyresnysis specialistas R. P. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ K. K. už tai, kad jis 2015-02-28 17 valandÄ 11 minučių Vilniuje, Gelvonų g. 39, vairuodamas automobilį Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) virÅ¡ijo leistinÄ greitį 21 km/h, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 124 str. 3 d.

PareigÅ«nas 2015-04-20 nutarimu paskyrė K. K. 57 Eur baudÄ .K. K. pateikė Alytaus rajono apylinkės teismui skundÄ dėl Institucijos 2015-04-20 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 52N-29300616-15. PraÅ¡o minėtÄ nutarimÄ panaikinti nesant pažeidimo, numatyto ATPK 124 straipsnio 3 dalyje, sudėties. Skunde nurodė ir teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad nutarime nurodytu laiku jis galimai važiavo Gelvonų gatve, Vilniuje ir galimai virÅ¡ijo leistinÄ greitį tiek, kiek nurodyta nutarime, t.y. 21 km/h.

Tačiau pareiÅ¡kėjas pažymi, kad prieÅ¡ stacionarų greičio matuoklį, įrengtÄ Gelvonų gatvėje ties namu Nr. 39, nebuvo informacinio ženklo, įspėjančio apie prietaiso kelyje įrengimÄ . Kelių eismo taisyklių dalies Informaciniai ženklai 645 punkte Automatinė greičio kontrolė nurodoma, kad kelio ruožas, kuriame įrengti greičio režimo pažeidimus fiksuojantys automatiniai prietaisai, pažymimi. Gyvenvietėse kelio ženklas statomas 50-100 m atstumu iki greičio režimo pažeidimus fiksuojančio automatinio prietaiso.

Prireikus Å¡is ženklas gali bÅ«ti pastatytas kitokiu atstumu, kuris tuo atveju nurodomas 801 lentelėje. PrieÅ¡ jo galimai virÅ¡ytÄ greitį užfiksavusį prietaisÄ , įrengtÄ Gelvonų g. 39, tokio informacinio ženklo „Automatinė greičio matuoklė“ nebuvo ir nėra. Be to, pareiÅ¡kėjas nurodo, kad jis negalėjo dalyvauti administracinės bylos nagrinėjime, tačiau ji buvo iÅ¡nagrinėta. Remdamasis tuo, K. K. laiko jam skirtÄ nuobaudÄ esant neteisėta, praÅ¡o panaikinti 2015-04-20 Institucijos nutarimÄ dėl 57 EUR baudos jam paskyrimo.Institucijos atstovas R.

P. paaiÅ¡kino, kad su skundu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti, paliekant galioti K. K. skirtÄ piniginę nuobaudÄ . Nurodė, kad panaudojant automobilio greičio matavimo sistemÄ buvo nustatyta, kad 2015-02-28 17.20 valandÄ automobilis VW Passat, važiuodamas Gelvonų gatve ties namu, pažymėtu numeriu 39, Vilniuje, virÅ¡ijo leistinÄ greitį 21 km/h. Nustačius automobilio savininkÄ K. K., jis buvo iÅ¡kviestas į policijÄ , jam suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas su nurodymu. Nesumokėjus nustatytu laiku pagal nurodymÄ skirtos baudos, buvo iÅ¡nagrinėta administracinio teisės pažeidimo byla ir priimtas nutarimas, asmuo nubaustas.

Kelių eismo taisyklių 8 punktas numato, kad eismÄ Lietuvos keliuose gali apriboti kelio ženklai, nurodyti taisyklių pirmame priede. Gelvonų gatvėje leistinas greitis nustatytas ženklu, ribojančiu važiavimo greitį iki 40 km/h. Nustačius, kad K. K. automobilis važiavo didesniu greičiu, nei leistinas tame kelio ruože, konstatuotas Kelių eismo taisyklių pažeidimas, teisėtai skirta nuobauda.Skundas netenkintinas.Teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ATPK 301 str.).

Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimÄ Ä¯statymas sieja su administracine atsakomybe. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu Nr. 39U-27500278-15 užfiksuota, kad 2015-02-28 17.11 valandÄ Vilniuje, Gelvonų g. nr. 39, automobilis, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurios savininkas K.

K., važiavo 64 km/h greičiu (paklaida 3 km/h). Automobilio važiavimo greitis iÅ¡matuotas greičio matavimo sistema TPH III-SR, 593-100/60985. Asmuo, vairavęs transporto priemonę, tame važiavimo ruože leidžiamÄ 40 km/h greitį virÅ¡ijo 21 km/h., tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 124 str. 3 d. Dėl pažeidimo automobilio savininkui K. K. 2015-03- 24 Alytaus apskrities VPK Kelių policijos skyriaus veiklos organizavimo ir prevencijos grupės specialistas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ su administraciniu nurodymu iki nurodytos datos sumokėti į nurodytÄ sÄ skaitÄ 14 EUR baudÄ .

Su protokolu ir nurodymu K. K. supažindintas pasiraÅ¡ytinai (b. l. 1). Protokole taip pat nurodyta informacija, kad nesumokėjus nurodytos baudos iki nurodyto protokole laiko, policijos komisariato patalpose 2015-04-20 10.30 bus nagrinėjama administracinio teisės pažeidimo byla. 2015-04-20 administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta neatvykus į jos nagrinėjimÄ pažeidėjui, priimtas nutarimas skirti administracinę 57 EUR baudÄ (b. l. 4). Kelių eismo taisyklių 172 punktas numato, kad vairuotojas privalo važiuoti nevirÅ¡ydamas leistino greičio.

Pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sÄ lygas, ypač vietovės reljefÄ , kelio ir transporto priemonės bÅ«klę ir krovinį, meteorologines sÄ lygas, taip pat eismo intensyvumÄ , kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iÅ¡ anksto numatomos kliÅ«ties. Jis turi sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių, ypač kai blogas matomumas (redakcija 2006-10-05, Žin., 2006, Nr. 108-4115 (2006-10-11).Byloje nekilo ginčo, kad kelio ruože Vilniuje, ties Galvonų g. namu Nr. 39, nustatytas 40 km/h ribotas greitis, greitį riboja pastatytas draudžiamasis ženklas „Ribotas greitis“, tai patvirtinama Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu (b. l. 2).

PareiÅ¡kėjas K. K. taip pat nepaneigė fakto, jog bÅ«tent jis administracinio teisės pažeidimo nutarime nurodytu laiku vairavo jam priklausančiÄ transporto priemonę VW Passat. Taip pat nekilo ginčo, kad prieÅ¡ elektroninę greičio matavimo sistemÄ GMPS VI Nr. 1, įrengtÄ ties namu Nr. 39, nėra pastatytas apie tai įspėjantis kelio ženklas. Å iÄ aplinkybę patvirtino tiek K. K., tiek Institucijos atstovas. BÅ«tent Å¡ia aplinkybe kaip vieninteliu argumentu tariami paÅ¡alinančiu jo atsakomybę, vadovavosi skundÄ padavęs asmuo K.

K.. Teismas sprendžia, kad Kelių eismo 172 punkte įtvirtinta taisyklė nevirÅ¡yti leistino greičio, kuris nurodytas ribotÄ greitį numatančiame kelio ženkle, galioja bet kuriuo atveju, jei tik toks kelio ženklas įrengtas atitinkamame kelio ruože. Vairuotojo atsakomybės dėl riboto greičio nesilaikymo nepaÅ¡alina tai, kad atitinkamame kelio ruože prieÅ¡ elektroninę greičio matavimo sistemÄ nėra įrengtas įspėjamasis kelio ženklas apie tokios sistemos buvimÄ už atitinkamo kelio atstumo.

BÅ«tent dėl to, kad vairuotojas nesilaikė kelio ženklu nustatyto greičio limito jam buvo paskirta administracinė nuobauda.Teismas, kaip reikalaujama ATPK 301 str., nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigÅ«no) priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad priimant procesinį sprendimÄ , nebuvo pažeisti administracinę teisenÄ reguliuojantys įstatymai, laikytasi ATPK normose įtvirtinto proceso bei nuobaudos parinkimo ir paskyrimo tvarkos, buvo vadovautasi ATPK 257 straipsniu, Institucija tinkamai įvertino įrodymus ir priėmė tinkamÄ procesinį sprendimÄ .

Esminių procesinių normų pažeidimų, kuriems esant Institucijos priimtas procesinis sprendimas gali būti pripažintas neteisėtu ir dėl to turėtų būti panaikintas, byloje nėra. Aplinkybė, jog administracinio teisės pažeidimo nutarime suklystant nurodytas ne KET 172 punktas, bet 127 punktas, nelaikytinas esminiu pažeidimu, kadangi akivaizdu, jog padaryta rašymo klaida. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, K. K. skundas netenkintinas. Teismas, vadovaudamasis ATPK 302 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a :

K. K. skundo netenkinti. Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųsta Kauno apygardos teismui paduodant skundÄ Alytaus rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                                                      Snaigė Juknevičienė