4e099fcf-6f6d-427e-8ce9-9754b5cc17d7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-33255-779/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-27049-2018-2Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 24 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Staknienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Onninen“ ieÅ¡kinį atsakovui P. K. dėl skolos priteisimo,         n u s t a t ė:              IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1303,25 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinio pareiÅ¡kimas bei teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo įteikti atsakovui asmeniÅ¡kai 2018-09-04 CPK 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, o ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.             IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.             Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .             Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakovu P. K. 2018-03-07 sudarė Pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 107276-180307/3, kuria ieÅ¡kovas įsipareigojo perduoti atsakovui prekes pagal iÅ¡ankstinį užsakymÄ , o atsakovas įsipareigojo tinkamai už prekes atsiskaityti. IeÅ¡kovas perdavė ieÅ¡kovui užsakytas prekes, už perduotas prekes iÅ¡rašė ir pateikė atsakovui apmokėjimui 2018-04-26 PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras:

Nr. ONN67161376, Nr. ONN67161372, ONN67161373, Nr. ONN67161374, ONN67161375, iÅ¡ viso 1303,25 Eur sumai. Atsakovas su ieÅ¡kovu pagal nurodytas sÄ skaitas tinkamai neatsiskaitė, liko skolingas ieÅ¡kovui 1303,25 Eur sumÄ . Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas bÅ«tų apmokėjęs 1303,25 Eur skolÄ ieÅ¡kovui (CPK 178 str.).CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas.

CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata - kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Duomenų apie tai, kad atsakovas savo sutartinius įsipareigojimus ieÅ¡kovui įvykdė tinkamai nėra, todėl, atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas pažeidė savo sutartines prievoles, t. y. nepagrįstai nemoka už perduotas prekes.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 1303,25 Eur skolÄ yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.200 str., 6.205 str.).             Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, jog skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir Å¡ioje dalyje, iÅ¡ atsakovo priteisiant 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 1303,25 Eur dydžio sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo (2018-08-31) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Kadangi ieškinys patenkintas visiškai, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 67,00 Eur žyminio mokesčio, 250,00 Eur advokato pagalbai apmokėti, iš viso – 317,00 Eur (CPK 93 str., 88 str. 1 d. 3 p., 6 p.). Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3,00 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262, 279, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo P. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 1303,25 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1303,25 Eur sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo (2018-08-31) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 317,00 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „Onninen“, į.k. 111520640, naudai.Atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus miesto apylinkės teismui gali pateikti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

            IeÅ¡kovas turi teisę šį teismo sprendimÄ per 20 dienų apeliaciniu skundu skųsti Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .           Atsakovas neturi teisės šį teismo sprendimÄ skųsti apeliacine ir kasacine tvarka.            Teisėja                                                                                                              Inga Staknienė