4e0990c3-b233-45df-85f8-9dfeb625ec06 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-9273-615/2014Proceso Nr. 2-05-3-17047-2010-2      Procesinio sprendimo kategorija (S) 117.1.; 129.1.; 129.11. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. kovo 31 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjos antstolės G. A. praÅ¡ymÄ dėl vykdymo proceso Å¡alies pakeitimo, n u s t a t ė :PareiÅ¡kėja antstolė G. A. pareiÅ¡kimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ dėl Å¡alies vykdomosiose bylose pakeitimo.

PareiÅ¡kimas teisme priimtas.           Nurodė, kad antstolės G. A. kontoroje yra vykdomas Kauno miesto apylinkės teismo vykdomasis raÅ¡tas Nr. 2-23475-615/2010 dėl 13 735,25 Lt skolos ir palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V. Å . pradiniam iÅ¡ieÅ¡kotojui AB „Swedbank“. Pagal reikalavimo perleidimo sutartį pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas AB „Swedbank“ perleido UAB „Gelvora“ visas iÅ¡ieÅ¡kotojo teises ir pareigas Å¡ioje vykdomojoje byloje. PraÅ¡o vykdomojoje byloje Nr. 0088/11/00715 pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ iÅ¡ AB „Swedbank“ į UAB „Gelvora“.

PareiÅ¡kimas tenkintinas.IÅ¡ pateiktos teismui medžiagos matyti, kad antstolė G. A. vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal Kauno miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-23475-615/2010 dėl 13 735,25 Lt skolos ir palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V. Å . pradiniam iÅ¡ieÅ¡kotojui AB „Swedbank“, kurio pagrindu antstolės kontoroje užvestos vykdomoji byla Nr. 0088/11/00715. 2013 01 03 Reikalavimo teisių į skolų portfelį perleidimo sutartimi pradinis kreditorius AB „Swedbank“ perleido UAB „Gelvora“ reikalavimo teisę į skolininkÄ (tai patvirtina 1 priedas prie 2013 01 03 Reikalavimo teisių į skolų portfelį perleidimo sutarties).

Pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais (LR CPK 596 str. 1 d.). Sprendžiant procesinio pobÅ«džio klausimÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese, neturi teisinės reikÅ¡mės aplinkybė, ar reikalavimo teisių, atsiradusių teismo baigiamojo akto pagrindu, perleidimo sutartis buvo pateikta skolininkui.

Jei naujasis kreditorius (iÅ¡ieÅ¡kotojas) teismo sprendimo vykdymo procese pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo ir reikalavimo teisių perleidimo sutartį, laikoma, kad apie reikalavimo teisių perleidimÄ tapo žinoma ir skolininkui. PraÅ¡ymo pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese nagrinėjimo dalykÄ sudaro formalus pateiktų duomenų vertinimas ir nustatymas, ar perėjo iÅ¡ieÅ¡kotojo materialinės subjektinės teisės naujajam kreditoriui, kitokio pobÅ«džio aplinkybės nėra tiriamos ir dėl jų nėra aiÅ¡kinamasi.

Tokios praktikos laikosi ir aukÅ¡tesnės instancijos teismai (2013 m. kovo 4 d. Kauno apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-661-527/2013; 2013 m. sausio 2 d. Vilniaus apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-41-392/2013).Todėl, esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas tenkintinas ir iÅ¡ieÅ¡kotojas AB „Swedbank“ vykdomojoje byloje Nr. 0088/11/00715 pakeistinas į naujÄ iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „Gelvora“. Teismas, vadovaudamasis LR CPK 290 str., 593 str., 596 str., n u t a r i a :PareiÅ¡kimÄ tenkinti.Pakeisti vykdymo procese (vykdomosios bylos Nr. 0088/11/00715) iÅ¡ieÅ¡kotojÄ iÅ¡ AB „Swedbank“ į UAB „Gelvora“Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                Mindaugas Plučas