4e0942bf-d82d-4e1a-a5ad-86321dec9803 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Administracinė byla Nr. AN6.-957-759/2020 Proceso Nr. 4-49-3-00086-2020-8 Procesinio sprendimo kategorija 1.6.3; 7.1; 21.9.10. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2020 m. birželio 1 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėja Snieguolė Bielskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. L., žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis 9 klasių iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini), 10 klasėje, traukiamas administracinėn atsakomybėn už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ .

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : Nepilnametis E. L. 2020-04-25 internetinėje svetainėje www.vinted.lt susikÅ«ręs paskyrÄ ir pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“ pardavė „A. N.“ sportinius batelius už 20 eurų J. U.. Nurodęs savo sÄ skaitÄ liepė pervesti 23 eurus (20 eurų už prekę ir 3 eurus už paÅ¡to iÅ¡laidas). J. U. pervedus 23 eurus į E. L. sÄ skaitÄ , E. L. iÅ¡trynė savo paskyrÄ www.vinted.lt svetainėje ir prekės neiÅ¡siuntė, tokiu bÅ«du apgavo pirkėjÄ ir pasisavino pinigus, tuo padarydamas nukentėjusiajai J.

U. 23 eurų turtinę žalÄ . Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. L. atvykęs į teismo posėdį paaiÅ¡kino, kad turėjo skolų, todėl draugams patarus taip pasielgė, nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, daugiau taip nesielgs. PadarytÄ administracinį nusižengimÄ Ä¯rodo administracinio nusižengimo byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas, iÅ¡ kurio nustatyta, kad nepilnametis E. L. 2020-04-25 internetinėje svetainėje www.vinted.lt susikÅ«ręs paskyrÄ ir pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“ pardavė „A.

N.“ sportinius batelius už 20 eurų J. U.. Nurodęs savo sÄ skaitÄ liepė pervesti 23 eurus (20 eurų už prekę ir 3 eurus už paÅ¡to iÅ¡laidas). J. U. pervedus 23 eurus į E. L. sÄ skaitÄ , E. L. iÅ¡trynė savo paskyrÄ www.vinted.lt svetainėje ir prekės neiÅ¡siuntė, tokiu bÅ«du apgavo pirkėjÄ ir pasisavino pinigus, tuo padarydamas nukentėjusiajai J. U. 23 eurų turtinę žalÄ . Administracinio nusižengimo protokole E. L. nurodė, kad su administraciniu nusižengimu sutinka (b.l. 2); nukentėjusiosios J.

U. praneÅ¡imas apie tai, kad ji yra užsiregistravusi internetinėje programėlėje www.vinted.lt, kurioje galima pirkti, parduoti įvairius daiktus. IeÅ¡kodama sportinių batelių www.vinted.lt 2020-04-25 pamatė jos ieÅ¡komus „N. A.“ už 20 eurų. Šį skelbimÄ buvo padavęs asmuo, pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“, tuomet ji jam parašė dėl minėtos prekės. Pardavėjas atsiuntė jai E. L. vardu banko sÄ skaitÄ , į kuriÄ nurodė pervesti 23 eurus (20 eurų už prekę ir 3 eurus už siuntimÄ ).

Ji pinigus pervedė tÄ pačiÄ dienÄ 2020-04-25. „(duomenys neskelbtini)“ nurodė, kad prekę iÅ¡siųs tÄ pačiÄ dienÄ ir sportinius batelius ji gaus kitÄ dienÄ . Pinigus pervedus „(duomenys neskelbtini)“, jis iÅ¡trynė savo paskyrÄ iÅ¡ www.vinted.lt svetainės ir su juo daugiau jokiu bÅ«du susisiekti nepavyko (b.l.

4) E. L. suraÅ¡ytame administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad jis traukiamas administracinėn atsakomybėn už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ (b. l. 1). ANK 108 straipsnyje įtvirtinta, kad vagystė, sukčiavimas, turto pasisavinimas ar iÅ¡Å¡vaistymas, kai pagrobto, įgyto, pasisavinto ar iÅ¡Å¡vaistyto turto vertė nevirÅ¡ija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, užtraukia baudÄ nuo 90 eurų iki 400 eurų.

ANK 108 straipsnyje įtvirtintas nusižengimas gali bÅ«ti padarytas tik tyčia, todėl kiekvienu atveju bÅ«tina nustatyti, jog nusižengimÄ padaręs asmuo suprato pavojingÄ veikos pobÅ«dį ir norėjo taip veikti, arba suprato pavojingÄ veikos pobÅ«dį, numatė, kad dėl jo veikimo ar neveikimo gali atsirasti ANK numatytų padarinių ir jų norėjo (tiesioginė tyčia), arba suvokė pavojingÄ veikos pobÅ«dį, numatė, kad dėl jo veikimo ar neveikimo gali atsirasti ANK numatytų padarinių ir nors jų nenorėjo, bet sÄ moningai leido jiems atsirasti (netiesioginė tyčia) (ANK 8 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktai, 3 dalis).

IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad E. L. turėjo tikslÄ sukčiauti ir pasisavinti pinigus, tuo padaryti nukentėjusiajai 23 eurų turtinę žalÄ . Ä®vertinus aptartus įrodymus bei tai, kad E. L. pasisavintų pinigų vertė yra 23 eurai, darytina iÅ¡vada, kad jo veiksmai kvalifikuoti teisingai pagal ANK 108 straipsnį. Teismas, skirdamas E. L. nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį (nusižengimas padarytas tiesiogine tyčia) bei jo jaunÄ amžių, į administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį apibÅ«dinančius duomenis – teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, administracine tvarka nebaustas, neturi galiojančių administracinių nuobaudų.

E. L. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs administracinį nusižengimÄ (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia į tai, kad E. L. niekur nedirba, mokosi (duomenys neskelbtini) 10 klasėje. Teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos paskirtis, nurodyta ANK 22 straipsnio 2 dalyje, gali bÅ«ti įgyvendinta E. L. už ANK 108 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ paskyrus administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , nustatant mažesnį nei minimalus sankcijoje numatytas jos dydis (ANK 34 straipsnis 6 dalis).

Nepilnamečių administracinės atsakomybės ypatumai yra nustatyti ANK VII skyriuje, kurio 44 straipsnyje įtvirtinta, jog nepilnamečiui skiriama bauda yra lygi pusei už administracinį nusižengimÄ nustatytos baudos. Atsižvelgiant į tai, E. L. skiriama bauda už administracinį nusižengimÄ numatytÄ ANK 108 straipsnyje mažintina pusiau, o taip pat teismas, vadovaudamasis LR ANK 36 str. 6 d., atsižvelgdamas į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje.

IÅ¡ administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, jog E. L. pasisavino svetimÄ turtÄ sukčiaujant, dėl padaryto sukčiavimo prisipažino. Nustatyta, kad dėl E. L. atlikto neteisėto veiksmo nukentėjusiajai J. U. patyrė 23 eurų turtinę žalÄ (b. l. 1-4). Už nepilnamečio iki keturiolikos metų padarytÄ Å¾alÄ atsako jo tėvai arba globėjai, jeigu neįrodo, kad žala atsirado ne dėl jų kaltės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 6.275 straipsnio 1 dalis).

Nepilnametis nuo 14 metų yra savarankiÅ¡kas prievolės dėl žalos atlyginimo subjektas, todėl už padarytÄ Å¾alÄ atsako pats. Tačiau CK 6.276 straipsnio 2 dalyje įtvirtina subsidiariÄ tėvų, rÅ«pintojų ar institucijų, prižiÅ«rinčių nepilnametį, civilinę atsakomybę. Tai reiÅ¡kia, kad tais atvejais, kai nepilnametis nuo 14 iki 18 metų neturi turto arba uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, atitinkamÄ Å¾alos dydį turi atlyginti jo tėvai ar rÅ«pintojas, jeigu neįrodo, kad žala atsirado ne dėl jų kaltės (CK 6.275 str. 2 d.), todėl E. L.

įpareigotinas atlyginti nukentėjusiajai J. U. padarytÄ 23 eurų turtinę žalÄ . (ANK 665 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 42-44 straipsniais, 627-637 straipsniais, 675 straipsniu, teismas n u t a r i a : Nepilnametį E. L. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 45,00 (keturiasdeÅ¡imt penkių) eurų dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsniu, 36 straipsnio 6 dalimi, E. L. paskirtÄ baudÄ sumažinti ir paskirti galutinę – 20,00 (dvideÅ¡imt) eurų baudÄ . Ä®pareigoti E. L. atlyginti nukentėjusiajai J. U. 23,00 (dvideÅ¡imt tris) eurus turtinÄ Å¾alÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: AB Citadelė banko Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900; AB SEB banko Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440; AB Å iaulių banko Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800; AB Swedbank Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000;

Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas) Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100; Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius) Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400; UAB Medicinos banko Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 668 straipsnio 4 dalis). Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodÄ â€“ 1001.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Jeigu pažeidėja nesumoka baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ pateikiamas vykdyti priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis). Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 644 – 654 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo bet kuriuos Å¡io teismo rÅ«mus.

Teisėja Snieguolė Bielskienė