4e0821f7-802e-4381-a149-2d671fd0f8a5 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. L2-3096-230/2010

(Proceso Nr.2-56-3-01357-2010)

Procesinio sprendimo kategorija: 125.11.1

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. rugpjūčio 27 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėja Nijolia Indreikienė, susipažinusi su kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Vilkritis“ pareiškimu dėl skolos išieškojimo iš skolininko uždarosios akcinės bendrovės „Gerovė”, n u s t a t ė :

Kreditorius UAB „Vilkritis“ 2010 m. rugpjūčio

24 d. pareiÅ¡kimu (gautas 2010-08-25 reg. Nr. 24544) praÅ¡o priimti teismo sakymÄ ir iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko UAB „Gerovė”

253 444,92 Lt įsiskolinimÄ , neapmokėjus dvylikos sÄ skaitų už pateiktas prekes, 2006,43 Lt delspinigių, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 6069,03 Lt žyminį mokestį ir 363 Lt teisinės pagalbos iÅ¡laidų.

PareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo priimti atsisakytina, nes jis neatitinka CPK 433 straipsnyje numatytų reikalavimų. Reikalavimas priteisti 2006,43 Lt delspinigių, kuris nustatytas taikant 0,05 proc. dydį už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ , neatitinka su Å¡io reikalavimo faktinio pagrindo (CPK 433 straipsnio 1 dalies 4 punktas), nes pateiktoje sutartyje numatytas 0,02 proc. delspinigių dydis. Be to, sutartyje už pateiktas prekes numatytas 90 dienų atsiskaitymo terminas, tačiau 2010 m. gegužės 31 d. ir 2010 m. birželio 2 d. sÄ skaitas reikalaujama apmokėti ir delspinigiai skaičiuojami nesuėjus Å¡iam terminui.

Kreditoriaus sumokėto žyminio mokesčio dydis neatitinka CPK 434 straipsnio reikalavimų. PraÅ¡ymas priteisti teisinės pagalbos iÅ¡laidas nepagrįstas, nes nėra pateikta įrodymų, kad sÄ skaitÄ už teisinę pagalbÄ iÅ¡rašęs asmuo turi teisę tokias paslaugas teikti (CPK 98 straipsnio 1 dalis).

PraÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones neatitinka CPK 433 straipsnio 1 dalies 5 punkto reikalavimo pareiÅ¡kime nurodyti motyvuotÄ praÅ¡ymÄ , jeigu yra pagrindas skolininkui taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, ir duomenis apie skolininko turtÄ . Kreditoriaus praÅ¡ymas dėl Å¡ių priemonių taikymo grindžiamas teiginiais apie daugkartinius kreditoriaus raginimus atsiskaityti, tačiau nepateikta jokių įrodymų, patvirtinančių bent vieno raginimo skolininkui įteikimÄ ar iÅ¡siuntimÄ .

Dėl nurodytų trÅ«kumų kreditoriaus pareiÅ¡kimas negali bÅ«ti priimtas, o trÅ«kumų Å¡alinimo institutas nėra numatytas nagrinėjant bylas dėl teismo įsakymų iÅ¡davimo. Kreditoriaus pareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti CPK 435 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatytu pagrindu.

Teismo nutartis atsisakyti priimti pareiÅ¡kimÄ neužkerta kelio iÅ¡taisius trÅ«kumus pateikti naujÄ pareiÅ¡kimÄ arba ieÅ¡kinį teisme pagal ginčo teisenos taisykles.

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 435 straipsnio 2 dalies 3 punktu, n u t a r ė:

pareiÅ¡kimÄ atsisakyti priimti.

Ši nutartis atskiruoju skundu neskundžiama.

Teisėja                                                                                                Nijolia Indreikienė