4e07f174-083d-484e-840d-56a9f87df73f · Kauno apylinkės teismas

N U T A R T I S                                                                                                                                                    Teikimas Nr. T-770-311/2013Baudžiamojoje byloje Nr. 1-357-540/2010Teisminio proceso Nr. 1-65-1-00280-2010-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2013 m. rugsėjo 6 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas, sekretoriaujant Birutei Čyžaitei, dalyvaujant:prokurorei Vilijai Šalčiuvienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovui Dariui Kubiliui,nuteistajam K.

Ž.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,n u s t a t ė:2010-09-22 Kauno rajono apylinkės teismas K. Ž. pripažino kaltu pagal LR BK 145 str. 1 d., 138 str. 2 d. 3 p., 63 str. 1 d., 2 d.,4 d., 5 d., 9 d. ir skyrė 3 metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms bei vadovaujantis LR BK 67 str. 2 d., 3 p., BK 70 str. paskirta 60 val. nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriuos nuteistasis privalo atlikti per 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.2013-08-01 Kauno apylinkės teisme gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teikime praÅ¡oma nuteistajam K. Ž. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovas teismo posėdžio metu teikimÄ prašė spręsti teismo nuožiÅ«ra.Prokurorė ir nuteistasis prašė teikimÄ atmesti.Teikimas netenkintinas.Nustatyta, kad nuteistojo elgesį Kauno apygardos probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2010-10-18 (b.l. 12). Å iuo metu K. Ž. nedirba, registruojasi darbo biržoje (b.l. 11). Nuteistasis supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, iÅ¡aiÅ¡kintos pasekmės už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ , administracinių teisės pažeidimų darymÄ .

K. Ž. yra įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys, jam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 19 balų). Teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ be institucijos prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, K. Ž. vykdo, nemokamus darbus atidirbo, nepadarė ir nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, tačiau bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu už tai, kad buvo 2 kartus baustas administracine tvarka, t.y. 2010-10-28 pagal LR ATPK 161 str. ir 2012-07-02 pagal LR ATPK 50 str., 2013-01-14 Kauno apylinkės teismo nutartimi jam yra paskirta papildoma pareiga - registruotis darbo biržoje.

Po Å¡ios papildomos pareigos paskyrimo nuteistasis 2013-03-21 baustas administracine tvarka pagal LR ATPK 187 str. 3 d., 2013-04-17 pagal LR ATPK 131 str. 1 d., 2013-04-16 pagal LR ATPK 178 str. 1 d. 2013-04-02 Kauno apygardos probacijos tarnyba už tai, kad nuteistasis po papildomų priemonių paskyrimo buvo baustas administracine tvarka kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau 2013-04-30 nutartimi teismas teikimÄ atmetė, kadangi nuteistasis nevengė atlikti teismo paskirtų įpareigojimų.

Po teismo sprendimo nuteistasis dar du kartus baustas administracine tvarka - 2013-05-09 pagal LR ATPK 174 str. ir 2013-05-28 pagal LR ATPK 178 str. 2 d. (b.l. 13-17).Teismas, vertindamas visumÄ Å¡ių paminėtų aplinkybių, daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai dar gali bÅ«ti pasiekti ir neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės. Å iÄ iÅ¡vadÄ teismas daro atsižvelgęs į nuteistojo asmens byloje pateiktus duomenis, jį charakterizuojančius duomenis, į tai, kad nuteistasis K.

Ž. nevengia atlikti teismo paskirtų įpareigojimų. K. Ž. buvo paskirtos nuobaudos už administracinius pažeidimus. Teismo vertinimu, nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas šiuo metu nebūtų proporcinga priemonė padarytiems pažeidimams.Atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes yra pagrindo manyti, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir tolesniu bausmės vykdymo atidėjimu bus įgyvendinti bausme siekiami tikslai ir užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Esant Å¡ioms aplinkybėms Kauno apygardos probacijos tarnybos teikimas atmestinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. LR, BK 75 str. 4 d., LR BPK 358 str., n u t a r i a :Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam K. Ž. netenkinti. Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                   Rimantas Grigas