4e06dc8a-0bbc-4eb8-8a73-54ab12042dc2 · Kauno apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-802-422/2010

Teisminio proceso Nr. 4-62-3-00616-2010-1

Procesinio sprendimo kategorija 45.4.7., 73.

 (S)

KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. spalio 28 d.

Kaunas

Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Janina Vitunskienė, sekretoriaujant Sonatai Rimkutei,

dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo, B. T., institucijos, kurios pareigÅ«nas surašė protokolÄ ir priėmė nutarimÄ , atstovei Irenai Biriukovienei, vieÅ¡ame

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal B. T. skundÄ dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos

komisariato Kelių policijos valdybos nutarimo pakeitimo ir nustatė:

B. T. 2010 m. liepos 8 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos nutarimu Nr. 20P-306068-10 nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – ATPK) 1242 str. 1 d. 400 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams už tai, kad pažeisdama Kelių eismo taisyklių (toliau tekste – KET) 158 punkto reikalavimus, 2010 m. liepos 8 d. apie 1705 val., Kaune, Druskininkų g.-Puodžių g. sankryžoje, vairuodama automobilį „Citroen Xantia“ bei važiuodama Å¡alutiniu keliu nedavė kelio transporto priemonei, važiavusiai pagrindiniu keliu, priversdama kitÄ transporto priemonę staigiai stabdyti ir keisti važiavimo kryptį.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skundu praÅ¡o pakeisti nutarimÄ , neskiriant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

B. T. skunde bei teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad pažeidimÄ iÅ¡ dalies pripažįsta, t. y. jos manymu, kitas automobilis važiavimo krypties nepakeitė, tačiau iÅ¡ esmės dėl susidariusios situacijos gailisi. Nurodė, jog teisė vairuoti transporto priemones jai reikalinga siekiant lankyti savo II grupės invalidę hipertenzija ir cukriniu diabetu sergančiÄ motinÄ , padėti jai buityje, suleisti vaistus, nuvežti pas medikus, nupirkti maisto produktų, taip pat vežioti savo dukrÄ Ä¯ mokyklÄ , Å aulių sÄ jungos rengiamus užsiėmimus, stovyklas ir kitus renginius. Teismo posėdžio metu taip pat paaiÅ¡kino, jog visuomeniniu transportu nėra patogus susisiekimas su jos motina.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos atstovė teismo posėdžio metu nurodė, jog skundžiamas nutarimas teisėtas ir pagrįstas, dėl paskirtos nuobaudos švelninimo palieka spręsti teismui.

Skundas tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad B. T. buvo patraukta administracinėn atsakomybėn už tai, kad 2010 m. liepos 8 d. apie 1705 val., Kaune, Druskininkų g.-Puodžių g. sankryžoje, važiuodama Å¡alutiniu keliu nedavė kelio transporto priemonei, važiavusiai pagrindiniu keliu, priversdama kitÄ transporto priemonę staigiai stabdyti ir keisti važiavimo kryptį, tuo

pažeidė KET 158 punkto reikalavimus. Jos veika kvalifikuota pagal ATPK 1242 str. 1 d., kurioje numatyta atsakomybė už transporto

priemonių vairavimÄ , vienu metu ar paeiliui padarant kelis eismo taisyklių pažeidimus, keliančius grėsmę eismo saugumui, taip pat Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , sukėlusį pavojingÄ situacijÄ , tai yra privertusį kitus eismo dalyvius staigiai keisti judėjimo greitį, kryptį arba imtis kitokių veiksmų savo ar kitų žmonių saugumui užtikrinti. Tam, kad pažeidimas galėtų bÅ«ti kvalifikuojamas pagal minėtÄ straipsnį, bÅ«tina nustatyti padarytus pažeidimus, kurie patektų į normoje nurodytÄ dispozicijÄ , pažeidimÄ padariusį asmenį, priežastinį ryšį tarp jo veiksmų ir atsiradusių pasekmių bei administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltę.

B. T. nurodė, jog kitas automobilis važiavimo krypties nepakeitė, todėl jos manymu, veika kvalifikuota neteisingai. Tačiau ATPK 1242 str. 1 d. dispozicijoje numatyta, jog atsakomybė pagal šį straipsnį atsiranda ne tik privertus kitus eismo dalyvius staigiai keisti judėjimo greitį, kryptį, tačiau ir (arba) privertus imtis kitokių veiksmų savo ar kitų žmonių saugumui užtikrinti. Taigi, šiuo atveju nėra būtinybės konstatuoti, jog būtent kito eismo dalyvio važiavimo krypties

pakeitimas yra priežastis taikyti atsakomybę pagal ATPK 1242 str. 1 d. Šiuo atveju užtenka konstatuoti, jog

administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, vairuodamas transporto priemonę, padarė eismo taisyklių pažeidimÄ , sukėlusį grėsmę eismo saugumui ar pavojingÄ situacijÄ , kuomet kitas eismo dalyvis turėjo imtis tam tikrų veiksmų savo ar kitų žmonių saugumui užtikrinti.

Ginčo dėl to, jog 2010 m. liepos 8 d. apie 1705 val., Kaune, Druskininkų g.-Puodžių g. sankryžoje B. T., vairuodama automobilį, iÅ¡važiuodama iÅ¡ Å¡alutinio kelio, neįsitikino, jog tai daryti saugu, ir tuo sukėlė pavojingÄ situacijÄ , byloje nėra. Administracinis teisės pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l.

10), tarnybiniu pranešimu (b. l. 12), administracinėn atsakomybėn patraukta B. T. pažeidimo iš esmės neginčija, jos veika

yra kvalifikuota teisingai, administracinė nuobauda paskirta pagrįstai (ATPK 1242 str. 1 d., 31 str. 1 d.). Tačiau skunde

keliamas paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas, teigiama, kad paskirta nuobauda yra per griežta.

Vadovaujantis ATPK 301 str. nuostatomis, organas, nagrinėjantis administracinio teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d., taip pat ATPK 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 str. nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. NI7-103/2007).

Teisminio bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad B.

T. padarytas administracinis teisės pažeidimas sunkių pasekmių nesukėlė, kiti asmenys bei jų turtas nenukentėjo, pareiškėja kaltę pripažįsta ir

nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 p.). 2010 m. spalio

13 d. medicininis pažymėjimas patvirtina, jog pareiškėjos motina A. K. serga įvairiomis ligomis, yra nedarbinga, specialiųjų

poreikių lygis yra vidutinis, todėl akivaizdu, jog pareiÅ¡kėjos priežiÅ«ra motinai yra reikalinga, vairuotojo teisės B. T. yra bÅ«tinos, siekiant tinkamai pasirÅ«pinti sergančia motina. PareiÅ¡kėja galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Â

Ä®vertinus visumÄ nustatytų aplinkybių, kurias patvirtina teismui pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai, atsižvelgiant į B. T. padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, į pareiÅ¡kėjos asmenybę, Å¡eimynines aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, darytina iÅ¡vada, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti, pritaikius ATPK 301 str. nuostatas, todėl nutarimas keistinas, paskiriant B.

T. Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje už padarytÄ nusižengimÄ (ATPK 1242 str. 1 d.). Jai skirtina 400 litų bauda.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., 128 str.,

n u t a r i a :

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2010 m. liepos 8 d. nutarimÄ Nr. 20P-306068-10, kuriuo B.

T. nubausta pagal ATPK 1242 str. 1 d. 400 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams, pakeisti.

B. T. paskirti 400 (keturių Å¡imtų) litų baudÄ .

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja   Â

                                                                                                                 Janina

Vitunskienė