4e069ff2-566f-41ea-9cad-62efb59a8130 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė bylaNr                                                                                     Civilinė byla Nr. 2VP-17307-717/2018                                                                                   Teisminio proceso Nr. 2-69-3-16652-2017-0                                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                     3.2.3.2; 3.2.7.2; 3.5.1.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. rugpjūčio 28 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Ona ValentukevičiÅ«tė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos antstolės Jurgitos Žilinskaitės praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims I. O., akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“ dėl sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo akto perdavimo. Teismas n u s t a t ė : 2018 m. birželio 7 d. gautas antstolės Jurgitos Žilinskaitės sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktas.

Jame nurodyta, jog antstolė vykdo Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 28 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl I. O. įpareigojimo per vienÄ mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įsileisti ieÅ¡kovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ darbuotojus į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) Kaune, ir sudaryti sÄ lygas vidaus dujų sistemos bÅ«klės patikrinimui bei gamtinių dujų tiekimo nutraukimui. Vadovaudamasi CPK 771 straipsnio 2 dalimi, antstolė teismui perdavė šį aktÄ ir prašė priimti nutartį taikyti sprendime nurodytas pasekmes (skirti I.

O. 100,00 Eur baudÄ iÅ¡ieÅ¡kotojos naudai).Suinteresuoti asmenys atsiliepimų dėl gauto akto nepateikė.Byla dėl sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo akto perdavimo nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 443 straipsnio 5 dalis). Apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (CPK 133 straipsnio 3 dalis).Teismo sprendime nurodytos jo nevykdymo pasekmės taikytinos. Teismai teisingumÄ Ä¯gyvendina ir užtikrina nagrinėdami bylas ir priimdami jose baigiamuosius aktus – sprendimus.

Ä®siteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 straipsnis). Teismo sprendimas yra vykdytinas dokumentas, o jo pagrindu iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas – vykdomasis raÅ¡tas – yra vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas (CPK 584 straipsnis, 586 straipsnis, 587 straipsnis). Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, CPK 585 straipsnio 1 dalis).

Ä®statymų leidėjo valia už sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymÄ gali bÅ«ti skiriama CPK 771 straipsnio 5 dalyje nustatyta bauda, kuri be baudinio pobÅ«džio procesinės teisinės sankcijos funkcijos taip pat atlieka ir kompensacinę funkcijÄ , t.y. skiriama iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai kaip satisfakcija dėl laiku neįvykdytos prievolės, kartu skatindama skolininkÄ Ä¯vykdyti prievolę. Sprendžiant klausimÄ dėl sankcijų taikymo skolininkui bÅ«tina svarstyti, ar tokios poveikio priemonės yra tikslingos ir gali pasiekti jų taikymo tikslus, ar dėl sprendimo neįvykdymo yra tik jį privalančio įvykdyti kaltė.Nustatyta, kad Kauno apylinkės teismas 2017 m. gruodžio 1 d. sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. e2-23620-717/2017 tenkino ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį:

įpareigojo atsakovę I. O. įsileisti ieÅ¡kovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ darbuotojus į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) Kaune, ir sudaryti sÄ lygas dujų sistemos bÅ«klės patikrinimui bei dujų tiekimo nutraukimui. Nurodė, jog Å¡is įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per vienÄ mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Taip pat iÅ¡aiÅ¡kino atsakovei, kad gera valia neįvykdžius teismo sprendime nurodyto įpareigojimo įsileisti ieÅ¡kovės darbuotojus į butÄ , nutraukti gamtinių dujų tiekimÄ per teismo nustatytÄ terminÄ , atsakovei bus skirta 100,00 Eur bauda.

Minėtas teismo sprendimas įsiteisėjo 2017 m. gruodžio 22 d. Kauno apylinkės teismas 2017 m. gruodžio 28 d. iÅ¡davė ieÅ¡kovei vykdomÄ jį raÅ¡tÄ .Vykdomosios bylos Nr. 0161/18/00312 duomenimis antstolė Jurgita Žilinskaitė 2018 m. sausio 29 d. priėmė vykdymui Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 28 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . 2018 m. sausio 29 d. priimtas raginimas įvykdyti sprendimÄ , kuris skolininkei neįteiktas. 2018 m. vasario 21 d. priimtas raginimas įvykdyti sprendimÄ , kuris įteiktas darbovietės administracijai.

Dėl iÅ¡dėstyto konstatuotina, jog I. O. buvo informuota apie sprendimo vykdymÄ . Byloje nėra jokių raÅ¡ytinių įrodymų, kad skolininkė ėmėsi veiksmų įvykdyti teismo sprendimÄ , kad kreipėsi į antstolę, nurodydama įpareigojimo nevykdymo ar negalėjimo įvykdyti priežastis. CPK 771 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jeigu sprendime yra nurodytos sprendimo neįvykdymo pasekmės, numatytos CPK 273 straipsnyje, suraÅ¡ytas aktas perduodamas antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui, o Å¡is priima nutartį taikyti sprendime nurodytas pasekmes, kadangi skolininkas neatliko tam tikrų veiksmų.Kadangi teismo sprendime, laikantis CPK 273 straipsnio nuostatų, nurodyta, kad už sprendimo neįvykdymÄ atsakovei bus skiriama 100,00 Eur bauda, todėl Å¡iuo atveju tikslinga paskirti I.

O. vienkartinę 100,00 Eur baudÄ už sprendimo nevykdymÄ iÅ¡ieÅ¡kotojos AB „Energijos skirstymo operatorius“ naudai (CPK 771 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis CPK 771 straipsnio 2 dalimi, 273 straipsnio 1 dalimi, 290 straipsniu, n u t a r i a : taikyti Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 1 d. sprendimo už akių civilinėje byloje Nr. e2-23620-717/2017 rezoliucinėje dalyje numatytas sprendimo neįvykdymo pasekmes – skirti I. O., a. k. (duomenys neskelbtini) 100,00 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ už teismo sprendimo nevykdymÄ iÅ¡ieÅ¡kotojos akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ naudai.

Nutarties patvirtintas kopijas siųsti proceso dalyviams.              Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.                                      Teisėja    Ona Valentukevičiūtė