4e05da83-ba08-4767-a247-5fe2b9d756f3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1527-1034/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14912-2018-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU             2018 m. balandžio 11 d.   Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas KeidÅ«nas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Reditos Vinterytės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamÄ ja byla, kurioje A.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281 straipsnio 7 dalyje, n u s t a t ė : A. J. vairavo kelių transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, o bÅ«tent: jis 2018 m. kovo 31 d., apie 12.34 val., Vilniuje, Stadiono g., ties pastatu Nr. 5, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „VW Touran“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,35 promilės etilo alkoholio).Å iais savo veiksmais A. J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje.                    A. J. apklausiamas kaip įtariamasis ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. kovo 30 d. vakare jo kaimynas Z. N. paprašė pagelbėti ir kitÄ dienÄ , 2018 m. kovo 31 d., kaimyno automobilį „VW Touran“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) nuvairuoti į servisÄ DzÅ«kų gatvėje. Jis sutiko, kaimynas davė automobilio „VW Touran“ raktus. 2018 m. kovo 31 d., ryte, A. J. susipyko su drauge, dėl to namuose iÅ¡gėrė apie 300-350 gramų degtinės ir Å¡iek tiek alaus. Kadangi buvo pažadėjęs kaimynui automobilį „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pristatyti į autoservisÄ , apie 12.30 val. sėdo už Å¡io automobilio vairo ir pradėjo važiuoti iÅ¡ Stadiono g. 5 namo kiemo DzÅ«kų gatvės link.

Jautėsi apgirtęs. Vairavo, nes buvo pažadėjęs kaimynui, be to, važiuoti reikėjo netoli. Vos pradėjus važiuoti Stadiono gatve nuo namo Nr. 5 kiemo, jis pateko į eismo įvykį – susidÅ«rė su prieÅ¡prieÅ¡ine kryptimi važiavusiu automobiliu „VW Golf“. Å io automobilio vairuotojas iÅ¡kvietė į įvykio vietÄ policijos pareigÅ«nus, kurie įformino eismo įvykį, surašė jam administracinio nusižengimo protokolÄ už sukeltÄ eismo įvykį. Alkotesterio pagalba patikrinę jo blaivumÄ , policijos pareigÅ«nai jam nustatė 2,14 promilių girtumÄ .

Po to jis buvo nuvežtas į priklausomybės ligų centrÄ , kur jam buvo paimtas kraujas girtumui nustatyti. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi (b. l. 40).Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas P. Å . parodė, kad 2018 m. kovo 31 d., apie 12.30 val., vairuodamas automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo Stadiono gatve Liepkalnio gatvės link. Staiga pamatė prieÅ¡prieÅ¡ine kryptimi atvažiuojantį automobilį VW Touran, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris įvažiavo į liudytojo eismo juostÄ .

Jis dar bandė stabdyti automobilį, bet susidūrimo išvengti nepavyko ir automobiliai susidūrė kairiaisiais kampais. Smūgis nebuvo stiprus. Po įvykio jis iš karto išlipo ir savo automobilio, taip pat išlipo ir automobilio „VW Touran“ vairuotojas. Jis iš karto suprato, jog automobilio „VW Touran“ vairuotojas yra neblaivus, nes jo judesiai buvo nekoordinuoti, jis svirduliavo į šonus, net iš veido matėsi jog jis apsvaigęs, kalbėjo nerišliai. „VW Touran“ vairuotojas nelabai suprato kas įvyko, sakė, kad duos pinigų.

Liudytojas iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. PareigÅ«nai atvažiavo labai greitai, nepraėjus nei 10 minučių. Belaukdamas policijos pareigÅ«nų, jis visÄ laikÄ buvo prie automobilio „VW Touran“ ir matė jo vairuotojÄ . Po eismo įvykio „VW Touran“ vairuotojas jokio alkoholio negėrė. Atvykę pareigÅ«nai alkotesterio pagalba patikrino automobilio „VW Touran“ vairuotojo blaivumÄ ir nustatė 2,14 promilių girtumÄ . PareigÅ«nai įformino eismo įvykį. Eismo įvykio metu jis sužalotas nebuvo.

Buvo apgadintas jo automobilis „VW Golf“. Dėl žalos atlyginimo jis jau kreipėsi į draudimo bendrovę „Lietuvos draudimas“, kuri ir atlygins padarytÄ turtinę žalÄ . Nepageidauja bÅ«ti pripažintas nukentėjusiuoju baudžiamajame procese (b. l. 20).Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas J. O. parodė, kad jis yra mažosios bendrijos „Autolėja“ vadovas. Ä®monė užsiima automobilių nuoma. Ä®monės vardu yra registruotas automobilis „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris perduotas pagal nuomos sutartį naudotis Z.

N.. Kas 2018 m. kovo 31 d. naudojosi Å¡iuo automobiliu, nežino ir nieko nurodyti negali. 2018 m. balandžio 3 d. Z. N. informavo, jog šį automobilį, bÅ«damas neblaivus, vairavo kažkoks asmuo ir dėl to automobilis yra policijos aikÅ¡telėje. Nuvykęs į policijÄ sužinojo, kad automobilis „VW Touran“ buvo apgadintas eismo įvykio metu. Dėl apgadinto automobilio „VW Touran“ padaryta žala nėra didelė, civilinio ieÅ¡kinio baudžiamajame procese nereikÅ¡ (b. l. 22).Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas Z.

N. parodė, kad pagal nuomos sutartį iÅ¡ MB „Autolėja“ nuomoja automobilį „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2018 m. kovo 30 d. vakare jis savo kaimyno A. J. paprašė, kad Å¡is pagelbėtų ir 2018 m. kovo 31 d. minėtÄ automobilį nuvarytų į autoservisÄ remontui. A. J. sutiko ir jis padavė jam automobilio „VW Touran“ raktus. 2018 m. kovo 31 d. ryte kaimyno A. J. nematė ir su juo nebendravo. A. J. jau ne kartÄ yra varęs automobilius į servisÄ remontuoti, niekuomet nebuvo kilę jokių problemų, todėl ir šį kaimynu visiÅ¡kai pasitikėjo. 2018 m. kovo 31 d., apie 12.45 val., jam paskambino A.

J. ir pasakė, kad Stadiono gatvėje jis vairuodamas automobilį „VW Touran“ pateko į eismo įvykį. Kadangi jis tuo metu buvo visai netoli įvykio vietos, todėl iš karto ten nuėjo. Jau buvo atvykę policijos pareigūnai. Pamatė, kad apgadintas automobilio „VW Touran“ priekinis bamperis. Suprato, kad A. J. yra girtas – tai matėsi iš jo veido išraiškos, sutrikusios koordinacijos. Kadangi A. J. dėl girtumo buvo neadekvatus, su juo nebendravo. Pats įvykio nematė ir daugiau nieko parodyti negali.

Jam jokia žala dėl įvykio nepadaryta (b. l. 24).Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas Andžej Statkevič parodė, kad 2018 m. kovo 31 d., patruliuodamas su vyriausiuoju patruliu M. Å ankin, apie 13.34 val. gavo praneÅ¡imÄ , kad Vilniuje, prie Stadiono g. 5-ojo namo susidÅ«rė automobiliai „VW Golf“ ir „VW Touran“, pastarojo vairuotojas neblaivus. Atvykus į įvykio vietÄ , rado minėtus automobilius. Automobilio „VW Golf“ vairuotojas P. Å . paaiÅ¡kino, kad prieÅ¡inga kryptimi važiavęs automobilis „VW Touran“ įvažiavo į jo eismo juostÄ ir susidÅ«rė su jo vairuojamu automobiliu.

Automobilio „VW Touran“ vairuotojas „VW Golf“ vairuotojui P. Å . pasirodė neblaivus. P. Å . nurodė kaip vairuotojÄ Ä¯vykio vietoje buvusį vyriÅ¡kį. Nurodytas vyriÅ¡kis nepateikė asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų, sakėsi, jog neturi, tačiau vėliau pateikė vairuotojo pažymėjimÄ , iÅ¡duotÄ A. J. vardu. Nuo A. J. sklido stiprus alkoholio kvapas, jis svirduliavo, jo kalba buvo neriÅ¡li. Alkoholio matuokliu A. J. buvo nustatytas 2,14 promilių girtumas. A. J. buvo pristatytas į Priklausomybės ligų centrÄ kraujo mėginiui paimti.

Automobilis „VW Touran“ buvo uždarytas į saugojimo aikštelę (b. l. 26).Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio Andžej Statkevič tarnybiniame pranešime nurodytos analogiškos aplinkybės duotoms jo apklausos metu (b. l. 7).Iš alkotesterio rodmenų matyti, kad 2018 m. kovo 31 d., 12.46 val., A. J. nustatytas neblaivumo laipsnis – 2,14 promilės etilo alkoholio (b. l. 27).Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 3117/2018(01) nurodyta, kad A.

J. kraujyje, paimtame 2018 m. kovo 31 d., 13.35 val., nustatyta mažiausia koncentracija – 2,35 promilės etilo alkoholio (b. l. 35).VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenų iÅ¡raÅ¡e nurodyta, jog vidutinė automobilio „VW Touran“ 2.0 TDI (2006 m.) kaina Lietuvoje su PVM yra 3610 Eur (b. l. 16).VÄ® „Regitra“ duomenų bazės iÅ¡raÅ¡e nurodyta, kad automobilis „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso MB „Autolėja“ (b. l. 15). A. J. nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir motyvai BK 281 straipsnio 7 dalis nustato baudžiamÄ jÄ atsakomybę tam, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Teismas, įvertinęs pirmiau iÅ¡dėstytÄ raÅ¡ytinę baudžiamosios bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad kaltinamojo A. J. kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta. Kaltinamasis A. J. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, jog 2018 m. kovo 31 d., ryte, susipyko su drauge, dėl to namuose iÅ¡gėrė apie 300-350 g degtinės ir Å¡iek tiek alaus. Kadangi buvo pažadėjęs kaimynui automobilį „VW Touran“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) pristatyti į autoservisÄ , apie 12.30 val. sėdo už Å¡io automobilio vairo ir pradėjo važiuoti iÅ¡ Stadiono g. 5 namo kiemo DzÅ«kų gatvės link. Jautėsi apgirtęs. Vos pradėjus važiuoti Stadiono gatve nuo namo Nr. 5 kiemo, jis pateko į eismo įvykį – susidÅ«rė su prieÅ¡prieÅ¡ine kryptimi važiavusiu automobiliu „VW Golf“. Å io automobilio vairuotojas iÅ¡kvietė į įvykio vietÄ policijos pareigÅ«nus, kurie įformino eismo įvykį, surašė jam administracinio nusižengimo protokolÄ už sukeltÄ eismo įvykį.

Alkotesterio pagalba patikrinę jo blaivumÄ , policijos pareigÅ«nai jam nustatė 2,14 promilių girtumÄ . Å iuos kaltinamojo parodymus patvirtina ir liudytojų P. Å ., J. O., Z. N. ir Andžej Statkevič parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu.Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-A 3117/2018(01) nurodyta, kad A. J. kraujyje, paimtame 2018 m. kovo 31 d., 13.35 val., nustatyta mažiausia koncentracija 2,35 promilės etilo alkoholio.Konstatuotina, kad pagal pirmiau iÅ¡dėstytais įrodymais nustatytas faktines bylos aplinkybes kaltinamojo A.

J. veika kvalifikuotina kaip nusikaltimas, numatytas BK 281 straipsnio 7 dalyje.                Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu A. J. pareiÅ¡kė, kad pritaria tokiam prokurorės sprendimui, su siÅ«loma bausme ir baudžiamojo poveikio priemone sutinka (b. l. 46-47). Dėl A. J. skirtinos bausmės              Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas).

Be to, teismas atsižvelgia į tai, kad nustatyta A. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį A. J. – baustas administracine tvarka (b. l. 44), anksčiau neteistas (b. l. 43). Atsižvelgdamas į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį apibÅ«dinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokurorės siÅ«lomÄ bausmę – baudÄ .

Teismo vertinimu, prokurorės siÅ«loma 75 MGL dydžio bauda Å¡iuo konkrečiu atveju yra teisinga ir proporcinga bausmė. Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. J. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kuria yra kaltinamas, todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.Kaltinamajam A. J. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 2 metams.Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, A.

J. paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas (b. l. 41-42), panaikintina, ir dokumentas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – A. J. vairuotojo pažymėjimas perduotinas VÄ® „Regitra“. Dėl automobilio vertės konfiskavimo Prokurorė pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu praÅ¡o A. J. skirti baudžiamojo poveikio priemonę ir konfiskuoti automobilio VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 3610 Eur iÅ¡ kaltinamojo valstybės naudai.Kaltinamojo įvykio metu vairuotas automobilis VW Touran“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso MB „Autolėja“ (15 b. l.). Vadovaujantis BK 72 straipsniu, šis automobilis laikytinas nusikalstamos veikos įrankiu. Pagal BK 72 straipsnio 3 dalį, kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Kadangi minėtas automobilis priklauso trečiajam asmeniui, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, automobilio vertę atitinkanti pinigų suma – 3610 Eur (16 b. l.), yra konfiskuotina iš kaltinamojo valstybės naudai.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :             A.

J. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir skirti jam 75 MGL (3750 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. J. paskirti galutinę bausmę – 50 MGL (2500 Eur) dydžio baudÄ .Paskirti A. J. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje, ir 2 (dvejiems) metams uždrausti jam naudotis teise vairuoti transporto priemones.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, A. J. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – dokumentų paėmimÄ , panaikinti, ir dokumentÄ â€“ A. J. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. 00662117 perduoti VÄ® „Regitra“. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, iÅ¡ A. J. konfiskuoti automobilio vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 3610 Eur (tris tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus deÅ¡imt eurų) valstybės naudai.IÅ¡aiÅ¡kinti A. J., kad:1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi bÅ«ti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į vienÄ iÅ¡ pasirinktinų sÄ skaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis:

„bauda už“ (būtina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT 74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, AB DNB bankas; LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius; LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas.

Ä®spėjame, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Sumokėjus baudÄ Ä¯ teritorinės Mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalÄ rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukÅ¡tas). PaaiÅ¡kiname, kad savanoriÅ¡kai nesumokėjus baudos, Å¡i bausmė pagal teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ priėmusio teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ vykdoma priverstinai.

Tokiu atveju turėsite papildomų vykdymo administravimo iÅ¡laidų. Jeigu JÅ«s neturėsite lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu JÅ«s vengsite savo noru sumokėti baudÄ ir nebus galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti areÅ¡tu.

2. Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.3. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.     4. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 5.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. 6. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                       RamÅ«nas KeidÅ«nas