4e058edf-e88c-4dc3-9477-ee0cfa456ac3 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-1062-984/2019 Teisminio proceso Nr. 2-44-3-00822-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.15.2; 3.2.6.1 (S) VILNIAUS REGIONO apylinkės teismas SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 28 d. Å irvintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų teisėja Asta Katinienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ , pagal pareiÅ¡kėjos R. R. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Å irvintų rajono savivaldybei, Valstybės įmonei (toliau – VÄ®) Turto bankui, VÄ® Registrų centro Vilniaus filialo Ukmergės ir Å irvintų skyriui, dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo.

Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydama nustatyti faktÄ , jog ji įgyjamosios senaties pagrindu, įgijo nuosavybės teisę į butÄ , kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad jai bÅ«nant 1992 m. įsteigto gyvenamojo namo, (duomenys neskelbtini), statybos kooperatyvo (duomenys neskelbtini) nare, 1992 m. spalio 26 d. Å irvintų miesto meras iÅ¡davė pareiÅ¡kėjai orderį, suteikiantį teisę apsigyventi vieno kambario bute, (duomenys neskelbtini) (dabartinis adresas – (duomenys neskelbtini)), kuriame pareiÅ¡kėja gyvena nuo 1993 m. pavasario.

MinėtÄ butÄ pareiÅ¡kėja valdo teisėtai, sÄ Å¾iningai, atvirai ir nepertraukiamai 26 metus. Finansinių įsipareigojimų minėtam statybos kooperatyvui (duomenys neskelbtini) neturi. Savo vardu yra sudariusi visas sutartis su komunalines paslaugas teikiančiomis įmonėmis. VÄ® Registrų centro Vilniaus filialas 2018 m. lapkričio 30 d. priėmė sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), atsisakyti įregistruoti daiktines teises nekilnojamojo turto registre, kadangi nepateikti dokumentai, patvirtinantys nuosavybės teisės įsigijimo teisėtÄ pagrindÄ .

Suinteresuotas asmuo Å irvintų rajono savivaldybė atsiliepime prašė priimti sprendimÄ teismo nuožiÅ«ra, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais. Nurodė, kad aptariamas turtas nepriklausė ir nepriklauso Å irvintų rajono savivaldybei ir savivaldybė neturi duomenų, kad Å¡is turtas bÅ«tų perduotas savivaldybei, kaip valstybės turtas (b. l. 53-56). Suinteresuotas asmuo VÄ® Registrų centro Vilniaus filialas atsiliepime prašė pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra (b. l. 50-51).

Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas atsiliepime nurodė, kad pagal pateiktus įrodymus nėra pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ , todėl prašė jį atmesti. Mano, kad byloje pateiktas Å irvintų miesto mero 1992 m. spalio 26 d. orderis, suteikęs teisę pareiÅ¡kėjai apsigyventi bute, nesuteikė pareiÅ¡kėjai nuosavybės teisių į butÄ ir pareiÅ¡kėja turi pateikti įrodymus, paneigiančius, kad butas yra valstybės nuosavybė (b. l. 44-46). Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas tenkintinas Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjai bÅ«nant 1992 m.

įsteigto gyvenamojo namo, (duomenys neskelbtini), statybos kooperatyvo (duomenys neskelbtini) nare, 1992 m. spalio 26 d. Å irvintų miesto meras iÅ¡davė pareiÅ¡kėjai orderį, suteikiantį teisę apsigyventi vieno kambario bute, (duomenys neskelbtini) (dabartinis adresas – (duomenys neskelbtini)) (b. l. 4, 5, 7, 8-12). Å irvintų rajono savivaldybės administracijos 2018 m. spalio 26 d. pažymos apie asmens deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ duomenimis, pareiÅ¡kėjos gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), deklaruota nuo 1993 m. gegužės 27 d. (b. l. 6).

Gyvenamojo namo bendrijos (duomenys neskelbtini) 2007 m. liepos 6 d. pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad R. R. priklauso vieno kambario butas, esantis (duomenys neskelbtini) sub 4,33 kv. m rÅ«siu, pažymėtu R1-4, už kurį ji sumokėjo 949,30 Lt, iÅ¡ jų 269,47 Lt sudarė palÅ«kanos už paimtÄ kreditÄ , ir visiÅ¡kai su bendrija atsiskaitė (b. l. 7). 2018 m. lapkričio 8 d. sudaryta aptariamo buto kadastrinių matavimų byla (b. l. 29-36). Nuosavybės teisės į aptariamÄ butÄ neįregistruotos (b. l. 14).

VÄ® Registrų centro Vilniaus filialas 2018 m. lapkričio 30 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), atsisakė įregistruoti daiktines teises nekilnojamojo turto registre, kadangi nepateikti dokumentai, patvirtinantys nuosavybės teisės įsigijimo teisėtÄ pagrindÄ (b. l. 37). Å irvintų rajono savivaldybė tvirtina, kad minėtas butas nepriklausė ir nepriklauso Å irvintų rajono savivaldybei ir savivaldybė neturi duomenų, kad Å¡is turtas bÅ«tų perduotas savivaldybei, kaip valstybės turtas (b. l. 53-56).

Ä®gyjamoji senatis yra savarankiÅ¡kas, pirminis nuosavybės teisės įgijimo bÅ«das (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.47 straipsnio 11 punktas), galimas įvykdžius tam tikrus įstatyme įtvirtintus reikalavimus. Å is bÅ«das taikomas, kai pareiÅ¡kėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktÄ iki CK 4.68 straipsnio 1 dalyje, nustatytų terminų suėjimo ir praÅ¡o teismÄ konstatuoti, kad yra visos CK 4.68–4.71 straipsniuose, nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sÄ lygos.

Ä®gyjamÄ ja senatimi nuosavybės teisę į nekilnojamÄ jį daiktÄ gali įgyti asmuo, sÄ Å¾iningai įgijęs daiktÄ bei sÄ Å¾iningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savÄ valdęs tokį daiktÄ ne mažiau kaip 10 metų, kai per visÄ valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktÄ , bet nė karto nepasinaudojo ja. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje ne kartÄ iÅ¡skirtos nuosavybės teisės įgijimo, pagal įgyjamÄ jÄ senatį sÄ lygos bei atskleistas jų turinys (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-113/2010; 2010 m. balandžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-156/2010; 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011).

Nuosavybės teisės įgijimo įgyjamÄ ja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra Å¡ių sÄ lygų visuma:

1) pareiÅ¡kėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktÄ kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu bÅ«du, t. y. asmuo nėra daikto savininkas;

2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis);

3) asmuo, sÄ Å¾iningai įgijęs daiktÄ , jį sÄ Å¾iningai valdo visÄ valdymo laikÄ ;

4) visÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas teisėtai;

5) visÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis), t. y. asmuo valdo daiktÄ kaip savÄ nesislapstydamas;

6) daiktas valdomas nepertraukiamai;

7) visÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiÅ¡kėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomÄ daiktÄ (asmuo turi bÅ«ti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas);

8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ . IÅ¡ byloje pateikto 1992 m. spalio 26 d. Å irvintų miesto mero orderio, gyvenamojo namo bendrijos (duomenys neskelbtini) pažymos matyti, kad pareiÅ¡kėjai esant statybos kooperatyvo (duomenys neskelbtini) nare, 1992 m. spalio 26 d. Å irvintų miesto meras iÅ¡davė pareiÅ¡kėjai orderį, suteikiantį teisę apsigyventi vieno kambario bute, kurio dabartinis adresas (duomenys neskelbtini), už kurį pareiÅ¡kėja su kooperatyvu visiÅ¡kai atsiskaitė.

Suinteresuoto asmens Å irvintų rajono savivaldybės pateiktais duomenimis, aptariamas turtas nepriklausė ir nepriklauso Å irvintų rajono savivaldybei ir byloje nėra duomenų, kad Å¡is turtas bÅ«tų perduotas savivaldybei, kaip valstybės turtas. Minėtas butas nėra įregistruotas vieÅ¡ame registre kito asmens vardu. Å irvintų rajono savivaldybės administracijos 2018 m. spalio 26 d. pažyma patvirtina, kad pareiÅ¡kėja minėtame bute savo gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravo 1993 m. gegužės 27 d. PareiÅ¡kėja yra sudariusi sutartis su namÄ aptarnaujančiomis įmonėmis dėl Å¡ilumos, elektros energijos, dujų tiekimo, komunalinių paslaugų teikimo.

Minėtas aplinkybes patvirtina byloje pateiktos pareiÅ¡kėjos vardu sudarytos sutartys (dėl buto, (duomenys neskelbtini)): 1994 m. gruodžio 2 d. sutartis gamtinių dujų tiekimui (b. l. 15), 1994 m. gruodžio 2 d. elektros energijos tiekimo-vartojimo sutartis (b. l. 16), atsiskaitymo už butų Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį sutartis (b. l. 17), 2008 m. rugsėjo 11 d. sutartis dėl komunalinių atliekų tvarkymo paslaugų (b. l. 18), 2006 m. spalio 3 d. gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartis (b. l. 19-20), 2008 m. balandžio 8 d. karÅ¡to vandens vartojimo pirkimo-pardavimo sutartis (b. l. 21-22), 2008 m. balandžio 8 d.

Å¡ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartis (b. l. 23-24); byloje pateikti mokėjimo praneÅ¡imai, kvitai už komunalines paslaugas, 2016 m., 2018 m. (b. l. 25-28). 2018 m. buvo atlikti buto kadastriniai matavimai (b. l. 29-36). Taigi, pareiÅ¡kėja, sÄ Å¾iningai įgijusi aptariamÄ turtÄ , teisėtai, sÄ Å¾iningai, atvirai (nesislapstydama) valdo šį turtÄ nepertraukiamai, daugiau negu 10 metų, kaip savo, juo rÅ«pinasi. Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad pareiÅ¡kėja bÅ«tų įgijusi turtÄ kitais CK 4.47 straipsnyje numatytais bÅ«dais.

Nurodytas turtas gali bÅ«ti nuosavybės teisės objektu. Specialiame interneto tinklalapyje, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 532 straipsnyje nustatyta tvarka paskelbus praneÅ¡imÄ apie bylos nagrinėjimÄ (b. l. 42, 61), teisme nebuvo gauta pareiÅ¡kimų su praÅ¡ymu, įtraukti į bylÄ suinteresuotus asmenis, kurie pretenduotų į pareiÅ¡kėjos nurodytÄ turtÄ , taip pat nebuvo ginčytas valdymo sÄ Å¾iningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir aptartas teisės normas, teismas sprendžia, kad yra pagrindas, pagal CK 4.68–4.71 straipsnius konstatuoti, kad pareiÅ¡kėja, pagal įgyjamÄ jÄ senatį įgijo nuosavybės teisę į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) su rÅ«siu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 530–533 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti, kad pareiÅ¡kėja R. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) pagal įgyjamÄ jÄ senatį įgijo nuosavybės teisę į butÄ , kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), su 4,33 kv. m rÅ«siu, pažymėtu R1-4. Ä®siteisėjusį sprendimÄ iÅ¡siųsti VÄ® Registrų centrui. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per sprendimÄ priėmusį teismÄ .

Teisėja Asta Katinienė