4e04ad8b-11fe-41ad-b85f-baf89ba1c2e8 · Alytaus rajono apylinkės teismas

45242141440,88,887/778889632710795535626                                                                         Baudžiamoji byla Nr. 1-513-543/2014;teisminio proceso Nr. 1-52-1-00821-2014-7;procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.9; 1.2.14.1.2.2; (S) 1.1.7.2.5; 1.1.8.1; 1.1.8.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.1; 1.1.8.7.9; 1.1.8.13; 1.1.9.1; 1.1.9.7; 2.10.1.3; 2.10.1.4; 2.10.1.9. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 21 d.Alytus              Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja I.

K., iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro T. B. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagÄ , kurioje              J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, 11 klasių iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė : kaltinamasis J.

V., įsibrovęs į saugomÄ teritorijÄ , pagrobė svetimÄ turtÄ ir Å¡eimos nariui padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ Å¡iomis aplinkybėmis:2013 m. spalio 31 d. apie 00.30 val., veikdamas kartu su R. B., įsibrovė į galvijų fermas, priklausančias A. S., esančias (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡ ten buvusios žemės Å«kio technikos, atsukdami kuro bakų kamščius, pagrobė dyzelinį kurÄ , kurio vieno litro vertė 3,70 Lt, tai yra iÅ¡ savaeigio krautuvo (duomenys neskelbtini) valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kuro bako pagrobė 20 litrų dyzelinio kuro, iš traktoriaus (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuro bako pagrobė 10 litrų dyzelinio kuro, iš traktoriaus (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuro bako pagrobė 20 litrų dyzelinio kuro, iš traktoriaus (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuro bako pagrobė 20 litrų dyzelinio kuro, iš traktoriaus (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris stovėjo lauke prie fermų, kuro bako pagrobė 20 litrų dyzelinio kuro, tuo nukentėjusiajam A.

S. padarė 333 Lt turtinę žalÄ .Be to, 2014 m. liepos 19 d. apie 23.00 val. (duomenys neskelbtini), sodybos kieme Å¡alia gyvenamojo namo, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kilusio asmeninio konflikto metu, tyčia, tris kartus rankos kumščiu sudavė motinai V. V. į veidÄ , tuo sukeldamas fizinį skausmÄ , po to, paėmęs metalinį lakÅ¡tÄ , vienÄ kartÄ juo sudavė per kairę rankÄ , padarydamas nukentėjusiajai V. V. nežymų sveikatos sutrikdymÄ dėl poodinės kraujosruvos kairės plaÅ¡takos nugariniame pavirÅ¡iuje, pereinančios į V pirÅ¡to nugarinį pavirÅ¡ių, tokiais veiksmais sukėlė fizinį skausmÄ ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ savo Å¡eimos nariui.

Kaltinamasis J. V., apklaustas įtariamuoju dėl nusikalstamų veikų padarymo, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis su R. B. iÅ¡ Å«kininko pavogė dyzelinį kurÄ . Vogti vis įkalbinėjo R. B.. 2013-10-30 naktį kartu nuvyko į Å«kininko galvijų fermas, kur į atsineÅ¡tas talpas iÅ¡ žemės Å«kio technikos bakų iÅ¡traukė kurÄ . Vėliau kurÄ pardavė, pinigus pasidalino. Dėl nežymaus sveikatos sutikdymo parodė, kad 2014-07-19 apie 20.00 val. į sodybÄ atvyko motina V.

V. su sugyventiniu. Vakarienės metu jis su V. F. susiginčijo, sudavė vienas kitam smÅ«gius. Motina juos skyrė, todėl supykęs jai ranka tris kartus sudavė į veidÄ , o paėmęs metalinę skardÄ sudavė per rankÄ . Visų aplinkybių gerai nepamena, nes buvo neblaivus. Dėl padarytų nusikaltimų labai gailisi (t. 1, b. l. 165-166, 169-170, 173-174, 178-179, 192, 197). Be kaltinamojo parodymų jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti bei žemiau aptarti įrodymai:Dėl A. S. svetimo turto vagystėsNukentėjusiojo A.

S. parodymai, kad 2013-10-31 apie 06.30 val. jis atėjo į galvijų fermas, esančias netoli namų. Sėdo į savaeigį krautuvÄ ir pradėjo važiuoti, tačiau krautuvas užgeso ir rodė, jog nėra kuro. Kuro buvo užpylęs iÅ¡ vakaro, todėl suprato, kad įvykdyta vagystė. ApžiÅ«rėjus dar keturiuose traktorių bakuose trÅ«ko kuro. Fermos yra nerakinamos, tačiau teritorija aptverta, įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. KurÄ perka kaip Å«kininkas po 3,70 Lt už litrÄ . Pavogta buvo 90 litrų kuro, turtinė žala 333 Lt.

Po kelių dienų atvyko kaimynas J. V. su dar dviem vaikinais ir prisipažino, kad pavogė dyzelinį kurÄ . ŽalÄ vaikinai atlygino pilnai, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (t. 1, b. l. 18-23). Liudytojo V. M. parodymai, kad 2013-10-31 apie 00.30 val. namuose miegojo, kuomet atvažiavo J. su draugais ir prižadino. PasiÅ«lė pigiau pirkti dyzelinio kuro. Jis sutiko. Vaikinai atnešė tris talpas po 20 litrų ir vienÄ 35 litrų talpÄ . Buvo nepilnos, todėl matavo kiek yra kuro. Buvo apie 90 litrų. Vaikinams sumokėjo 270 Lt ir jie iÅ¡vyko.

Nežinojo, kad dyzelinis kuras įgytas nusikalstamu bÅ«du (t. 1, b. l. 28-29). 2013-10-31 A. S. protokolas – pareiÅ¡kimas, kuriuo jis kreipėsi į policijÄ dėl dyzelinio kuro vagystės iÅ¡ žemės Å«kio technikos kuro bakų (t. 1, b. l. 7). 2013-10-31 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, fotolentelės, kuriuo apžiÅ«rėtos galvijų fermos, priklausančios A. S., esančios (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«rėta žemės Å«kio technika – savaeigis krautuvas, traktoriai, kurių kuro bakų užpylimo angos atidarytos, ant grindų pribėgę dyzelinio kuro (t. 1, b. l. 9-16).2014-02-11 nukentėjusiojo ir kaltininkų susitaikymo protokolas, kuriuo įtariamieji J.

V. ir R. B. susitaikė su nukentėjusiuoju A. S. (t. 1, b. l. 111-112). Dėl fizinio skausmo sukėlimo ir nežymaus V. V. sveikatos sutrikdymo Nukentėjusiosios V. V. parodymai, kad 2014-07-19 apie 20.00 val. ji su draugu V. F. atvyko į sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini). Sodyba priklauso jai, tačiau gyvena sÅ«nus J. V.. Atvykusi rado sÅ«nų neblaivų. Kieme vakarieniaujant tarp sÅ«naus ir V. F. įvyko konfliktas. Ji pradėjo vyrus skirti, tuomet sÅ«nus rankos kumščiu sudavė tris kartus į veidÄ .

Pasiėmęs metalinį lakÅ¡tÄ sudavė per kairę rankÄ . SÅ«nus grasino nužudyti, paėmęs dalgį iÅ¡daužė namo langus ir jos automobilio stiklus. Dėl tokio elgesio ji iÅ¡kvietė policijÄ . SÅ«naus grasinimai nebuvo realÅ«s. Dėl sugadinto turto sÅ«nui pretenzijų neturi, dėl patirtų sužalojimų civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (t. 1, b. l. 146-147, 149-152). Liudytojo V. F. parodymai, kad 2014-07-19 vakare buvo V. V. sodyboje, kur vakarienės metu kilo konfliktas tarp jo ir neblaivaus J.

V.. Pastarasis jam sudavė į veidÄ . Jis bandė apraminti J., tačiau pastarasis iÅ¡daužė namo langus. Kur J. sudavė motinai, nematė. Dėl jam suduoto smÅ«gio pretenzijų neturi (t. 1, b. l. 159-160). 2014-07-20 V. V. protokolas – pareiÅ¡kimas, kuriuo ji kreipėsi į policijÄ dėl sumuÅ¡imo (t. 1, b. l. 122). 2014-07-19 Alytaus apskr. VPK VTS patrulių kuopos mobiliojo bÅ«rio vyr. patrulio A. J. tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kad namuose rasta sumuÅ¡ta V. V.. Užfiksuoti patinimai veide (t. 1, b. l. 124-127). 2014-07-20 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, fotolentelės, kuriame užfiksuota apžiÅ«rėta sodyba (duomenys neskelbtini).

Rastas apgadintas automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio iÅ¡daužyti stiklai. IÅ¡daužyti gyvenamojo namo langų stiklai, sulaužytas dalgio kotas, rasta kraujo dėmių (t. 1, b. l. 129-135). Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriuo nukentėjusioji V. V. tyrimui pateikė metalinį lakÅ¡tÄ (t. 1, b. l. 136).Daiktų apžiÅ«ros protokolas, kuriuo apžiÅ«rėtas pateiktas metalinis lakÅ¡tas. Po apžiÅ«ros daiktas saugomas Alytaus apskr. VPK Logistikos skyriuje (t. 1, b. l. 137-141).

Specialisto iÅ¡vada, kad V. V. poodinė kraujosruva kairės plaÅ¡takos nugariniame pavirÅ¡iuje, pereinanti į V pirÅ¡to nugarinį pavirÅ¡ių, galėjo bÅ«ti padaryta kieto buko daikto poveikyje galimai nurodytu laiku ir aplinkybėmis. Sužalojimas padarytas vieno trauminio poveikio pasėkoje. Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas tiek smÅ«giavimo bÅ«du, tiek krentant ir atsitrenkiant į kietÄ pavirÅ¡ių. Sužalojimas kvalifikuojamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Padaryto sužalojimo pasėkoje nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmÄ (t. 1, b. l. 144).Alkoholio kiekio matuoklio rodmenys patvirtina, kad J.

V. 2014-07-20 01.55 val. nustatytas 1,14 promilės girtumas (t. 1, b. l. 185). Nukentėjusiojo parodymų patikrinimo vietoje protokolas, fotolentelės, kur V. V. patvirtino savo parodymus, sodybos kieme parodė vietas, kur buvo suduoti smÅ«giai į veidÄ bei smÅ«gis metaliniu lakÅ¡tu (t. 1, b. l. 153-157).  Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis J. V. savo neteisėtais veiksmais Å¡eimos nariui – motinai sukėlė fizinį skausmÄ ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Smurtiniai kaltinamojo veiksmai buvo tyčiniai.

Nukentėjusiajai padaryti kÅ«no sužalojimai ir sveikatos sutrikdymo mastas patvirtintas teismo medicinos eksperto iÅ¡vada ir kvalifikuotas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Bylos duomenys patvirtina, kad nukentėjusioji yra kaltinamojo motina, todėl kaltinamojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ kvalifikuojanti aplinkybė ta, kad veika padaryta prieÅ¡ Å¡eimos narį. Atsižvelgiant į nustatytų aplinkybių visumÄ kaltinamojo padaryta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi dėl poodinės kraujosruvos kairės plaÅ¡takos nugariniame pavirÅ¡iuje, pereinančios į V pirÅ¡to nugarinį pavirÅ¡ių, nukentėjusiajai buvo sukeltas fizinis skausmas ir nežymiai sutrikdyta sveikata.

Taip pat aukščiau nurodyti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis, veikdamas bendrininkų grupėje, tyčia, siekdamas turtinės naudos, įsibrovęs į saugomÄ teritorijÄ , savanaudiÅ¡kais tikslais pagrobė svetimÄ turtÄ siekiant nusikalstamo praturtėjimo pardavus pagrobtÄ turtÄ . VeikÄ kvalifikuojantis požymis – įsibrovimas į saugomÄ teritorijÄ , todėl padaryta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 178 str. 2 d. Pagrobto turto vertė Å¡iuo atveju nusikalstamų veiksmų kvalifikacijai reikÅ¡mės neturi.

Skiriant bausmę vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais BK 54 straipsnyje. Kaltinamasis padarė dvi tyčines nusikalstamas veikas – nesunkiÄ ir apysunkę (BK 11 str. 3 d., 4 d.). J. V. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančios aplinkybės: dėl vagystės, kad veikÄ padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.), dėl smurto artimoje aplinkoje, kad veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis anksčiau teismo neteistas, anksčiau buvęs baustas administracine nuobauda, dirba, nuo 2014-07-25 įraÅ¡ytas į VÅ¡Ä® Alytaus rajono savivaldybės PSPC Psichikos sveikatos centro įskaitÄ dėl (duomenys neskelbtini), vadovaujantis specialisto iÅ¡vada, jam nereikalinga skirti teismo psichiatrinę-psichologinę ekspertizę. Pagal BK 55 straipsnio nuostatas asmeniui, pirmÄ kartÄ teisiamam už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmę.

BK 140 straipsnio 2 dalies ir 178 straipsnio 2 dalies sankcijose viena iš bausmių rūšių numatyta laisvės apribojimas. Kaltinamasis sutiko su prokuroro siūloma bausmės rūšimi – laisvės apribojimu. Prokuroro prašoma bausmė yra tinkama bausmė kaltinamajam, kad pasiekti BK 41 straipsnyje įtvirtintus bausmės tikslus. Pagal 2013-07-13 įsigaliojusį BK 641 straipsnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 641 str. ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinta J.

V. skirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti bei smurtÄ patyrusio asmens apsaugos priemonės.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – metalinis lakÅ¡tas, kuris 2014-10-08 perduotas saugoti Alytaus apskrities VPK Logistikos skyriui, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinas (BPK 94 str.). Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teisėja n u s p r e n d ž i a :

J. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti:- dėl svetimo turto vagystės, įsibraunant į saugomÄ teritorijÄ pagal Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 7 mėnesiams laisvės apribojimu;- dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį 5 mėnesiams laisvės apribojimu.              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę 9 mėnesius laisvės apribojimo.

Å iuo laikotarpiu įpareigoti bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. paskirtÄ teismo baudžiamuoju įsakymu laisvės apribojimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, Å¡iuo laikotarpiu įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d. 1 p. b papunkčiu, į laisvės apribojimo bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014-07-20 iki 2014-07-21 (dvi paros), prilyginant jį keturioms laisvės apribojimo dienoms.Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti J.

V. 2014-07-21 Alytaus rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi paskirtas smurtÄ patyrusio asmens apsaugos priemones – įpareigojimÄ nesiartinti prie nukentėjusiosios V. V., nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su ja. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti J. V. kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – metalinį lakÅ¡tÄ , saugomÄ Alytaus apskrities VPK Logistikos skyriuje pagal 2014-10-08 kvitÄ B serija BBB Nr. 0041711, sunaikinti kaip menkavertį baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Ä®teikti J. V. teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä , iÅ¡siunčiant jį registruotu laiÅ¡ku.             IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Padavus praÅ¡ymÄ teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Bylos nagrinėjimas teisme tokiu atveju bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.              Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.             Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                            I. K.