4e0437cf-d5a2-4e7c-8ba1-71e199351bca · TelÅ¡ių apylinkės teismas

N U T A R I M A S

Administracinio nusižengimo byla

Nr. II-50-339/2019

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00799-2019-0

Procesinio sprendimo kategorija 21.10.4

(S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. birželio 18 d.

Telšiai

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Vitalija Liauzginienė,

sekretoriaujant Danutei Dokšienei,

dalyvaujant pareiškėjui – administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. K.,

skundžiamÄ nutarimÄ priėmusios institucijos – TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovei Astai Končienei,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. K. skundÄ dėl TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2019 m. balandžio 9 d. nutarimo Nr. 86-ANR_N-952-2019 panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė:

pareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – TelÅ¡ių apskrities VPK) 2019 m. balandžio 9 d. nutarimÄ Nr. 86-ANR_N-952-2019 ir administracinio nusižengimo bylÄ nutraukti. Nurodė, kad 2019 m. vasario 13 d. važiavo iÅ¡ Klaipėdos į Å iaulius. Netoli TelÅ¡ių, kelyje Å iauliai – Palanga, jis pasivijo sunkiasvorę transporto priemonę, važiavo iÅ¡ jos paskos kelis kilometrus, o paskui, įsitikinęs, kad gali lenkti, Å¡iÄ transporto priemonę aplenkė. Jis pradėjo ir baigė lenkimo manevrÄ leistinoje vietoje, į savo eismo juostÄ grįžo likus apie 10 metrų iki sankryžos. Policijos pateiktas vaizdo įraÅ¡as konkrečiai neįrodo administracinio nusižengimo padarymo fakto. Skunde buvo nurodęs, kad lenkė tik vienÄ transporto priemonę, tačiau peržiÅ«rėjęs vaizdo įraÅ¡Ä pripažįsta, kad aplenkė dvi transporto priemones.

SkundžiamÄ nutarimÄ priėmusios institucijos – TelÅ¡ių apskrities VPK atstovė su skundu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti. Nurodė, kad pareiÅ¡kėjas lenkimo manevrÄ pradėjo prieÅ¡ sankryÅ¾Ä , lenkė dvi transporto priemones ir lenkimo manevrÄ užbaigė už sankryžos. Vaizdo įraÅ¡e matyti, kad lenkimo užbaigimo momentu sankryžoje buvo pareiÅ¡kėjo aplenkta krovininė transporto priemonė. PareiÅ¡kėjas yra pagrįstai nubaustas už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – LR ANK) 420 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ .

Liudytojas V. V. parodė, kad dirba TelÅ¡ių apskrities VPK Kelių policijos skyriuje vyr. patruliu. 2019 m. vasario 13 d. ryte su kolege M. J. nežymėtu tarnybiniu automobiliu patruliavo kelyje A11, TelÅ¡ių rajone. Jie važiavo iÅ¡ pareiÅ¡kėjo vairuojamos transporto priemonės Skoda Oktavia paskos ir matė, kad pareiÅ¡kėjas pradėjo lenkti kitas transporto priemones ženklo „Sankryža su Å¡alutiniu keliu“ galiojimo zonoje, o lenkimo manevrÄ baigė už sankryžos. Ä®vertinus atstumÄ iki sankryžos ir tai, jog buvo lenkiamos dvi transporto priemonės, pareiÅ¡kėjas neturėjo jokių galimybių užbaigti lenkimo iki sankryžos.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

skundas netenkintinas.

TelÅ¡ių apskrities VPK 2019 m. balandžio 9 d. nutarimu Nr. 86-ANR-N-952-2019 pareiÅ¡kėjas A. K. pripažintas padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ LR ANK 420 straipsnio 1 dalyje, nes jis 2019 m. vasario 13 d. 9.49 val., TelÅ¡ių rajone, kelio Å iauliai – Palanga 59,90 km, vairuodamas transporto priemonę lenkė ta pačia kryptimi važiuojančiÄ transporto priemonę pagrindiniame kelyje, pažymėtame kelio ženklu „Sankryža su Å¡alutiniu keliu“. Nutarime nurodyta, kad pareiÅ¡kėjas pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 140.1 punktÄ . Už Å¡io administracinio nusižengimo padarymÄ pareiÅ¡kėjui skirta 200 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams.

LR ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už lenkimÄ vietose, kuriose pagal KET draudžiama lenkti. KET 140.1 punktas numato, kad lenkti draudžiama sankryžose, iÅ¡skyrus leistinÄ lenkimÄ pagrindiniame kelyje, nepažymėtame kelio ženklais „Sankryža su Å¡alutiniu keliu“, „Šalutinis kelias iÅ¡ deÅ¡inės“, „Šalutinis kelias iÅ¡ kairės“ arba „Pagrindinis kelias“. BÅ«tent už Å¡io KET punkto pažeidimÄ pareiÅ¡kėjas nubaustas skundžiamu nutarimu.

Teismas įrodymus vertina pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu (LR ANK 569 straipsnio 4 dalis). PareiÅ¡kėjas neginčija aplinkybės, jog nutarime nurodytu laiku automobiliu Skoda Oktavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo keliu Å iauliai – Palanga ir aplenkė dvi transporto priemones, tačiau tvirtina, jog lenkimo manevrÄ pradėjo ir baigė leistinoje vietoje, nepažeisdamas KET reikalavimų.

IÅ¡ Lietuvos automobilių kelių direkcijos prie Susisiekimo ministerijos raÅ¡to matyti, kad kelio A11 Å iauliai – Palanga ruože, nuo 59,86 km iki 59,97 km, lenkimas ribojamas horizontaliojo ženklinimo linijomis, o įspėjamasis kelio ženklas Nr. 109 „Šalutinis kelias iÅ¡ deÅ¡inės“, įspėjantis transporto priemonių vairuotojus apie bÅ«siančiÄ sankryÅ¾Ä , yra įrengtas kairėje kelio pusėje 60,07 km. Nors skundžiamame nutarime nurodyta, jog pareiÅ¡kėjas atliko lenkimÄ kelyje, pažymėtame kelio ženklu „Sankryža su Å¡alutiniu keliu“, tačiau iÅ¡ policijos pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo (b. l. 13), fotonuotraukos (b. l. 15), taip pat minėtos Lietuvos automobilių kelių direkcijos prie Susisiekimo ministerijos pateiktos informacijos (b. l.

22) matyti, jog administracinio nusižengimo padarymo vietoje galiojo kelio ženklas Nr. 109 „Šalutinis kelias iÅ¡ deÅ¡inės“. Neteisingas įvardintas kelio ženklo pavadinimas neturi esminės reikÅ¡mės, dėl kurios bÅ«tų pagrindas abejoti skundžiamo nutarimo pagrįstumu, kadangi KET 140.1 punktas įtvirtina draudimÄ lenkti pagrindiniame kelyje, pažymėtame kelio ženklais „Sankryža su Å¡alutiniu keliu“, „Šalutinis kelias iÅ¡ deÅ¡inės“, „Šalutinis kelias iÅ¡ kairės“ arba „Pagrindinis kelias“.

KET numato, kad įspėjamieji kelio ženklai įspėja vairuotojÄ apie bÅ«simÄ pavojingÄ kelio ruoÅ¾Ä , kuriuo važiuojant reikia imtis atitinkamų atsargumo priemonių (KET I priedo 1 punktas). Ä®spėjamaisiais kelio ženklais Nr. 101–137, 150, 151 žymimas pavojingas kelio ruožas prasideda už 50–100 m gyvenvietėje ir 150–300 m ne gyvenvietėje nuo įspėjamojo kelio ženklo įrengimo vietos (KET I priedo 2 punktas). IÅ¡ vaizdo įraÅ¡o matyti, kad nuo kelio ženklo Nr. 109 „Šalutinis kelias iÅ¡ deÅ¡inės“ iki sankryžos deÅ¡inėje kelio pusėje yra 3 signaliniai stulpeliai, kurie magistraliniuose keliuose įrengiami vadovaujantis Lietuvos automobilių kelių direkcijos prie Susisiekimo ministerijos direktoriaus 2014 m. vasario 20 d.

įsakymu Nr. V-69 patvirtintų Automobilių kelių signalinių stulpelių techninių reikalavimų apraÅ¡o ir įrengimo taisyklių TRAT SST 14 35.2 punktu, kuriame numatyta, kad atstumas tarp stulpelių turi bÅ«ti ne didesnis kaip 50 m, iÅ¡skyrus kraÅ¡to ir rajoninius kelius, kurių tiesiuose ruožuose atstumas tarp stulpelių techniÅ¡kai ir ekonomiÅ¡kai pagrindus gali bÅ«ti padidintas iki 100 m. Å iuo atveju atstumas nuo kelio ženklo iki sankryžos buvo apie 175 m. Taigi pareiÅ¡kėjas, atlikdamas dviejų transporto priemonių lenkimÄ , turėjo įsitikinti, kad tai atlikti yra saugu ir nebus pažeisti KET reikalavimai.

IÅ¡ administracinio nusižengimo bylos medžiagos, liudytojo V. V. parodymų, vaizdo įraÅ¡o matyti, kad pareiÅ¡kėjas lenkimo manevrÄ atliko kelio ženklo Nr. 109 „Šalutinis kelias iÅ¡ deÅ¡inės“ galiojimo zonoje. PareiÅ¡kėjas lenkė dvi transporto priemones: lengvÄ jį automobilį ir krovininę transporto priemonę. IÅ¡ vaizdo įraÅ¡o akivaizdžiai matyti, jog pareiÅ¡kėjas lenkimo manevrÄ užbaigia ir į savo eismo juostÄ grįžta ne likus 10 m iki sankryžos, kaip jis pats nurodė, o už pagrindinio kelio A11 sankryžos su Å¡alutiniu keliu iÅ¡ deÅ¡inės. Baigiant lenkimo manevrÄ (vaizdo įraÅ¡e nurodytas laikas 09.47.07) sankryžoje buvo pareiÅ¡kėjo aplenkta krovininė transporto priemonė, taigi logiÅ¡ka, jog pareiÅ¡kėjo vairuojama transporto priemonė buvo už minėtos sankryžos. Be to, baigdamas lenkimo manevrÄ 59,90 km, pareiÅ¡kėjas kirto ir siaurÄ iÅ¡tisinę linijÄ , esančiÄ kelio ruože nuo 59,86 km iki 59,97 km. Siaura iÅ¡tisinė linija skiria prieÅ¡ingų krypčių transporto srautus ir draudžia paženklintame kelio ruože važiuoti prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juosta. Å iÄ linijÄ kirsti draudžiama, iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai ji žymi važiuojamosios dalies kraÅ¡tÄ arba stovėjimo vietÄ (KET 3 priedo 1.1 punktas).

Ä®vertinus byloje nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad pareiÅ¡kėjas TelÅ¡ių apskrities VPK 2019 m. balandžio 9 d. nutarimu už administracinio nusižengimo, numatyto LR ANK 420 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ nubaustas pagrįstai, todėl nutarimas paliktinas nepakeistas ir skundas netenkintinas (LR ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi,

n u t a r i a:

palikti TelÅ¡ių apskrities VPK 2019 m. balandžio 9 d. nutarimÄ Nr. 86-ANR_N-952-2019 nepakeistÄ ir skundo netenkinti.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ .

Teisėja Vitalija Liauzginienė