4e033619-4b87-49e7-925e-be034f0101bf · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                                                                            Baudžiamoji byla Nr. 1-270-389/2016 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-67819-2015-2 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.5.; 1.1.8.12.; 1.2.4.8.3.; 2.10.1.                                                                                                   PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 8 d.

Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Kazilionienė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokurorės Kristinos Ulienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kuriojeJ. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, neteistas, ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 140 str. 2 d., 2014-07-17 nutrauktas, vadovaujantis LR BK 38 str., LR BPK 212 str. 1 d., 5 p. (atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d.,n u s t a t ė :

J. Å . 2015 m. gruodžio 10 d., apie 18.00 val., (duomenys neskelbtini), namuose, Å¡eimyninio ginčo metu tyčia sudavė savo dukrai Ž. Å . vienÄ kartÄ rankos kumščiu į veidÄ , tampė, paėmęs nukentėjusiajai už plaukų, o tampydamas įdrėskė kaklÄ , taip sukėlė nukentėjusiajai Ž. Å . fizinį skausmÄ .J. Å . praneÅ¡us apie įtarimÄ , padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d., bei apklausus jį įtariamuoju, jis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2015 m. gruodžio 10 d., apie 18.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tarp jo ir dukros Ž.

Å . kilo žodinis konfliktas. Konflikto metu buvo neblaivus. Prisimena, kad konflikto metu stÅ«mė dukrÄ Å½. Å . nuo savęs, uždėjęs rankÄ ant kaklo, todėl mano, kad stÅ«mimo metu įdrėskė dukrai kaklÄ . Kaklo ranka nespaudė, tai yra dukros nesmaugė. Nepamena, kad bÅ«tų Ž. Å . sudavęs į veidÄ , tačiau neneigia, kad taip galėjo bÅ«ti. Gali bÅ«ti, kad tampė dukrÄ už plaukų, tačiau to irgi neprisimena. Ant dukros buvo įpykęs, kadangi ji rÅ«ko, nelanko mokyklos, todėl galėjo padaryti veiksmus, kuriuos nurodė dukra.

Ä®vykio metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio, todėl konfliktÄ prisimena miglotai, kai kurių įvykio aplinkybių neprisimena visiÅ¡kai. BÅ«damas neblaivus, nėra agresyvus, sugeba valdytis, tačiau taip jau sutapo, kad buvo labai supykęs dėl dukros elgesio, todėl ir smurtavo jos atžvilgiu. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi. Savo dukros dėl Å¡io įvykio atsiprašė ir ji jam atleido. Pasižada alkoholį vartoti saikingai. Sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu (b.l. 49-50, 52-53).             Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.IÅ¡ nukentėjusiosios Ž.

Å . apklausos protokolo (b.l.

19) matyti, kad 2015-12-10 d., apie 18 val., namuose tarp jos ir tėvo J. Å . kilo konfliktas, nes Å¡is papriekaiÅ¡tavo, jog ji 2015 m. gruodžio 9 d. nebuvo mokykloje. J. Å . trenkė vienÄ kartÄ kumščiu jai į veidÄ . Ji iÅ¡kvietė policijÄ . Kol laukė policijos, nuėjo pas mamÄ , kuri buvo kitame kambaryje. Atėjęs tėvas čiupo jai už plaukų ir nutempė jÄ nuo fotelio, po to tampė po kambarį. Tampydamas įdrėskė jai kaklÄ . Å iais veiksmais jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Tėvas, bÅ«damas neblaivus, yra agresyvus, smurtauja.IÅ¡ liudytojos V. Å . apklausos protokolo (b.l.

15) matyti, kad 2015-12-10 d., apie 18 val., namuose neblaivus sutuoktinis J. Å . panaudojo smurtÄ prieÅ¡ dukrÄ Å½. Å ., tai yra tampė dukrÄ už plaukų. IÅ¡ dukros pasakojimo žino, kad tėvas dukrai sudavė vienÄ kartÄ kumščiu į veidÄ , taip sukėlė fizinį skausmÄ .IÅ¡ 2016 m. sausio 22 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. G 77/2016(05) (b.l.

37) matyti, kad J. Å . veiksmai (t.y. suduotas smÅ«gis kumščiu į veidÄ , tampymas už plaukų, įdrėskimas į kaklÄ ) Ž. Å . galėjo sukelti fizinį skausmÄ .IÅ¡ 2015-12-10 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo (b.l. 6-8) matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Namas yra daugiabutis, mÅ«rinis, dviejų aukÅ¡tų, aÅ¡tuonių butų. Butas Nr. (duomenys neskelbtini) yra namo antrajame aukÅ¡te. Ä® butÄ patenkama pro medines duris. Butas yra dviejų kambarių bei virtuvės. Vakarinėje buto dalyje, prieÅ¡kambaryje, yra durys į vaikų kambarį.

Kambarys apstatytas baldais, tvarkingas, jokių grumtynių pėdsakų nepastebėta. Įėjimas į virtuvę yra prieškambario pietinėje dalyje. Virtuvėje ant grindų pribyrėję stiklo šukių. Iš įvykio vietos niekas nepaimta.Iš 2015-12-10 tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b.l. 9-12) matyti, kad 2015 m. gruodžio 10 d., 18.37 val., iš budėtojo buvo gautas pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje (duomenys neskelbtini) Apie smurto atvejį pranešė Ž.

Å .. Nuvykus į vietÄ , nustatyta, kad J. Å . smurtavo prieÅ¡ dukrÄ Å½. Å .. Ž. Å . paaiÅ¡kino, kad į namus grįžęs neblaivus tėvas J. Å . pradėjo reikÅ¡ti pretenzijas dėl to, jog ji nebuvo mokykloje. Konflikto metu tėvas jÄ griebė už plaukų, parvertė ir taip įdrėskė kaklÄ . Fiksuoti smurtÄ galintys rodyti požymiai: įbrėžimas kakle.IÅ¡ asmens blaivumo testo Nr. 4132, atlikto alkoholio vartojimo faktui nustatyti prietaisu ,,Lion Alcolmeter 500“, serijos Nr. 18792, matyti, kad 2015-12-10, 18:56 val., J.

Š. nustatytas 3,09 promilių girtumas (b.l. 42).2015-12-11 J. Š. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 54-56).2015-12-11 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi J. Š. iki bylos nagrinėjimo pabaigos įpareigotas išsikelti iš gyvenamosios vietos ir nesiartinti prie Ž. Š., nebendrauti su ja ir neieškoti ryšių (b.l. 59-60).                       Visuma teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamojo J.

Å . kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d., yra visiÅ¡kai įrodyta ir kvalifikuota tinkamai.         Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.                       Kaltinamojo J. Å . atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis visiÅ¡kai pripažino, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė, apsvaigęs nuo alkoholio, ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.                    Teismas, skirdamas bausmę, įvertina ir tai, kad kaltinamasis J.

Å . padarė nesunkų nusikaltimÄ (LR BK 11 str. 3 d.), kuris yra baigtas, tyčinis. Kaltinamasis neteistas (b.l. 67), tačiau 2014-07-17 jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 str. 2 d. (smurtavo prie nepilnametę dukrÄ Å½. Å . bei sutuoktinę V. Å .), buvo nutrauktas, vadovaujantis LR BK 38 str., LR BPK 212 str. 1 d., 5 p., nebaustas administracine tvarka (b.l. 73-74), psichikos sveikatos centro, priklausomybės ligų kabinetų įskaitose neįraÅ¡ytas (b.l. 76, 78), pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ jo atžvilgiu nusiskundimų dėl jo elgesio negauta (b.l. 80), darbdavio charakterizuojamas teigiamai (b.l. 82), pripažino savo kaltę, sutiko su prokurorės siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu (b.l. 91).

Visos paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nesunkų nusikaltimÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas. Įvertinus tai, kad byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, jog kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jam paskirta bausmė, LR BK 641 str. pagrindu, sumažintina vienu trečdaliu.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas J. Å . laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2015-12-10, 18.56 val., iki 2015-12-11, 12.59 val. (1 para), (b.l. 44-45).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str., LR BK 641 str., teismas, n u s p r e n d ž i a:

J. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d., ir, vadovaujantis LR BK 48 str. 1 d., 2 d., 6 d. 5 p., nubausti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per 6 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis LR BK 42 straipsnio 6 dalimi, 721, 722 straipsniais, kartu su bausme skirti baudžiamojo poveikio priemones:

1) įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios Ž. Å ., uždraudžiant 6 mėnesius bet kokia forma bendrauti ir ieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiÄ ja, lankytis Ž. Å . gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje, 2) įpareigojimÄ 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis LR BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. Å . paskirti galutinę bausmę - laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant per 6 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis LR BK 42 straipsnio 6 dalimi, 721, 722 straipsniais, kartu su bausme skirti baudžiamojo poveikio priemones:

1) įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios Ž. Å ., uždraudžiant 6 mėnesius bet kokia forma bendrauti ir ieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiÄ ja, lankytis Ž. Å . gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje, 2) įpareigojimÄ 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 1b p. numatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, vienÄ laisvės atėmimo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (1:2), į paskirtÄ bausmę įskaityti J.

Å . laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2015-12-10, 18.56 val., iki 2015-12-11, 12.59 val., viso 1 parÄ , jÄ prilyginant 2 (dviems) laisvės apribojimo dienoms ir laikyti, kad J. Å . yra atlikęs 2 (dvi) laisvės apribojimo dienas. J. Å . paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę-raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti-panaikinti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. IÅ¡aiÅ¡kinti J. Å ., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas praÅ¡ymÄ padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                     Gražina Kazilionienė