4e02ab27-3a94-4eaa-86d1-8a89eccf0923 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-20842-775/2018 Proceso Nr. 2-69-3-11948-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 15 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Edita Å liumpienė, posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovui T. V. dėl žalos atlyginimo, trečiasis asmuo – uždaroji akcinė bendrovė „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovės pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 18 543,56 Eur žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, jog 2016 m. vasario 12 d. Kauno apygardos teismas UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡kėlė bankroto bylÄ . Bankroto administratore paskirta UAB „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“.

Teismo nutartimi įmonės administracijos vadovas buvo įpareigotas per 15 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti įmonės turtÄ pagal finansinę atskaitomybę, sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus. Nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienÄ Ä¯monės vadovas buvo atsakovas T. V.. Nurodė, kad teismo nutartimi patvirtintų įmonės kreditorių finansinių reikalavimų dydis sudaro 14 543,56 Eur, o atlyginimas administratorei – 4 000 Eur.

Kadangi atsakovas iki Å¡iol nėra įvykdęs minėtų įpareigojimų ir nėra perdavęs bankrutuojančios įmonės turto bei dokumentų, iÅ¡ jo priteistinas 18 543,56 Eur žalos atlyginimas. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ jam praneÅ¡ta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (per darbovietę). IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį (b. l. 61).

Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis). Trečiasis asmuo teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį (b. l. 67–68) nurodė, jog su ieÅ¡kiniu sutinka ir praÅ¡o jį patenkinti. Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies.

IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia raÅ¡ytiniais įrodymais: iÅ¡raÅ¡ais iÅ¡ VÅ¡Ä® „Regitra“ (b. l. 8–10), paÅ¡to siuntų paieÅ¡kos duomenimis (b. l. 11, 44–46), iÅ¡raÅ¡ais iÅ¡ ieÅ¡kovės ir atsakovo susiraÅ¡inėjimo el. paÅ¡tu (b. l. 12–13, 43), kreditorių susirinkimo protokolu (b. l. 16–30), kreditorių susirinkimo dalyvių registravimo sÄ raÅ¡u (b. l. 31), 2018 m. vasario 12 d. Kauno apygardos teismo nutartimi (b. l. 32–33), 2018 m. balandžio 16 d.

Kauno apygardos teismo nutartimi (b. l. 34), 2018 m. liepos 2 d. Kauno apygardos teismo nutartimi (b. l. 35–36), juridinių asmenų registro iÅ¡raÅ¡u (b. l. 37–40), praneÅ¡imu atsakovui (b. l. 41–42), Kauno apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos operatyvaus patikrinimo pažyma (b. l. 48–49). Dėl žalos atlyginimo Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodeko (toliau – ir CK) 2.87 straipsnio 7 dalį juridinio asmens valdymo organo narys, nevykdantis arba netinkamai vykdantis pareigas, nurodytas CK 2.87 straipsnyje ar steigimo dokumentuose, privalo padarytÄ Å¾alÄ atlyginti juridiniam asmeniui visiÅ¡kai, jei įstatymai, steigimo dokumentai ar sutartis nenumato kitaip.

Jei prievolėms įvykdyti neužtenka neribotos civilinės atsakomybės juridinio asmens turto, už jo prievoles atsako juridinio asmens dalyvis, jeigu įstatymai nenustato kitaip (CK 2.50 straipsnio 4 dalis). Ä®monių bankroto įstatymo 10 straipsnio 7 dalies 1 punktas numato, kad įmonės valdymo organai privalo perduoti administratoriui įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus per teismo nustatytus terminus. Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių, jog įvykdė teismo įpareigojimus ir perdavė bankrutuojančios įmonės turtÄ bei dokumentus, darytina iÅ¡vada, jog pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai 14 543,56 Eur žalos atlyginimÄ .

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 straipsnis) numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Dėl administravimo iÅ¡laidų IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti 4 000 Eur administravimo lėšų sumÄ . Pagal Ä®monių bankroto įstatymo 10 straipsnio 11 dalį, prisiėmęs rizikÄ administratorius, kuris pagal Å¡io straipsnio 10 dalies 2 arba 3 punkto nuostatas administravo įmonę ir teismo bei administravimo iÅ¡laidoms apmokėti lėšų negavo ar jų gavo nepakankamai, bankroto proceso metu ir iÅ¡registravus įmonę turi teisę kreiptis į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti kreditoriui įmokėtÄ sumÄ ar administratoriui jo lėšomis apmokėtas teismo bei administravimo iÅ¡laidas iÅ¡ įmonės vadovo ar kitų asmenų pagal kompetencijÄ dėl to, kad Å¡is (Å¡ie) įmonei tapus nemokia nepateikė pareiÅ¡kimo teismui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei.

Pažymėtina, kad Ä®monių bankroto įstatymo 10 straipsnio 11 dalies pagrindu atsiranda pažeidusių pareigÄ kreiptis dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo asmenų atsakomybė prieÅ¡ prisiėmusį rizikÄ administratorių – Å¡io turėtų administravimo iÅ¡laidų apimtyje, tai yra tokius reikalavimus reiÅ¡kiantys subjektai yra administratorius, o ne bankrutuojanti įmonė (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. liepos 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2A-464-178/2017; Kauno apygardos teismo 2017 m. liepos 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-1352-555/2017;

Kauno apygardos teismo 2018 m. vasario 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-498-657/2018; Å iaulių apygardos teismo 2018 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-570-267/2018). Taigi reikalavimÄ priteisti 4 000 Eur administravimo iÅ¡laidas yra pareiÅ¡kusi įmonė, kuri neturi reikalavimo teisės reikalauti apmokėti patirtas administravimo iÅ¡laidas. Å iuo atveju reikalavimÄ dėl minėtos sumos turėtų reikÅ¡ti bankroto administratorė, o ne bankrutuojanti UAB (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, kad teismas 2018 m. liepos 23 d. nutartimi ieÅ¡kovei iÅ¡aiÅ¡kino teisę pakeisti netinkamÄ ieÅ¡kovę tinkama, tačiau ieÅ¡kovė to nepadarė.

Atsižvelgiant į tai, praÅ¡ymas dėl 4 000 Eur administravimo iÅ¡laidų priteisimo atmetamas, kaip pareikÅ¡tas netinkamos ieÅ¡kovės. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų Pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktÄ ieÅ¡kovė yra atleista nuo žyminio mokesčio, todėl vadovaujantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi, proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (78 procentai), valstybei iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 325 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Valstybė Å¡ioje byloje patyrė 4,17 Eur iÅ¡laidų už procesinių dokumentų siuntimÄ , todėl iÅ¡ atsakovo proporcingai tenkintai reikalavimų daliai (78 procentai) valstybei priteistinos 3,25 Eur iÅ¡laidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 93 straipsnis, 96 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.

Priteisti ieÅ¡kovei bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), iÅ¡ atsakovo T. V., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 14 543,56 Eur (keturiolikos tÅ«kstančių penkių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt trijų eurų 56 ct) žalos atlyginimÄ ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (14 543,56 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. rugpjūčio 2 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo T. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 325 Eur (trijų Å¡imtų dvideÅ¡imt penkių eurų) žyminį mokestį bei 3,25 Eur (trijų eurų 25 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu. Å ios sumos turi bÅ«ti įmokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752 į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti. Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2,3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Edita Šliumpienė