Legislator Case Law & Legislation
4e025169-72a6-4d1d-a8f7-afcb6cc586d4 AI generated

4e025169-72a6-4d1d-a8f7-afcb6cc586d4 · Vilniaus apygardos teismas

Case Number 4e025169-72a6-4d1d-a8f7-afcb6cc586d4
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

skundÄ dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2014-02-21 nutarties, kuria netenkintas nuteistojo A. P. praÅ¡ymas dėl bausmės Å¡velninimo BK 641str. pagrindu, n u s t a t ė : A. P. 2012-10-17 pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 178 str. 1 d., ir BK 178 str. 4 d. (keturios nusikalstamos veikos) ir vadovaujantis BK 63 str. 1,4 d., 65 str. ir 2012-12-07 Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi šias bausmes subendrinus dalinio sudėjimo bÅ«du, A. P. paskirta galutinė subendrinta bausmė- laisvės atėmimas 10 mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose.

Legislator headnote

AI generated

4e025169-72a6-4d1d-a8f7-afcb6cc586d4 · Vilniaus apygardos teismas: Trakų rajono apylinkės teismo 2014-02-21 nutartimi nuteistojo A. P. praÅ¡ymas atmestas.Nesutikdamas su apylinkės teismo nutartimi nuteistasis A. P. pateikė skundÄ Vilniaus apygardos teismui, kuriuo praÅ¡o peržiÅ«rėti jo atžvilgiu priimtus nuosprendžius bei pritaikyti BK 641 str. nuostatas. Nuteistojo nuomone, jo atžvilgiu taikytina pastaroji teisės norma, kadangi jis atitinka Å¡iame straipsnyje numatytas sÄ lygas, o vadovaujantis BK 3 str. 2 d., Å¡i norma turi grįžtamÄ jÄ galiÄ . Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė skundÄ tenkinti, prokurorė prašė nuteistojo skundÄ atmesti.Nuteistojo A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Adm                                    Baudžiamoji byla 1S-330-387/2014                  Procesinio sprendimo kategorija:             2.5.16; 2.5.19; 2.12.4.(S)                                                                                                                                                                            VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS             N U T A R T I S2014 m. kovo 27 d.Vilnius             Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Algimanto Valantino, teisėjų Leonardos Gurevičienės ir Vitalijos Norkūnaitės, sekretoriaujant Editai Bekerytei,dalyvaujant prokurorei Jūratei Žvironienei,nuteistojo gynėjui advokatui Anatolijui Svilai,teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A.

P. skundÄ dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2014-02-21 nutarties, kuria netenkintas nuteistojo A. P. praÅ¡ymas dėl bausmės Å¡velninimo BK 641str. pagrindu, n u s t a t ė : A. P. 2012-10-17 pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 178 str. 1 d., ir BK 178 str. 4 d. (keturios nusikalstamos veikos) ir vadovaujantis BK 63 str. 1,4 d., 65 str. ir 2012-12-07 Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi šias bausmes subendrinus dalinio sudėjimo bÅ«du, A. P. paskirta galutinė subendrinta bausmė- laisvės atėmimas 10 mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose.

Taip pat 2012-12-07 nutartimi paskirta subendrinta bausmė -10 mėnesių laisvės atėmimo-subendrinta su Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 25 d. nuosprendžiu paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausme ir galutinė subendrinta bausmė A. P. paskirta laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams ir 5 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Nuteistasis 2013-12-18 kreipėsi į Trakų rajono apylinkės teismÄ su praÅ¡ymu taikyti jo atžvilgiu įstatymÄ , lengvinantį nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį (BK 641 str.).

Trakų rajono apylinkės teismo 2014-02-21 nutartimi nuteistojo A. P. praÅ¡ymas atmestas.Nesutikdamas su apylinkės teismo nutartimi nuteistasis A. P. pateikė skundÄ Vilniaus apygardos teismui, kuriuo praÅ¡o peržiÅ«rėti jo atžvilgiu priimtus nuosprendžius bei pritaikyti BK 641 str. nuostatas. Nuteistojo nuomone, jo atžvilgiu taikytina pastaroji teisės norma, kadangi jis atitinka Å¡iame straipsnyje numatytas sÄ lygas, o vadovaujantis BK 3 str. 2 d., Å¡i norma turi grįžtamÄ jÄ galiÄ . Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė skundÄ tenkinti, prokurorė prašė nuteistojo skundÄ atmesti.Nuteistojo A.

P. skundas atmestinas. Trakų rajono apylinkės teismo 2014-02-21 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta nepažeidžiant Baudžiamojo proceso kodekso įstatymų reikalavimų, todėl paliktina galioti.Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas buvo papildytas nauju BK 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499 redakcija), kuris įsigaliojo nuo 2013 m. liepos 13 d. Å io baudžiamojo įstatymo 1 ir 2 dalys numato, kad baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Å i taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas.Taigi teisėjų kolegija sutinka su nuteistojo skunde nurodomu argumentu, jog asmeniui prisipažinus kaltu, BK 641 str. nuostatų taikymui užtenka, kad bÅ«tų nustatyta nors viena iÅ¡ nagrinėjamo straipsnio pirmoje dalyje iÅ¡vardintų aplinkybių (byla turi bÅ«ti nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka arba turi bÅ«ti atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, arba byla baigiama priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ ). Tuo pačiu teisėjų kolegija pažymi, jog visgi BK 641 straipsnis A.

P. atžvilgiu negali bÅ«ti taikomas, kadangi, prieÅ¡ingai nei nurodo nuteistasis, jis neturi grįžtamosios galios. AiÅ¡kinant, ar BK 641 straipsnis galioja atgal, esminę reikÅ¡mę turi straipsnio 1 dalyje nurodyta aplinkybė, jog bausmė mažinama tuo pačiu nuosprendžiu, iÅ¡ ko seka, kad bausmės mažinimas galimas tik priimant nuosprendį toje pačioje baudžiamojoje byloje. Toks straipsnio aiÅ¡kinimas atitinka ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso papildymo 641 straipsniu įstatymo aiÅ¡kinamÄ jį raÅ¡tÄ , kuriame straipsnio priėmimo tikslu įvardintas praktinių galimybių taikyti supaprastintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ bei pagreitintÄ procesÄ padidinimas, akcentuojamas siekis plačiau taikyti BPK įtvirtintus paprastesnius procesus, siekis paskatinti įtariamÄ jį ar kaltinamÄ jį patį siekti greitesnio proceso, kas neabejotinai rodo įstatymo leidėjo valiÄ teisės normÄ taikyti nagrinėjamoms baudžiamosioms byloms, bet ne jau iÅ¡nagrinėtoms iki BK 641 straipsnio įsigaliojimo.

Taigi BK 641 straipsnio taikymas siejamas su tuo, kada yra priimamas nuosprendis baudžiamojoje byloje, o ne su tuo, kada padaryta veika (iki įstatymo įsigaliojimo ar po jo įsigaliojimo). Å iuo atveju A. P. atžvilgiu nuosprendis buvo priimtas 2012-10-17, t. y. dar iki BK 641 straipsnio įsigaliojimo, todėl jam bausmė vienu trečdaliu negali bÅ«ti mažinama. Toks baudžiamojo įstatymo aiÅ¡kinimas neprieÅ¡tarauja baudžiamosios teisės normoms ir principams bei atitinka Å¡iuo metu formuojamÄ teismų praktikÄ (Lietuvos apeliacinio teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1N-153/2013, 1N-179/2013, 1N-208/2013).

Esant Å¡ioms aplinkybėms, kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad nuteistojo A. P. atžvilgiu taikyti BK 641 str. nuostatas nėra teisinio pagrindo.Kolegija, vadovaudamasi BPK 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., n u t a r ė :           nuteistojo A. P. skundÄ atmesti, Trakų rajono apylinkės teismo 2014-02-21 nutartį palikti nepakeistÄ .          Nutartis neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                                                                       Algimantas Valantinas Teisėjai                                                                                         Leonarda Gurevičienė                                                                                                                                                                           Vitalija NorkÅ«naitė                                                                                                                    Â