4e024fbb-7efc-4eb7-9726-89b5a7ae4531 · Klaipėdos apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                        Baudžiamoji byla Nr. 1-4-113/2011                                                  Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.6.2.;                                                   1.2.14.5.2.; 1.1.29.1.; 1.2.18.10.; 1.1.3.7. (S)                                                                                                                                                  KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. spalio 11 d.Klaipėda                    Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valentinas Janonis,sekretoriaujant Linai Andrijaitytei, Irinai Fiodorovai,dalyvaujant prokurorui Dariui Aleknai,gynėjams advokatams Rimui Andrikiui, Laimai Smolskienei, Gintautui Daugėlai,UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovei M.

S.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:                  J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs 1950 m. Plungėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, neteistas, kaltinamas pagal LR BK 183 str. 2 d., 182 str. 2 d., 300 str. 2 d., 222 str. 1 d., 24 str. 6 d. 182 str. 1 d.;                  UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 1993-05-04 įregistruota Valstybės įmonės Registrų centro TelÅ¡ių filiale, turinti buveinę (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal LR BK 20 str. 2 d. 182 str. 2 d., 20 str. 2 d., 222 str. 1 d., 20 str. 2 d. 300 str. 2 d.

                  IÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , teismas n u s t a t ė:                    kaltinamasis J. V., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos valstybės įmonės Registrų centre TelÅ¡ių filiale, adresu (duomenys neskelbtini), direktoriumi, savo žinioje turėdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtÄ , 2002 m. liepos – gruodžio mėnesių laikotarpiu, veikdamas bendra tyčia, Vilniaus ir Plungės miestuose, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu ir teisme nenustatytoje vietoje, iÅ¡ S. K. suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo narės O.

J. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį įsigijo minėto nusikalstamo susivienijimo narių S. K., O. J., E. L. ir kitų nenustatytų nusikalstamo susivienijimo narių suklastotus dokumentus – UAB „(duomenys neskelbtini) 1“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: LBH Nr. 8101642, LBH Nr. 8101644, LBH Nr. 8101648, LBH Nr. 8101675, LBH Nr. 8101673, LBH Nr. 8101687, LBH Nr. 8101685, LBH Nr. 8101716 bei prie jų pridedamus: 2002-07-11 mechanizmų ir įrengimų nuomos sutartį Nr. 07-12, 2002 m. rugsėjo mėn. aktÄ Nr. 04-09-20, 2002 m. spalio mėn. aktÄ Nr. 04-10-05, 2002 m. spalio mėn. aktÄ Nr. 02-10-05/1, 2002 m. spalio mėn. aktÄ Nr. 02-10-10, 2002 m. spalio mėn. aktÄ Nr. 03-10-14, 2002 m. spalio mėn. aktÄ Nr. 03-10-04, 2002 m. lapkričio mėn. aktÄ Nr. 02-11-01, 2002-08-08 mechanizmų nuomos sutartį Nr. 08-11, 2002 m. rugsėjo mėn. aktÄ Nr. 04-09-19, 2002 m. spalio mėn. aktÄ Nr. 05-10-08, 2002 m. spalio mėn. aktÄ Nr. 05-10-09, 2002 m. spalio mėn. aktÄ Nr. 04-10-06, 2002 m. lapkričio mėn. aktÄ Nr. 05-11-01, 2002 m. gruodžio mėn. aktÄ Nr. 02-12-03, 2002 m. gruodžio mėn. aktÄ Nr. 04-12-01, kuriuose buvo nurodyti aiÅ¡kiai melagingi duomenys apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini) 1“ neva pardavė, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ neva nupirko paslaugų už 266161,70 Lt, ir perdavė Å¡iuos suklastotus dokumentus UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansininkams, nurodydamas juos įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ .

J. V., toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , žinodamas, kad minėti dokumentai yra suklastoti, nes tarp UAB „(duomenys neskelbtini) 1“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ jokie sandoriai nebuvo vykdomi, mokėjimo pavedimais – 2002-09-20 Nr. 1038, 2002-09-20 Nr. 1041, 2002-10-02 Nr. 1097, 2002-11-29 Nr. 1530, 2002-11-07 Nr. 1339, 2002-11-07 Nr. 1338, 2002-12-18 Nr. 1704 iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankinės sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios LŽŪB Plungės skyriuje, bei Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB Vilniaus banke Mažeikių filiale, pervedė 266161,70 Lt į AB banke SNORAS esančiÄ UAB „(duomenys neskelbtini) 1“ bankinę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

Paimtus iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini) 1“ bankinės sÄ skaitos grynuosius pinigus be tiksliai nenustatytos pinigų dalies, kuriÄ nusikalstamo susivienijimo nariai pasiliko sau už suklastotų dokumentų iÅ¡raÅ¡ymÄ , 2002 metų rugsėjo–gruodžio mėnesių laikotarpiu Vilniaus mieste O. J. perdavė J. V., kuris pasisavino jo žinioje buvusį didelės vertės UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtÄ Â â€“ 266161,70 Lt.                 Be to, jis 2002 m. liepos–gruodžio mėnesiais, veikdamas bendra tyčia, Vilniaus, Plungės miestuose, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu ir teisme nenustatytoje vietoje, veikdamas bendrininkų grupe su S. K. suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nare O.

J., suklastojo tikrus bei pagamino netikrus dokumentus ir juos panaudojo.S. K. suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nariams kompiuterine technika į UAB „(duomenys neskelbtini) 1“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras LBH Nr. 8101642, LBH Nr. 8101644, LBH Nr. 8101648, LBH Nr. 8101675, LBH Nr. 8101673, LBH Nr. 8101687, LBH Nr. 8101685, LBH Nr. 8101716 bei prie jų pridedamus: 2002-07-11 mechanizmų ir įrengimų nuomos sutartį Nr. 07-12, 2002 m. rugsėjo mėn. aktÄ Nr. 04-09-20, 2002 m. spalio mėn. aktÄ Nr. 04-10-05, 2002 m. spalio mėn. aktÄ Nr. 02-10-05/1, 2002 m. spalio mėn. aktÄ Nr. 02-10-10, 2002 m. spalio mėn. aktÄ Nr. 03-10-14, 2002 m. spalio mėn. aktÄ Nr. 03-10-04, 2002 m. lapkričio mėn. aktÄ Nr. 02-11-01, 2002-08-08 mechanizmų nuomos sutartį Nr. 08-11, 2002 m. rugsėjo mėn. aktÄ Nr. 04-09-19, 2002 m. spalio mėn. aktÄ Nr. 05-10-08, 2002 m. spalio mėn. aktÄ Nr. 05-10-09, 2002 m. spalio mėn. aktÄ Nr. 04-10-06, 2002 m. lapkričio mėn. aktÄ Nr. 05-11-01, 2002 m. gruodžio mėn. aktÄ Nr. 02-12-03, 2002 m. gruodžio mėn. aktÄ Nr. 04-12-01, įraÅ¡ius melagingus duomenis apie minėtos įmonės tariamai UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotas paslaugas iÅ¡ viso už 266161,70 Lt, O.

J. Å¡iuos dokumentus pateikė J. V.. Žinodamas, kad UAB „(duomenys neskelbtini) 1“ realiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ jokių paslaugų nesuteikė, J. V. nurodė UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakingiems darbuotojams pasiraÅ¡yti 2002-07-11 mechanizmų ir įrengimų nuomos sutartį Nr. 07-12, 2002 m. rugsėjo mėn. aktÄ Nr. 04-09-20, 2002 m. spalio mėn. aktÄ Nr. 04-10-05, 2002 m. spalio mėn. aktÄ Nr. 02-10-05/1, 2002 m. spalio mėn. aktÄ Nr. 02-10-10, 2002 m. spalio mėn. aktÄ Nr. 03-10-14, 2002 m. spalio mėn. aktÄ Nr. 03-10-04, 2002 m. lapkričio mėn. aktÄ Nr. 02-11-01, 2002-08-08 mechanizmų nuomos sutartį Nr. 08-11, 2002 m. rugsėjo mėn. aktÄ Nr. 04-09-19, 2002 m. spalio mėn. aktÄ Nr. 05-10-08, 2002 m. spalio mėn. aktÄ Nr. 05-10-09, 2002 m. spalio mėn. aktÄ Nr. 04-10-06, 2002 m. lapkričio mėn. aktÄ Nr. 05-11-01, 2002 m. gruodžio mėn. aktÄ Nr. 02-12-03, 2002 m. gruodžio mėn. aktÄ Nr. 04-12-01 ir tokiu bÅ«du pagamino netikrus dokumentus.

Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , pagamintus netikrus ir suklastotus tikrus dokumentus 2002 m. liepos–gruodžio mėn., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, J. V. panaudojo, pateikdamas juos UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansininkams bei nurodydamas juos įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ . Å ių netikrų ir suklastotų dokumentų pagrindu iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankinių sÄ skaitų į UAB „(duomenys neskelbtini) 1“ bankinę sÄ skaitÄ pervedus 266161,70 Lt, UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo padaryta didelė 266161,70 Lt materialinė žala.Be to, jis bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“, 1993-05-04 registruotos valstybės įmonės Registrų centre TelÅ¡ių filiale, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), direktoriumi ir užimamų pareigų pagrindu savo žinioje turėdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtÄ , 2003 m. balandžio–lapkričio mėnesių laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas bendra tyčia, Vilniaus, Plungės miestuose, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iÅ¡ S. K. suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo narės O.

J. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį įsigijo minėto nusikalstamo susivienijimo narių S. K., O. J., E. L. ir kitų nenustatytų nusikalstamo susivienijimo narių suklastotus dokumentus – UAB „(duomenys neskelbtini) 2“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, LEA Nr. 3475715, LEA Nr. 3475734, LEA Nr. 3475748, LEA Nr. 3475759, bei prie jų pridedamus: 2003-04-01 mechanizmų nuomos sutartį Nr. 04-12, 2003 m. birželio mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 06-12/1, 2003-07-04 statybos subrangos sutartį Nr. 07-04-4, 2003 m. liepos mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 07/30-1, 2003-07-25 statybos subrangos sutartį Nr. 07-25-1, lokalinę sÄ matÄ Nr. 37, 2003 m. rugpjūčio mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 08-28/1, UAB „(duomenys neskelbtini) 3“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, LEA Nr. 6799014, LEA Nr. 6799036, LEA Nr. 6799055, bei prie jų pridedamus: 2003-04-01 mechanizmų nuomos sutartį Nr. 04-13, 2003 m. birželio mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 06-13/1, 2003-07-03 statybos subrangos sutartį Nr. 07-03, lokalinę sÄ matÄ Nr. 48, 2003 m. liepos mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 07/30-2, UAB „(duomenys neskelbtini) 4“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, LEA Nr. 2901372, LEA Nr. 2901382, LEA Nr. 2031423, bei prie jų pridedamus: 2003-07-04 statybos subrangos sutartį Nr. 07-04, lokalinę sÄ matÄ Nr. 50, 2003 m. liepos mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 07/30-3, 2003-07-25 statybos subrangos sutartį Nr. 07-25, lokalinę sÄ matÄ Nr. 36, 2003 m. rugpjūčio mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 08/29-2, 2003-10-01 statybos subrangos sutartį Nr. 10-09, 2003-10-01 lokalinę sÄ matÄ , 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų ir iÅ¡laidų apmokėjimo pažymÄ , 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 10-09/s, UAB „(duomenys neskelbtini) 5“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, LEB Nr. 5614454, LEB Nr. 5614459, LEB Nr. 5614462, bei prie jų pridedamus: 2003-10-01 statybos subrangos sutartį Nr. 09-30-2, lokalinę sÄ matÄ Nr. 21, lokalinę sÄ matÄ Nr. 22, lokalinę sÄ matÄ Nr. 23, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų ir iÅ¡laidų apmokėjimo pažymÄ , 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 30/2s-1, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 30/2s-1, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 30/2s-3, kuriuose buvo nurodyti aiÅ¡kiai melagingi duomenys apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini) 2“, UAB „(duomenys neskelbtini) 3“, UAB „(duomenys neskelbtini) 4“, UAB „(duomenys neskelbtini) 5“ neva pardavė, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ neva nupirko paslaugų už 410597,01 Lt, ir perdavė Å¡iuos suklastotus dokumentus UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansininkams, nurodydamas juos įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ .

J. V., toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , žinodamas, kad minėti dokumentai yra suklastoti ir realiai tarp UAB „(duomenys neskelbtini) 2“, UAB „(duomenys neskelbtini) 3“, UAB „(duomenys neskelbtini) 4“, UAB „(duomenys neskelbtini) 5“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ jokių sandorių nėra įvykę, mokėjimo pavedimais – 2003-05-13 Nr. 555, 2003-07-02 Nr. 920, 2003-08-05 Nr.1199, 2003-09-05 Nr. 1428, 2003-05-13 Nr. 556, 2003-07-02 Nr. 919, 2003-08-05 Nr. 1198, 2003-08-05 Nr. 1200, 2003-09-05 Nr. 1429, 2003-10-20 Nr. 1732, 2003-10-27 Nr. 1775, 2003-10-29 Nr. 1803, 2003-11-03 Nr. 1854 iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankinių sÄ skaitų – Nr. (duomenys neskelbtini), esančios LŽŪB Plungės skyriuje, Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB Vilniaus banke Mažeikių filiale, Nr. (duomenys neskelbtini), esančios Nord/LB Lietuva Plungės skyriuje, pervedė į AB banke SNORAS esančias UAB „(duomenys neskelbtini) 2“ bankinę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini) 3“ bankinę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini) 4“ bankinę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini) 5“ bankinę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ viso 410597,01 litus. 2003 metų gegužės–lapkričio mėnesių laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo teisme nenustatytu laiku, Vilniaus mieste O.

J. Å¡iuos pinigus be ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos pinigų dalies, kuriÄ nusikalstamo susivienijimo nariai pasiliko už suklastotų dokumentų iÅ¡raÅ¡ymÄ , atidavė J. V., kuris pasisavino jo žinioje buvusį didelės vertės UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtÄ Â â€“ 410597,01 Lt.Be to, jis 2003 m. balandžio–lapkričio mėnesių laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas bendra tyčia, Vilniaus, Plungės miestuose, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas bendrininkų grupe su S. K. suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nare O.

J. suklastojo tikrus bei pagamino netikrus dokumentus ir juos panaudojo.Kompiuterine technika į UAB „(duomenys neskelbtini) 2“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, LEA Nr. 3475715, LEA Nr. 3475734, LEA Nr. 3475748, LEA Nr. 3475759 bei prie jų pridedamus: 2003-04-01 mechanizmų nuomos sutartį Nr. 04-12, 2003 m. birželio mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 06-12/1, 2003-07-04 statybos subrangos sutartį Nr. 07-04-4, 2003 m. liepos mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 07/30-1, 2003-07-25 statybos subrangos sutartį Nr. 07-25-1, lokalinę sÄ matÄ Nr. 37, 2003 m. rugpjūčio mėn. Atliktų darbų aktÄ Nr. 08-28/1, UAB „(duomenys neskelbtini) 3“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, LEA Nr. 6799014, LEA Nr. 6799036, LEA Nr. 6799055, bei prie jų pridedamus: 2003-04-01 mechanizmų nuomos sutartį Nr. 04-13, 2003 m. birželio mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 06-13/1, 2003-07-03 statybos subrangos sutartį Nr. 07-03, lokalinę sÄ matÄ Nr. 48, 2003 m. liepos mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 07/30-2, UAB „(duomenys neskelbtini) 4“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, LEA Nr. 2901372, LEA Nr. 2901382, LEA Nr. 2031423, bei prie jų pridedamus: 2003-07-04 statybos subrangos sutartį Nr. 07-04, lokalinę sÄ matÄ Nr. 50, 2003 m. liepos mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 07/30-3, 2003-07-25 statybos subrangos sutartį Nr. 07-25, lokalinę sÄ matÄ Nr. 36, 2003 m. rugpjūčio mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 08/29-2, 2003-10-01 statybos subrangos sutartį Nr. 10-09, 2003-10-01 lokalinę sÄ matÄ , 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų ir iÅ¡laidų apmokėjimo pažymÄ , 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 10-09/s, UAB „(duomenys neskelbtini) 5“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, LEB Nr. 5614454, LEB Nr. 5614459, LEB Nr. 5614462, bei prie jų pridedamus: 2003-10-01 statybos subrangos sutartį Nr. 09-30-2, lokalinę sÄ matÄ Nr. 21, lokalinę sÄ matÄ Nr. 22, lokalinę sÄ matÄ Nr. 23, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų ir iÅ¡laidų apmokėjimo pažymÄ , 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 30/2s-1, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 30/2s-1, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 30/2s-3 įraÅ¡ius melagingus duomenis apie minėtų įmonių tariamai UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotas paslaugas iÅ¡ viso už 410597,01 Lt, iÅ¡ jų 62633,45 Lt PVM, O.

J. Å¡iuos dokumentus perdavė J. V., o jis, žinodamas, kad UAB „(duomenys neskelbtini) 4“, UAB „(duomenys neskelbtini) 2“, UAB „(duomenys neskelbtini) 3“, UAB „(duomenys neskelbtini) 5“ realiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ jokių paslaugų nesuteikė, nurodė UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakingiems darbuotojams 2003 m. birželio mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 06-12/1, 2003 m. lokalinę sÄ matÄ Nr. 51, 2003 m. liepos mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 07/30-1, 2003-07-25 statybos subrangos sutartį Nr. 07-25-1, lokalinę sÄ matÄ Nr. 37, 2003 m. rugpjūčio mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 08-28/1, 2003 m. birželio mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 06-13/1, lokalinę sÄ matÄ Nr. 48, 2003 m. liepos mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 07/30-2, lokalinę sÄ matÄ Nr. 50, 2003 m. liepos mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 07/30-3, 2003-07-25 statybos subrangos sutartį Nr. 07-25, lokalinę sÄ matÄ Nr. 36, 2003 m. rugpjūčio mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 08/29-2, 2003-10-01 lokalinę sÄ matÄ , 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų ir iÅ¡laidų apmokėjimo pažymÄ , 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 10-09/s, lokalinę sÄ matÄ Nr. 21, lokalinę sÄ matÄ Nr. 22, lokalinę sÄ matÄ Nr. 23, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų ir iÅ¡laidų apmokėjimo pažymÄ , 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 30/2s-1, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 30/2s-1, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 30/2s-3, bei pats kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius pasirašė 2003-04-01 mechanizmų nuomos sutartį Nr. 04-13, 2003-07-03 statybos subrangos sutartį Nr. 07-03, 2003-04-01 mechanizmų nuomos sutartį Nr. 04-12, 2003-07-04 statybos subrangos sutartį Nr. 07-04-4, 2003-07-04 statybos subrangos sutartį Nr. 07-04, 2003-10-01 statybos subrangos sutartį Nr. 10-09, 2003-10-01 statybos subrangos sutartį Nr. 09-30-2 ir tokiu bÅ«du pagamino netikrus dokumentus.

Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , minėtus pagamintus netikrus ir suklastotus tikrus dokumentus 2003 m. balandžio–lapkričio mėn., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansininkams bei nurodė juos įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ ir tokiu bÅ«du juos panaudojo. UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansininkams minėtų netikrų ir suklastotų dokumentų pagrindu bankiniais pavedimais iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankinių sÄ skaitų į UAB „(duomenys neskelbtini) 2“, UAB „(duomenys neskelbtini) 4“, UAB „(duomenys neskelbtini) 5“, UAB „(duomenys neskelbtini) 3“ bankines sÄ skaitas pervedus 410597,01 Lt UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo padaryta didelė 410597,01 Lt materialinė žala.Be to, jis, veikdamas bendrininkų grupe su S. K. suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nare O.

J. Vilniuje, Plungėje, 2002 m. liepos mėn.–2003 metų sausio mėn. laikotarpiu, veikdamas bendra tyčia, apgaule UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai įgijo turtinę teisę į 40600,94 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų ir panaikino turtinę prievolę Å¡iuos pinigus sumokėti į valstybės biudžetÄ .J. V., O. J. pasiÅ«lius, už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti jo vadovaujamai UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų bei kitų dokumentų su įraÅ¡ytais melagingais duomenimis apie tariamai UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotas paslaugas bei tokiu bÅ«du sumažinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtinÄ PVM, J.

V. pateikė O. J. UAB „ (duomenys neskelbtini)“ rekvizitus bei nurodė, kokios paslaugos turėtų bÅ«ti nurodytos minėtose PVM sÄ skaitose faktÅ«rose ir kituose dokumentuose, kaip tariamai parduodamos UAB „(duomenys neskelbtini)“. O. J. Å¡iuos duomenis perdavus S. K. suburto nusikalstamo susivienijimo nariams į jokios veiklos nevykdančios UAB „(duomenys neskelbtini) 1“ vardu įsigytų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų blankus įraÅ¡ius melagingus duomenis apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini) 1“ parduoda, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ perka mechanizmų nuomos paslaugas, E. L. ir kiti ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti nusikalstamo susivienijimo nariai į realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „(duomenys neskelbtini) 1“ vardu įsigytų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų blankus:

LBH Nr. 8101642, LBH Nr. 8101644, LBH Nr. 8101648, LBH Nr. 8101675, LBH Nr. 8101673, LBH Nr. 8101687, LBH Nr. 8101685, LBH Nr. 8101716, bei prie jų pridedamus: 2002-07-11 mechanizmų ir įrengimų nuomos sutartį Nr. 07-12, 2002 m. rugsėjo mėn. aktÄ Nr. 04-09-20, 2002 m. spalio mėn. aktÄ Nr. 04-10-05, 2002 m. spalio mėn. aktÄ Nr. 02-10-05/1, 2002 m. spalio mėn. aktÄ Nr. 02-10-10, 2002 m. spalio mėn. aktÄ Nr. 03-10-14, 2002 m. spalio mėn. aktÄ Nr. 03-10-04, 2002 m. lapkričio mėn. aktÄ Nr. 02-11-01, 2002-08-08 mechanizmų nuomos sutartį Nr. 08-11, 2002 m. rugsėjo mėn. aktÄ Nr. 04-09-19, 2002 m. spalio mėn. aktÄ Nr. 05-10-08, 2002 m. spalio mėn. aktÄ Nr. 05-10-09, 2002 m. spalio mėn. aktÄ Nr. 04-10-06, 2002 m. lapkričio mėn. aktÄ Nr. 05-11-01, 2002 m. gruodžio mėn. aktÄ Nr. 02-12-03, 2002 m. gruodžio mėn. aktÄ Nr. 04-12-01, įrašė melagingus duomenis apie minėtos įmonės tariamai UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotas paslaugas iÅ¡ viso už 266161,70 Lt, iÅ¡ jų 40600,94 Lt PVM.

E. L., toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , minėtuose dokumentuose suklastojo UAB „(duomenys neskelbtini) 1“ direktoriaus S. M. bei vadybininko A. A. paraÅ¡us ir Å¡iuos dokumentus perdavė S. K., o Å¡is O. J.. O. J., toliau tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , Å¡iuos dokumentus perdavė J. V., kuris juos perdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansininkams bei nurodė juos įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ bei PVM deklaracijas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansininkai, nežinodami, kad J.

V. pateiktose UAB „(duomenys neskelbtini) 1“ PVM sÄ skaitose faktÅ«rose ir kituose apskaitos dokumentuose nurodytos paslaugos realiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteiktos nebuvo ir Å¡ios PVM sÄ skaitos faktÅ«ros bei prie jų pateikti dokumentai yra suklastoti ir netikri, įtraukė juos į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ , iÅ¡skirtas PVM sÄ skaitose faktÅ«rose PVM sumas įtraukė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2002 metų rugsėjo, spalio, lapkričio, gruodžio PVM deklaracijų 14,18 bei 61 langelius, taip 40600,94 LT sumažindami UAB „(duomenys neskelbtini)“ valstybės biudžetui mokėtinÄ PVM bei Å¡ias deklaracijas 2002-09-30, 2002-11-25, 2002-12-30, 2003-01-24 pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos TelÅ¡ių apskrities Plungės skyriaus, esančio Vytauto g. 14, Plungėje, darbuotojams.

Tokiu bÅ«du J. V., veikdamas bendrininkų grupe su S. K. suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nariais O. J., E. L., S. K. ir kitais nenustatytais nariais, apgaule UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai įgijo turtinę teisę į 40600,94 Lt valstybės biudžetui priklausančių lėšų ir panaikino turtinę prievolę Å¡iuos pinigus sumokėti į valstybės biudžetÄ .Be to, jis, veikdamas bendrininkų grupe su S. K. suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nariais – O. J., E. L. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais tos pačios nusikalstamo susivienijimo nariais, Vilniaus, Plungės miestuose 2003 m. balandžio mėn.–2003 metų lapkričio mėn. laikotarpiu, veikdamas bendra tyčia, apgaule UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai įgijo turtinę teisę į 62633,45 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų ir panaikino turtinę prievolę Å¡iuos pinigus sumokėti į valstybės biudžetÄ .J.

V., O. J. pasiÅ«lius, už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti jo vadovaujamai UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitų faktÅ«rų bei kitų dokumentų su įraÅ¡ytais melagingais duomenimis apie tariamai UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotas paslaugas bei tokiu bÅ«du sumažinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtinÄ PVM, J. V. sutiko tokius aiÅ¡kiai suklastotus dokumentus iÅ¡ O. J. įsigyti ir įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ bei pateikė O.

J. UAB „(duomenys neskelbtini)“ rekvizitus bei nurodė, kokios paslaugos turėtų bÅ«ti nurodytos minėtose PVM sÄ skaitose faktÅ«rose ir kituose dokumentuose, kaip tariamai parduodamos UAB „(duomenys neskelbtini)“. O. J., toliau tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , Å¡iuos duomenis perdavė S. K.. S. K., toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , nurodė E. L. ir kitiems ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems nusikalstamo susivienijimo nariams į nusikalstamo susivienijimo narių faktiÅ¡kai valdomų ir realiai jokios veiklos nevykdančių UAB „(duomenys neskelbtini) 2“ vardu įsigytų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų blankus:

LEA Nr. 3475715, LEA Nr. 3475734, LEA Nr. 3475748, LEA Nr. 3475759, bei prie jų pridedamus: 2003-04-01 mechanizmų nuomos sutartį Nr. 04-12, 2003 m. birželio mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 06-12/1, 2003-07-04 statybos subrangos sutartį Nr. 07-04-4, 2003 m. liepos mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 07/30-1, 2003-07-25 statybos subrangos sutartį Nr. 07-25-1, lokalinę sÄ matÄ Nr. 37, 2003 m. rugpjūčio mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 08-28/1, UAB „(duomenys neskelbtini) 3“ vardu įgytų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų blankus:

LEA Nr. 6799014, LEA Nr. 6799036, LEA Nr. 6799055 bei prie jų pridedamus: 2003-04-01 mechanizmų nuomos sutartį Nr. 04-13, 2003 m. birželio mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 06-13/1, 2003-07-03 statybos subrangos sutartį Nr. 07-03, lokalinę sÄ matÄ Nr. 48, 2003 m. liepos mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 07/30-2, UAB „(duomenys neskelbtini) 4“ vardu įsigytų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų blankus : LEA Nr. 2901372, LEA Nr. 2901382, LEA Nr. 2031423 bei prie jų pridedamus: 2003-07-04 statybos subrangos sutartį Nr. 07-04, lokalinę sÄ matÄ Nr. 50, 2003 m. liepos mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 07/30-3, 2003-07-25 statybos subrangos sutartį Nr. 07-25, lokalinę sÄ matÄ Nr. 36, 2003 m. rugpjūčio mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 08/29-2, 2003-10-01 statybos subrangos sutartį Nr. 10-09, 2003-10-01 lokalinę sÄ matÄ , 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų ir iÅ¡laidų apmokėjimo pažymÄ , 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 10-09/s, UAB „(duomenys neskelbtini) 5“ vardu įsigytų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų blankus :

LEB Nr. 5614454, LEB Nr. 5614459, LEB Nr. 5614462, bei prie jų pridedamus: 2003-10-01 statybos subrangos sutartį Nr. 09-30-2, lokalinę sÄ matÄ Nr. 21, lokalinę sÄ matÄ Nr. 22, lokalinį sÄ matÄ Nr. 23, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų ir iÅ¡laidų apmokėjimo pažymÄ , 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 30/2s-1, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 30/2s-1, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 30/2s-3 įraÅ¡yti melagingus duomenis apie minėtų įmonių tariamai UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotas paslaugas iÅ¡ viso už 410597,01 Lt, iÅ¡ jų 62633,45 Lt PVM, ir E. L. suklastojo UAB „(duomenys neskelbtini) 3“ direktoriaus R.

Č. ir vadybininko J. T., UAB „(duomenys neskelbtini) 2“ direktorės I. M. ir vadybininko S. N., UAB „(duomenys neskelbtini) 4“ direktoriaus A. M. ir vadybininko O. Č., UAB „(duomenys neskelbtini) 5“ direktoriaus D. Č. ir vadybininko S. G. paraÅ¡us, Å¡iuos dokumentus perdavė S. K., o Å¡is O. J.. O. J., toliau tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , Å¡iuos dokumentus perdavė J. V., kuris juos perdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansininkams bei nurodė juos įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ bei PVM deklaracijas.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansininkai, nežinodami, kad J. V. pateiktose UAB „(duomenys neskelbtini) 2“, UAB „(duomenys neskelbtini) 5“, UAB „(duomenys neskelbtini) 3“, UAB „(duomenys neskelbtini) 4“ PVM sÄ skaitose faktÅ«rose ir kituose apskaitos dokumentuose nurodytos paslaugos realiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteiktos nebuvo ir Å¡ios PVM sÄ skaitos faktÅ«ros bei prie jų pateikti dokumentai yra suklastoti ir netikri, įtraukė juos į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ , iÅ¡skirtas PVM sÄ skaitose faktÅ«rose PVM sumas įtraukė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2003 metų balandžio, birželio, liepos, rugpjūčio, spalio ir lapkričio mėn. PVM deklaracijų 14, 18 bei 61 langelius, taip 62633,45 LT sumažindami UAB „(duomenys neskelbtini)“ valstybės biudžetui mokėtinÄ PVM, bei Å¡ias deklaracijas 2003-05-26, 2003-07-25, 2003-08-25, 2003-09-25, 2003-11-25 pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos TelÅ¡ių apskrities Plungės skyriaus, esančio Vytauto g. 14, Plungėje, darbuotojams.

Tokiu bÅ«du J. V., veikdamas bendrininkų grupe su S. K. suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nariais O. J., E. L., S. K. ir kitais nenustatytais nariais, apgaule UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai įgijo turinę teisę į 62633,45 Lt valstybės biudžetui priklausančių lėšų ir panaikino turtinę prievolę Å¡iuos pinigus sumokėti į valstybės biudžetÄ .Be to, jis, veikdamas bendrininkų grupe su S. K. suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nariais – O.

J., S. K., E. L. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais to paties nusikalstamo susivienijimo nariais, Vilniaus, Plungės miestuose, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, 2002 metų liepos–2004 m. rugsėjo mėn. laikotarpiu, veikdamas bendra tyčia, apgaule UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai įgijo turtinę teisę į 86029,14 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų ir panaikino turtinę prievolę Å¡iuos pinigus sumokėti į valstybės biudžetÄ .J.

V., O. J. pasiÅ«lius, už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį, pateikti jo vadovaujamai UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitų faktÅ«rų bei kitų dokumentų su įraÅ¡ytais melagingais duomenimis apie tariamai UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotas paslaugas bei tokiu bÅ«du sumažinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtinÄ pelno mokestį, J. V. sutiko tokius aiÅ¡kiai suklastotus dokumentus iÅ¡ O.

J. įsigyti ir įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ , bei pateikė O. J. UAB „(duomenys neskelbtini)“ rekvizitus bei nurodė, kokios paslaugos turėtų bÅ«ti nurodytos minėtose PVM sÄ skaitose faktÅ«rose ir kituose dokumentuose, kaip tariamai parduodamos UAB „(duomenys neskelbtini)“. O. J., toliau tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , Å¡iuos duomenis perdavė S. K.. S. K., toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , nurodė E. L. ir kitiems ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems nusikalstamo susivienijimo nariams į jo suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo narių faktiÅ¡kai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „(duomenys neskelbtini) 1“ vardu įsigytų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų blankus:

LBH Nr. 8101642, LBH Nr. 8101644, LBH Nr. 8101648, LBH Nr. 8101675, LBH Nr. 8101673, LBH Nr. 8101687, LBH Nr. 8101685, LBH Nr. 8101716 bei prie jų pridedamus: 2002-07-11 mechanizmų ir įrengimų nuomos sutartį Nr. 07-12, 2002 m. rugsėjo mėn. aktÄ Nr. 04-09-20, 2002 m. spalio mėn. aktÄ Nr. 04-10-05, 2002 m. spalio mėn. aktÄ Nr. 02-10-05/1, 2002 m. spalio mėn. aktÄ Nr. 02-10-10, 2002 m. spalio mėn. aktÄ Nr. 03-10-14, 2002 m. spalio mėn. aktÄ Nr. 03-10-04, 2002 m. lapkričio mėn. aktÄ Nr. 02-11-01, 2002-08-08 mechanizmų nuomos sutartį Nr. 08-11, 2002 m. rugsėjo mėn. aktÄ Nr. 04-09-19, 2002 m. spalio mėn. aktÄ Nr. 05-10-08, 2002 m. spalio mėn. aktÄ Nr. 05-10-09, 2002 m. spalio mėn. aktÄ Nr. 04-10-06, 2002 m. lapkričio mėn. aktÄ Nr. 05-11-01, 2002 m. gruodžio mėn. aktÄ Nr. 02-12-03, 2002 m. gruodžio mėn. aktÄ Nr. 04-12-01 įraÅ¡yti melagingus duomenis apie minėtos įmonės tariamai UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotas paslaugas iÅ¡ viso už 266161,70 Lt, iÅ¡ jų 40600,94 Lt PVM, taip pat nusikalstamo susivienijimo narių faktiÅ¡kai valdomų ir realiai jokios veiklos nevykdančių UAB „(duomenys neskelbtini) 2“ vardu įsigytų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų blankus:

LEA Nr. 3475715, LEA Nr. 3475734, LEA Nr. 3475748, LEA Nr. 3475759, bei prie jų pridedamus: 2003-04-01 mechanizmų nuomos sutartį Nr. 04-12, 2003 m. birželio mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 06-12/1, 2003-07-04 statybos subrangos sutartį Nr. 07-04-4, 2003 m. liepos mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 07/30-1, 2003-07-25 statybos subrangos sutartį Nr. 07-25-1, lokalinę sÄ matÄ Nr. 37, 2003 m. rugpjūčio mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 08-28/1, UAB „(duomenys neskelbtini) 3“ vardu įgytų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų blankus:

LEA Nr. 6799014, LEA Nr. 6799036, LEA Nr. 6799055 bei prie jų pridedamus: 2003-04-01 mechanizmų nuomos sutartį Nr. 04-13, 2003 m. birželio mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 06-13/1, 2003-07-03 statybos subrangos sutartį Nr. 07-03, lokalinę sÄ matÄ Nr. 48, 2003 m. liepos mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 07/30-2, UAB „(duomenys neskelbtini) 4“ vardu įsigytų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų blankus: LEA Nr. 2901372, LEA Nr. 2901382, LEA Nr. 2031423, bei prie jų pridedamus: 2003-07-04 statybos subrangos sutartį Nr. 07-04, lokalinę sÄ matÄ Nr. 50, 2003 m. liepos mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 07/30-3, 2003-07-25 statybos subrangos sutartį Nr. 07-25, lokalinę sÄ matÄ Nr. 36, 2003 m. rugpjūčio mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 08/29-2, 2003-10-01 statybos subrangos sutartį Nr. 10-09, 2003-10-01 lokalinę sÄ matÄ , 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų ir iÅ¡laidų apmokėjimo pažymÄ , 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 10-09/s, UAB „(duomenys neskelbtini) 5“ vardu įsigytų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų blankus:

LEB Nr. 5614454, LEB Nr. 5614459, LEB Nr. 5614462 bei prie jų pridedamus: 2003-10-01 statybos subrangos sutartį Nr. 09-30-2, lokalinę sÄ matÄ Nr. 21, lokalinę sÄ matÄ Nr. 22, lokalinę sÄ matÄ Nr. 23, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų ir iÅ¡laidų apmokėjimo pažymÄ , 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 30/2s-1, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 30/2s-1, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 30/2s-3 įraÅ¡yti melagingus duomenis apie minėtų įmonių tariamai UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotas paslaugas iÅ¡ viso už 410597,01 Lt, iÅ¡ viso 62633,45 Lt PVM, ir E. L. suklastojus už UAB „(duomenys neskelbtini) 1“ direktoriaus S. M. bei vadybininko A.

A., UAB „(duomenys neskelbtini) 3“ direktoriaus R. Č. ir vadybininko J. T., UAB „(duomenys neskelbtini) 2“ direktoriaus I. M. ir vadybininko S. N., UAB „(duomenys neskelbtini) 4“ direktoriaus A. M. ir vadybininko O. Č., UAB „(duomenys neskelbtini) 5“ direktoriaus D. Č. ir vadybininko S. G. paraÅ¡us, Å¡iuos dokumentus perdavė S. K., o Å¡is O. J.. O. J., toliau tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , Å¡iuos dokumentus perdavė J. V., kuris, toliau tęsdamas nusikalstamÄ veiklÄ ir žinodamas, kad pagal O.

J. jam pateiktus dokumentus sandoriai nėra įvykę, Å¡iuos ir kitus O. J. pateiktus aiÅ¡kiai suklastotus dokumentus perdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansininkams bei nurodė juos įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ , bei pagal juos parengti pelno mokesčio deklaracijas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansininkai, nežinodami, kad J. V. pateiktose UAB „(duomenys neskelbtini) 1“, UAB „(duomenys neskelbtini) 2“, UAB „(duomenys neskelbtini) 5“, UAB „(duomenys neskelbtini) 3“, UAB „(duomenys neskelbtini) 4“ PVM sÄ skaitose faktÅ«rose ir kituose apskaitos dokumentuose nurodytos paslaugos realiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteiktos nebuvo ir Å¡ios PVM sÄ skaitos faktÅ«ros bei prie jų pateikti dokumentai yra suklastoti ir netikri, įtraukė juos į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ , padidino įmonės patirtas sÄ naudas 2002 metais 225560,76 Lt, 2003 metais 347,963,56 Lt bei įtraukė jas į UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2002 ir 2003 metų Pelno mokesčio deklaracijas, taip 86029,14 Lt sumažindami UAB „(duomenys neskelbtini)“ valstybės biudžetui mokėtinÄ pelno mokestį bei Å¡ias deklaracijas 2003-10-01, 2004-09-30 pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos TelÅ¡ių apskrities Plungės skyriaus, esančio Vytauto g. 14, Plungėje, darbuotojams, apgaule UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai įgijo turtinę teisę į 86029,14 Lt valstybės biudžetui priklausančių lėšų ir panaikino turtinę prievolę Å¡iuos pinigus sumokėti į valstybės biudžetÄ .Be to, jis 2002 m. liepos mėn.–2003 metų sausio mėn. laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas bendra tyčia, Plungės, Vilniaus miestuose, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas bendrininkų grupe su S. K. suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nariais S. K., O.

J., E. L. ir kitais nenustatytais nusikalstamo susivienijimo nariais, suklastojo tikrus dokumentus ir juos panaudojo.J. V., žinodamas, kad pagal UAB „(duomenys neskelbtini) 1“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: LBH Nr. 8101642, LBH Nr. 8101644, LBH Nr. 8101648, LBH Nr. 8101675, LBH Nr. 8101673, LBH Nr. 8101687, LBH Nr. 8101685, LBH Nr. 8101716 bei prie jų pridedamus: 2002-07-11 mechanizmų ir įrengimų nuomos sutartį Nr. 07-12, 2002 m. rugsėjo mėn. aktÄ Nr. 04-09-20, 2002 m. spalio mėn. aktÄ Nr. 04-10-05, 2002 m. spalio mėn. aktÄ Nr. 02-10-05/1, 2002 m. spalio mėn. aktÄ Nr. 02-10-10, 2002 m. spalio mėn. aktÄ Nr. 03-10-14, 2002 m. spalio mėn. aktÄ Nr. 03-10-04, 2002 m. lapkričio mėn. aktÄ Nr. 02-11-01, 2002-08-08 mechanizmų nuomos sutartį Nr. 08-11, 2002 m. rugsėjo mėn. aktÄ Nr. 04-09-19, 2002 m. spalio mėn. aktÄ Nr. 05-10-08, 2002 m. spalio mėn. aktÄ Nr. 05-10-09, 2002 m. spalio mėn. aktÄ Nr. 04-10-06, 2002 m. lapkričio mėn. aktÄ Nr. 05-11-01, 2002 m. gruodžio mėn. aktÄ Nr. 02-12-03, 2002 m. gruodžio mėn. aktÄ Nr. 04-12-01, sandoriai tarp UAB „(duomenys neskelbtini) 1“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ nėra įvykę, nurodė UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansininkams pagal Å¡iuos dokumentus užpildyti 2002 m. rugsėjo, spalio, lapkričio, gruodžio mėnesių UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaracijas, įraÅ¡yti 2002 m. rugsėjo mėnesio deklaracijos skiltyje „Pirkimo (importo) PVM“ 40 grafoje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM“ 11439,34 Lt didesnę PVM sumÄ negu UAB „(duomenys neskelbtini)“ realiai buvo sumokėjusi įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM 2002 m. rugsėjo mėn., įraÅ¡yti 2002 m. spalio mėnesio deklaracijos skiltyje „Pirkimo (importo) PVM“ 40 grafoje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM“ 18429,66 Lt didesnę PVM sumÄ , negu UAB „(duomenys neskelbtini)“ realiai buvo sumokėjusi įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM 2002 m. spalio mėn., įraÅ¡yti 2002 m. lapkričio mėnesio deklaracijos skiltyje „Pirkimo (importo) PVM “ 40 grafoje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM“ 7677,92 Lt didesnę PVM sumÄ , negu UAB „(duomenys neskelbtini)“ realiai buvo sumokėjusi įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM 2002 m. lapkričio mėn., įraÅ¡yti 2002 m. gruodžio mėnesio deklaracijos skiltyje „Pirkimo (importo) PVM“ 40 grafoje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM“ 3054,02 Lt didesnę PVM sumÄ , negu UAB „(duomenys neskelbtini)“ realiai buvo sumokėjusi įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM 2002 m. gruodžio mėn., J.

V. Å¡ias deklaracijas kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius patvirtino savo paraÅ¡ais ir tokiu bÅ«du suklastojo tikrus dokumentus. J. V., toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , nurodė UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansininkams minėtas suklastotas PVM deklaracijas 2002-10-23, 2002-11-25, 2002-12-30, 2003-01-24 pateikti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos TelÅ¡ių apskrities Plungės skyriaus, esančio Vytauto g. 14, Plungėje, darbuotojams, tokiu bÅ«du jis panaudojo suklastotus dokumentus padarydamas didelės 40600,94 Lt žalos Lietuvos Respublikos biudžetui.Be to, jis 2003 m. balandžio mėn.–2003 metų lapkričio mėn. laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas bendra tyčia, Plungės, Vilniaus miestuose, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas bendrininkų grupe su S. K. suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nariais S. K., O.

J., E. L. ir kitais nenustatytais nusikalstamo susivienijimo nariais, suklastojo tikrus dokumentus ir juos panaudojo.J. V., žinodamas, kad pagal UAB „(duomenys neskelbtini) 2“, UAB „(duomenys neskelbtini) 4“, UAB „(duomenys neskelbtini) 5“, UAB „(duomenys neskelbtini) 3“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: LEA Nr. 3475715, LEA Nr. 3475734, LEA Nr. 3475748, LEA Nr. 3475759 bei prie jų pridedamus: 2003-04-01 mechanizmų nuomos sutartį Nr. 04-12, 2003 m. birželio mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 06-12/1, 2003-07-04 statybos subrangos sutartį Nr. 07-04-4, 2003 m. liepos mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 07/30-1, 2003-07-25 statybos subrangos sutartį Nr. 07-25-1, lokalinę sÄ matÄ Nr. 37, 2003 m. rugpjūčio mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 08-28/1, LEA Nr. 6799014, LEA Nr. 6799036, LEA Nr. 6799055, bei prie jų pridedamus: 2003-04-01 mechanizmų nuomos sutartį Nr. 04-13, 2003 m. birželio mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 06-13/1, 2003-07-03 statybos subrangos sutartį Nr. 07-03, lokalinę sÄ matÄ Nr. 48, 2003 m. liepos mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 07/30-2, LEA Nr. 2901372, LEA Nr. 2901382, LEA Nr. 2031423 bei prie jų pridedamus: 2003-07-04 statybos subrangos sutartį Nr. 07-04, lokalinę sÄ matÄ Nr. 50, 2003 m. liepos mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 07/30-3, 2003-07-25 statybos subrangos sutartį Nr. 07-25, lokalinę sÄ matÄ Nr. 36, 2003 m. rugpjūčio mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 08/29-2, 2003-10-01 statybos subrangos sutartį Nr. 10-09, 2003-10-01 lokalinę sÄ matÄ , 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų ir iÅ¡laidų apmokėjimo pažymÄ , 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 10-09/s, UAB „(duomenys neskelbtini) 5“ vardu įsigytų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų blankus:

LEB Nr. 5614454, LEB Nr. 5614459, LEB Nr. 5614462 bei prie jų pridedamus: 2003-10-01 statybos subrangos sutartį Nr. 09-30-2, lokalinę sÄ matÄ Nr. 21, lokalinę sÄ matÄ Nr. 22, lokalinę sÄ matÄ Nr. 23, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų ir iÅ¡laidų apmokėjimo pažymÄ , 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 30/2s-1, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 30/2s-1, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 30/2s-3, sandoriai tarp UAB „(duomenys neskelbtini) 2“, UAB „(duomenys neskelbtini) 4“, UAB „(duomenys neskelbtini) 3“, UAB „(duomenys neskelbtini) 5“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ nėra įvykę, nurodė UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansininkams pagal Å¡iuos dokumentus užpildyti 2003 m. balandžio, birželio, liepos, rugpjūčio, spalio, lapkričio mėnesių UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaracijas, įraÅ¡yti 2003 m. balandžio mėnesio deklaracijos skiltyje „Pirkimo (importo) PVM“ 40 grafoje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM“ 5891,22 Lt didesnę PVM sumÄ , negu UAB „(duomenys neskelbtini)“ realiai buvo sumokėjusi įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM 2003 m. balandžio mėn., įraÅ¡yti 2003 m. birželio mėnesio deklaracijos skiltyje „Pirkimo (importo) PVM“ 40 grafoje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM“ 14802,95 Lt didesnę PVM sumÄ , negu UAB „(duomenys neskelbtini)“ realiai buvo sumokėjusi įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM 2003 m. birželio mėn., įraÅ¡yti 2003 m. liepos mėnesio deklaracijos skiltyje „Pirkimo (importo) PVM“ 40 grafoje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM“ 12814,02 Lt didesnę PVM sumÄ , negu UAB „(duomenys neskelbtini)“ realiai buvo sumokėjusi įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM 2003 m. liepos mėn., įraÅ¡yti 2003 m. rugpjūčio mėnesio deklaracijos skiltyje „Pirkimo (importo) PVM “ 40 grafoje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM“ įraÅ¡yti 8524,44 Lt didesnę PVM sumÄ , negu UAB „(duomenys neskelbtini)“ realiai buvo sumokėjusi įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM 2003 m. rugpjūčio mėn., įraÅ¡yti 2003 m. spalio mėnesio deklaracijos skiltyje „Pirkimo (importo) PVM“ 40 grafoje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM“ įraÅ¡yti 20600,82 Lt didesnę PVM sumÄ , negu UAB „(duomenys neskelbtini)“ realiai buvo sumokėjusi įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM 2003 m. spalio mėn., J.

V. Å¡ias deklaracijas kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius patvirtino savo paraÅ¡ais ir tokiu bÅ«du suklastojo tikrus dokumentus. J. V., toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , nurodė UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansininkams minėtas suklastotas PVM deklaracijas 2003-05-26, 2003-07-25, 2003-08-25, 2003-09-25, 2003-11-25 pateikti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos TelÅ¡ių apskrities Plungės skyriui, tokiu bÅ«du panaudojo suklastotus dokumentus padarydamas didelės 62633,45 Lt žalos Lietuvos Respublikos biudžetui.Å i J.

V. veika atitinka požymius nusikaltimo, numatyto LR BK 300 str. 2 d. (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10).Be to, jis 2002 metų liepos–2004 m. rugsėjo mėn., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas bendra tyčia, Vilniaus, Plungės miestuose, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas bendrininkų grupe su S. K. suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nariais S. K., E. L., O. J. ir kitais nenustatytais nusikalstamo susivienijimo nariais, suklastojo tikrus dokumentus ir juos panaudojo.J.

V., žinodamas, kad pagal UAB „(duomenys neskelbtini) 1“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras LBH Nr. 8101642, LBH Nr. 8101644, LBH Nr. 8101648, LBH Nr. 8101675, LBH Nr. 8101673, LBH Nr. 8101687, LBH Nr. 8101685, LBH Nr. 8101716 bei prie jų pridedamus: 2002-07-11 mechanizmų ir įrengimų nuomos sutartį Nr. 07-12, 2002 m. rugsėjo mėn. aktÄ Nr. 04-09-20, 2002 m. spalio mėn. aktÄ Nr. 04-10-05, 2002 m. spalio mėn. aktÄ Nr. 02-10-05/1, 2002 m. spalio mėn. aktÄ Nr. 02-10-10, 2002 m. spalio mėn. aktÄ Nr. 03-10-14, 2002 m. spalio mėn. aktÄ Nr. 03-10-04, 2002 m. lapkričio mėn. aktÄ Nr. 02-11-01, 2002-08-08 mechanizmų nuomos sutartį Nr. 08-11, 2002 m. rugsėjo mėn. aktÄ Nr. 04-09-19, 2002 m. spalio mėn. aktÄ Nr. 05-10-08, 2002 m. spalio mėn. aktÄ Nr. 05-10-09, 2002 m. spalio mėn. aktÄ Nr. 04-10-06, 2002 m. lapkričio mėn. aktÄ Nr. 05-11-01, 2002 m. gruodžio mėn. aktÄ Nr. 02-12-03, 2002 m. gruodžio mėn. aktÄ Nr. 04-12-01, UAB „(duomenys neskelbtini) 2“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras LEA Nr. 3475715, LEA Nr. 3475734, LEA Nr. 3475748, LEA Nr. 3475759 bei prie jų pridedamus: 2003-04-01 mechanizmų nuomos sutartį Nr. 04-12, 2003 m. birželio mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 06-12/1, 2003-07-04 statybos subrangos sutartį Nr. 07-04-4, 2003 m. liepos mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 07/30-1, 2003-07-25 statybos subrangos sutartį Nr. 07-25-1, lokalinę sÄ matÄ Nr. 37, 2003 m. rugpjūčio mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 08-28/1, UAB „(duomenys neskelbtini) 3“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras LEA Nr. 6799014, LEA Nr. 6799036, LEA Nr. 6799055 bei prie jų pridedamus: 2003-04-01 mechanizmų nuomos sutartį Nr. 04-13, 2003 m. birželio mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 06-13/1, 2003-07-03 statybos subrangos sutartį Nr. 07-03, lokalinę sÄ matÄ Nr. 48, 2003 m. liepos mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 07/30-2, UAB „(duomenys neskelbtini) 4“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras LEA Nr. 2901372, LEA Nr. 2901382, LEA Nr. 2031423 bei prie jų pridedamus: 2003-07-04 statybos subrangos sutartį Nr. 07-04, lokalinę sÄ matÄ Nr. 50, 2003 m. liepos mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 07/30-3, 2003-07-25 statybos subrangos sutartį Nr. 07-25, lokalinę sÄ matÄ Nr. 36, 2003 m. rugpjūčio mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 08/29-2, 2003-10-01 statybos subrangos sutartį Nr. 10-09, 2003-10-01 lokalinę sÄ matÄ , 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų ir iÅ¡laidų apmokėjimo pažymÄ , 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 10-09/s, UAB „(duomenys neskelbtini) 5“ PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras LEB Nr. 5614454, LEB Nr. 5614459, LEB Nr. 5614462, bei prie jų pridedamus: 2003-10-01 statybos subrangos sutartį Nr. 09-30-2, lokalinę sÄ matÄ Nr. 21, lokalinę sÄ matÄ Nr. 22, lokalinę sÄ matÄ Nr. 23, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų ir iÅ¡laidų apmokėjimo pažymÄ , 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 30/2s-1, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 30/2s-1, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 30/2s-3 sandoriai tarp UAB „(duomenys neskelbtini) 1“, UAB „(duomenys neskelbtini) 4“, UAB „(duomenys neskelbtini) 3“, UAB „(duomenys neskelbtini) 5“, UAB „(duomenys neskelbtini) 2“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ nėra įvykę, nurodė UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansininkams pagal Å¡iuos pagamintus netikrus dokumentus ir suklastotus tikrus dokumentus užpildyti 2002 m. bei 2003 m.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ metines pelno mokesčio deklaracijas, t. y. 2002 m. metinėje pelno mokesčio deklaracijoje nepagrįstai padidino sÄ naudas 225560 Lt, kartu skiltyje „Pelno mokesčio suma“ nepagrįstai sumažino pelno mokestį 33834,86 Lt, o 2003 m. metinėje pelno mokesčio deklaracijoje nepagrįstai padidino sÄ naudas 347963,56 Lt, kartu skiltyje „Pelno mokesčio suma“ nepagrįstai sumažino pelno mokestį 52194,28 Lt ir kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius Å¡ias deklaracijas patvirtino savo paraÅ¡ais ir tokiu bÅ«du suklastojo tikrus dokumentus.

J. V., toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , minėtas suklastotas metines pelno mokesčio deklaracijas 2003-10-01 bei 2004-09-30 pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos TelÅ¡ių apskrities Plungės skyriaus, esančio Vytauto g. 14, Plungėje, darbuotojams, tokiu bÅ«du jis panaudojo suklastotus dokumentus padarydamas didelės 86029,14 Lt žalos Lietuvos Respublikos biudžetui.Be to, jis 2002-07-01–2003-11-01 metais, veikdamas bendra tyčia, apgaulingai tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ .J.

V., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“, 1993-05-04 registruotos valstybės įmonės Registrų centre TelÅ¡ių filiale, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), direktoriumi, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 21 straipsnio 1 dalies nuostatÄ â€žUž apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io Ä®statymo reikalavimus atsako Å«kio subjekto vadovas“, bÅ«damas atsakingas už įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymÄ , apgaulingai tvarkė 2002 -2003 metų laikotarpio UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ , t. y. pažeisdamas Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 6 straipsnio 2 dalies nuostatÄ , kad „į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu“ ir 12 straipsnio 1 dalies nuostatÄ , kad „Visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais, apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, 2002–2003 metų laikotarpiu, žinodamas, kad tarp UAB „(duomenys neskelbtini) 1“, UAB „(duomenys neskelbtini) 2“, UAB „(duomenys neskelbtini) 4“, UAB „(duomenys neskelbtini) 5“, UAB „(duomenys neskelbtini) 3“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ realiai neįvyko jokių Å«kinių operacijų ar Å«kinių įvykių, į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ Ä¯traukė S. K. suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo narių S. K., E. L., O.

J. ir kitų nenustatytų nusikalstamo susivienijimo narių suklastotus tikrus ir pagamintus netikrus dokumentus: UAB „(duomenys neskelbtini) 1“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras LBH Nr. 8101642, LBH Nr. 8101644, LBH Nr. 8101648, LBH Nr. 8101675, LBH Nr. 8101673, LBH Nr. 8101687, LBH Nr. 8101685, LBH Nr. 8101716 bei prie jų pridedamus: 2002-07-11 mechanizmų ir įrengimų nuomos sutartį Nr. 07-12, 2002 m. rugsėjo mėn. aktÄ Nr. 04-09-20, 2002 m. spalio mėn. aktÄ Nr. 04-10-05, 2002 m. spalio mėn. aktÄ Nr. 02-10-05/1, 2002 m. spalio mėn. aktÄ Â Nr. 02-10-10, 2002 m. spalio mėn. aktÄ Nr. 03-10-14, 2002 m. spalio mėn. aktÄ Nr. 03-10-04, 2002 m. lapkričio mėn. aktÄ Nr. 02-11-01, 2002-08-08 mechanizmų nuomos sutartį Nr. 08-11, 2002 m. rugsėjo mėn. aktÄ Nr. 04-09-19, 2002 m. spalio mėn. aktÄ Nr. 05-10-08, 2002 m. spalio mėn. aktÄ Nr. 05-10-09, 2002 m. spalio mėn. aktÄ Nr. 04-10-06, 2002 m. lapkričio mėn. aktÄ Nr. 05-11-01, 2002 m. gruodžio mėn. aktÄ Nr. 02-12-03, 2002 m. gruodžio mėn. aktÄ Nr. 04-12-01, UAB „(duomenys neskelbtini) 2“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras LEA Nr. 3475715, LEA Nr. 3475734, LEA Nr. 3475748, LEA Nr. 3475759 bei prie jų pridedamus: 2003-04-01 mechanizmų nuomos sutartį Nr. 04-12, 2003 m. birželio mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 06-12/1, 2003-07-04 statybos subrangos sutartį Nr. 07-04-4, 2003 m. liepos mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 07/30-1, 2003-07-25 statybos subrangos sutartį Nr. 07-25-1, lokalinę sÄ matÄ Nr. 37, 2003 m. rugpjūčio mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 08-28/1, UAB „(duomenys neskelbtini) 3“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, LEA Nr. 6799014, LEA Nr. 6799036, LEA Nr. 6799055 bei prie jų pridedamus: 2003-04-01 mechanizmų nuomos sutartį Nr. 04-13, 2003 m. birželio mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 06-13/1, 2003-07-03 statybos subrangos sutartį Nr. 07-03, lokalinę sÄ matÄ Nr. 48, 2003 m. liepos mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 07/30-2, UAB „(duomenys neskelbtini) 4“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, LEA Nr. 2901372, LEA Nr. 2901382, LEA Nr. 2031423 bei prie jų pridedamus: 2003-07-04 statybos subrangos sutartį Nr. 07-04, lokalinę sÄ matÄ Nr. 50, 2003 m. liepos mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 07/30-3, 2003-07-25 statybos subrangos sutartį Nr. 07-25, lokalinę sÄ matÄ Nr. 36, 2003 m. rugpjūčio mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 08/29-2, 2003-10-01 statybos subrangos sutartį Nr. 10-09, 2003-10-01 lokalinę sÄ matÄ , 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų ir iÅ¡laidų apmokėjimo pažymÄ , 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 10-09/s, UAB „(duomenys neskelbtini) 5“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, LEB Nr. 5614454, LEB Nr. 5614459, LEB Nr. 5614462, bei prie jų pridedamus: 2003-10-01 statybos subrangos sutartį Nr. 09-30-2, lokalinę sÄ matÄ Nr. 21, lokalinę sÄ matÄ Nr. 22, lokalinę sÄ matÄ Nr. 23, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų ir iÅ¡laidų apmokėjimo pažymÄ , 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 30/2s-1, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 30/2s-1, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 30/2s-3, kuriuose buvo nurodyti melagingi duomenys, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirko paslaugas iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini) 1“, UAB „(duomenys neskelbtini) 2“, UAB „(duomenys neskelbtini) 4“, UAB „(duomenys neskelbtini) 5“, UAB „(duomenys neskelbtini) 3“ ir už jas apmokėjo.

Dėl to nebuvo galima iÅ¡ dalies nustatyti tikrosios UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2002-07-01-2003-11-01 m. veiklos, jos Å«kinės, komercinės, finansinės bÅ«klės ir jos rezultatų bei įvertinti turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktÅ«ros.Be to, jis, veikdamas bendrininkų grupe su S. K. suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nariais – O. J., E. L. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais tos pačios nusikalstamo susivienijimo nariais, Vilniaus, Plungės miestuose, 2004 m. balandžio mėn. laikotarpiu, veikdamas bendra tyčia, padėjo S. V. apgaule S. V. individualios įmonės (nuo 2004-10-06 UAB „(duomenys neskelbtini) 6“) naudai įgyti turtinę teisę į 6369,84 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų ir panaikinti turtinę prievolę Å¡iuos pinigus sumokėti į valstybės biudžetÄ .J.

V. pasiÅ«lė S. V. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti jo vadovaujamai S. V. individualiai įmonei (nuo 2004-10-06 UAB „(duomenys neskelbtini) 6“) PVM sÄ skaitų faktÅ«rų bei kitų dokumentų su įraÅ¡ytais melagingais duomenimis apie tariamai S. V. individualiai įmonei (nuo 2004-10-06 UAB „(duomenys neskelbtini) 6“) parduotas paslaugas ir prekes bei tokiu bÅ«du sumažinti S. V. individualios įmonės (nuo 2004-10-06 UAB „(duomenys neskelbtini) 6“) Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtinÄ PVM.

S. V. sutiko tokius aiÅ¡kiai suklastotus dokumentus iÅ¡ O. J. per J. V. įsigyti ir įtraukti į S. V. individualios įmonės (nuo 2004-10-06 UAB „(duomenys neskelbtini) 6“) buhalterinę apskaitÄ , bei pateikė J. V. S. V. individualios įmonės (nuo 2004-10-06 UAB „(duomenys neskelbtini) 6“) rekvizitus bei nurodė, kokios paslaugos bei prekės turėtų bÅ«ti nurodytos minėtose PVM sÄ skaitose faktÅ«rose, kaip tariamai parduodamos S. V. individualiai įmonei (nuo 2004-10-06 UAB „(duomenys neskelbtini) 6“).

J. V. Å¡iuos duomenis perdavė O. J., o Å¡i toliau tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , Å¡iuos duomenis perdavė S. K.. S. K., toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , nurodė E. L. ir kitiems ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems nusikalstamo susivienijimo nariams į nusikalstamo susivienijimo narių faktiÅ¡kai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „(duomenys neskelbtini) 7“ vardu įsigytų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų blankus įraÅ¡yti melagingus duomenis apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini) 7“ parduoda, o S. V. individuali įmonė (nuo 2004-10-06 UAB „(duomenys neskelbtini) 6“) perka mechanizmų nuomos, projektavimo paslaugas ir drenažo vamzdžius.

E. L. ir kiti ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti nusikalstamo susivienijimo nariai į realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „(duomenys neskelbtini) 7“ vardu įsigytų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų blankus: LEC Nr. 1749818, LEC Nr. 1749820, įrašė melagingus duomenis apie minėtos įmonės tariamai S. V. individualiai įmonei (nuo 2004-10-06 UAB „(duomenys neskelbtini) 6“) parduotas paslaugas ir prekes, iÅ¡ viso už 41757,84 Lt, iÅ¡ jų 6369,84 Lt PVM. E. L., toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , ant minėtų dokumentų suklastojo UAB „(duomenys neskelbtini) 7“ direktoriaus N. M. paraÅ¡us ir Å¡iuos dokumentus perdavė O.

J.. O. J. Å¡iuos dokumentus perdavė J. V., o Å¡is juos perdavė S. V.. S. V. minėtus dokumentus įtraukė į S. V. individualios įmonės (nuo 2004-10-06 UAB „(duomenys neskelbtini) 6“) buhalterinę apskaitÄ bei PVM deklaracijÄ už 2004 m. balandžio mėnesį, tokiu bÅ«du 6369,84 Lt sumažindamas S. V. individualios įmonės (nuo 2004-10-06 UAB „(duomenys neskelbtini) 6“) valstybės biudžetui mokėtinÄ PVM, bei Å¡iÄ deklaracijÄ 2004-05-24 pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos TelÅ¡ių apskrities Plungės skyriaus, esančio Vytauto g. 14, Plungėje, darbuotojams.

Taigi J. V., veikdamas bendrininkų grupe su S. K. suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nariais O. J., E. L., S. K. ir kitais nenustatytais nariais, S. V., pastarajam padėjo apgaule S. V. individualios įmonės (nuo 2004-10-06 UAB „(duomenys neskelbtini) 6“) naudai įgyti turinę teisę į 6369,84 Lt valstybės biudžetui priklausančių lėšų ir panaikinti turtinę prievolę Å¡iuos pinigus sumokėti į valstybės biudžetÄ .Be to, jis, veikdamas bendrininkų grupe su S. K. suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nariais – O.

J., S. K., E. L. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais tos pačios nusikalstamo susivienijimo nariais, Vilniaus, Plungės miestuose, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, 2004 metų balandžio mėn. – 2005 m. rugsėjo mėn. laikotarpiu, veikdamas bendra tyčia, padėjo S. V. apgaule S. V. individualios įmonės (nuo 2004-10-06 UAB „(duomenys neskelbtini) 6“) naudai įgyti turtinę teisę į 5428 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų ir panaikinti turtinę prievolę Å¡iuos pinigus sumokėti į valstybės biudžetÄ .J.

V. pasiÅ«lė S. V. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti jo vadovaujamai S. V. individualiai įmonei (nuo 2004-10-06 UAB „(duomenys neskelbtini) 6“) PVM sÄ skaitų faktÅ«rų bei kitų dokumentų su įraÅ¡ytais melagingais duomenimis apie tariamai S. V. individualiai įmonei (nuo 2004-10-06 UAB „(duomenys neskelbtini) 6“) parduotas paslaugas ir prekes bei tokiu bÅ«du sumažinti S. V. individualios įmonės (nuo 2004-10-06 UAB „(duomenys neskelbtini) 6“) Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtinÄ pelno mokestį, S. V. sutiko tokius aiÅ¡kiai suklastotus dokumentus iÅ¡ O.

J. per J. V. įsigyti ir įtraukti į S. V. individualios įmonės (nuo 2004-10-06 UAB „(duomenys neskelbtini) 6“) buhalterinę apskaitÄ , bei pateikė J. V., o pastarasis O. J. S. V. individualios įmonės (nuo 2004-10-06 UAB „(duomenys neskelbtini) 6“) rekvizitus bei nurodė, kokios paslaugos bei prekės turėtų bÅ«ti įraÅ¡ytos minėtose PVM sÄ skaitose faktÅ«rose, kaip tariamai parduodamos S. V. individualiai įmonei (nuo 2004-10-06 UAB „(duomenys neskelbtini) 6“). O. J., toliau tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , paprašė S. K.

į jo suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo narių faktiÅ¡kai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „(duomenys neskelbtini) 7“ vardu įsigytų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų blankus, LEC Nr. 1749818, LEC Nr. 1749820, įraÅ¡yti melagingus duomenis apie minėtos įmonės tariamai S. V. individualiai įmonei (nuo 2004-10-06 UAB „(duomenys neskelbtini) 6“) parduotas paslaugas bei prekes iÅ¡ viso už 41757,84 Lt, iÅ¡ jų 6369,84 Lt PVM, ir E. L. pasiraÅ¡ius už UAB „(duomenys neskelbtini) 7“ direktorių N. M., O.

J. Å¡iuos dokumentus pateikė J. V., kuris juos perdavė S. V., pastarasis toliau tęsdamas nusikalstamÄ veiklÄ ir žinodamas, kad pagal jam pateiktus dokumentus sandoriai nėra įvykę, Å¡iuos J. V. pateiktus aiÅ¡kiai suklastotus dokumentus įtraukė į S. V. individualios įmonės (nuo 2004-10-06 UAB „(duomenys neskelbtini) 6“) buhalterinę apskaitÄ Â bei pagal juos parengė pelno mokesčio deklaracijÄ už 2004 m., tokiu bÅ«du 5428 Lt sumažindamas valstybės biudžetui S. V. individualios įmonės (nuo 2004-10-06 UAB „(duomenys neskelbtini) 6“) mokėtinÄ pelno mokestį bei Å¡iÄ deklaracijÄ 2005-09-21 elektroniniu bÅ«du pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos TelÅ¡ių apskrities Plungės skyriaus, esančio Vytauto g. 14, Plungėje, darbuotojams.

Tokiu bÅ«du J. V., veikdamas bendrininkų grupe su S. K. suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nariais S. K., O. J., E. L. ir kitais nenustatytais nariais, padėjo S. V. apgaule S. V. individualios įmonės (nuo 2004-10-06 UAB „(duomenys neskelbtini) 6“) naudai įgyti turinę teisę į 5428 Lt valstybės biudžetui priklausančių lėšų ir panaikinti turtinę prievolę Å¡iuos pinigus sumokėti į valstybės biudžetÄ .UAB „(duomenys neskelbtini)“, 1993-05-04 registruotos valstybės įmonės Registrų centre TelÅ¡ių filiale, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), direktorius J.

V., turėdamas teisę priimti sprendimus juridinio asmens vardu bei kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ , veikdamas įmonės vardu, jos naudai ir interesais, vadovaudamasis UAB „(duomenys neskelbtini)“, veikdamas bendrininkų grupe su S. K. suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nariais – O. J., E. L. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais tos pačios nusikalstamo susivienijimo nariais, Vilniaus, Plungės miestuose, 2003 m. balandžio mėn.–2003 metų lapkričio mėn. laikotarpiu, veikdamas bendra tyčia, apgaule UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai įgijo turtinę teisę į 62633,45 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų ir panaikino turtinę prievolę Å¡iuos pinigus sumokėti į valstybės biudžetÄ .Kaltinamasis J.

V., O. J. pasiÅ«lius, už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti jo vadovaujamai UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitų faktÅ«rų bei kitų dokumentų su įraÅ¡ytais melagingais duomenimis apie tariamai UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotas paslaugas bei tokiu bÅ«du sumažinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtinÄ PVM, J. V. sutiko aiÅ¡kiai suklastotus dokumentus iÅ¡ O. J. įsigyti ir įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ bei pateikė O.

J. UAB „(duomenys neskelbtini)“ rekvizitus bei nurodė, kokios paslaugos turėtų bÅ«ti nurodytos minėtose PVM sÄ skaitose faktÅ«rose ir kituose dokumentuose, kaip tariamai parduodamos UAB „(duomenys neskelbtini)“. O. J., toliau tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , Å¡iuos duomenis perdavė S. K.. S. K., toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , nurodė E. L. ir kitiems ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems nusikalstamo susivienijimo nariams į nusikalstamo susivienijimo narių faktiÅ¡kai valdomų ir realiai jokios veiklos nevykdančių UAB „(duomenys neskelbtini) 2“ vardu įsigytų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų blankus – LEA Nr. 3475715, LEA Nr. 3475734, LEA Nr. 3475748, LEA Nr. 3475759 – bei prie jų pridedamus: 2003-04-01 mechanizmų nuomos sutartį Nr. 04-12, 2003 m. birželio mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 06-12/1, 2003-07-04 statybos subrangos sutartį Nr. 07-04-4, 2003 m. liepos mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 07/30-1, 2003-07-25 statybos subrangos sutartį Nr. 07-25-1, lokalinę sÄ matÄ Nr. 37, 2003 m. rugpjūčio mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 08-28/1, UAB „(duomenys neskelbtini) 3“ vardu įgytų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų blankus – LEA Nr. 6799014, LEA Nr. 6799036, LEA Nr. 6799055 – bei prie jų pridedamus: 2003-04-01 mechanizmų nuomos sutartį Nr. 04-13, 2003 m. birželio mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 06-13/1, 2003-07-03 statybos subrangos sutartį Nr. 07-03, lokalinę sÄ matÄ Nr. 48, 2003 m. liepos mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 07/30-2, UAB „(duomenys neskelbtini) 4“ vardu įsigytų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų blankus – LEA Nr. 2901372, LEA Nr. 2901382, LEA Nr. 2031423 – bei prie jų pridedamus: 2003-07-04 statybos subrangos sutartį Nr. 07-04, lokalinę sÄ matÄ Nr. 50, 2003 m. liepos mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 07/30-3, 2003-07-25 statybos subrangos sutartį Nr. 07-25, lokalinę sÄ matÄ Nr. 36, 2003 m. rugpjūčio mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 08/29-2, 2003-10-01 statybos subrangos sutartį Nr. 10-09, 2003-10-01 lokalinę sÄ matÄ , 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų ir iÅ¡laidų apmokėjimo pažymÄ , 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 10-09/s, UAB „(duomenys neskelbtini) 5“ vardu įsigytų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų blankus, LEB Nr. 5614454, LEB Nr. 5614459, LEB Nr. 5614462, bei prie jų pridedamus: 2003-10-01 statybos subrangos sutartį Nr. 09-30-2, lokalinę sÄ matÄ Nr. 21, lokalinę sÄ matÄ Nr. 22, lokalinę sÄ matÄ Nr. 23, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų ir iÅ¡laidų apmokėjimo pažymÄ , 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 30/2s-1, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 30/2s-1, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 30/2s-3 įraÅ¡yti melagingus duomenis apie minėtų įmonių tariamai UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotas paslaugas, iÅ¡ viso už 410597,01 Lt, iÅ¡ jų 62633,45 Lt PVM, ir E. L. suklastojus UAB „(duomenys neskelbtini) 3“ direktoriaus R.

Č. ir vadybininko J. T., UAB „(duomenys neskelbtini) 2“ direktorės I. M. ir vadybininko S. N., UAB „(duomenys neskelbtini) 4“ direktoriaus A. M. ir vadybininko O. Č., UAB „(duomenys neskelbtini) 5“ direktoriaus D. Č. ir vadybininko S. G. paraÅ¡us, šiuos dokumentus perdavė S. K., o Å¡is O. J.. O. J., toliau tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , Å¡iuos dokumentus perdavė J. V., kuris juos perdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansininkams bei nurodė juos įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ bei PVM deklaracijas.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansininkai, nežinodami, kad J. V. pateiktose UAB „(duomenys neskelbtini) 2“, UAB „(duomenys neskelbtini) 5“, UAB „(duomenys neskelbtini) 3“, UAB „(duomenys neskelbtini) 4“ PVM sÄ skaitose faktÅ«rose ir kituose apskaitos dokumentuose nurodytos paslaugos realiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteiktos nebuvo ir Å¡ios PVM sÄ skaitos faktÅ«ros bei prie jų pateikti dokumentai yra suklastoti ir netikri, įtraukė juos į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ , iÅ¡skirtas PVM sÄ skaitose faktÅ«rose PVM sumas įtraukė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2003 metų balandžio, birželio, liepos, rugpjūčio, spalio ir lapkričio PVM deklaracijų 14, 18 bei 61 langelius, taip 62633,45 Lt sumažindami UAB „(duomenys neskelbtini)“ valstybės biudžetui mokėtinÄ PVM bei Å¡ias deklaracijas 2003-05-26, 2003-07-25, 2003-08-25, 2003-09-25, 2003-11-25 pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos TelÅ¡ių apskrities Plungės skyriaus, esančio Vytauto g. 14, Plungėje, darbuotojams.

Taigi J. V., veikdamas bendrininkų grupe su S. K. suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nariais O. J., E. L., S. K. ir kitais nenustatytais nariais, apgaule UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai įgijo turtinę teisę į 62633,45 Lt valstybės biudžetui priklausančių lėšų ir panaikino turtinę prievolę Å¡iuos pinigus sumokėti į valstybės biudžetÄ .Be to, UAB „(duomenys neskelbtini)“, 1993-05-04 registruotos Valstybės įmonės Registrų centre TelÅ¡ių filiale, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), direktorius J.

V., turėdamas teisę priimti sprendimus juridinio asmens vardu bei kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ , veikdamas įmonės vardu, naudai ir interesais, vadovaudamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, veikdamas bendrininkų grupe su S. K. suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nariais – O. J., S. K., E. L. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais tos pačios nusikalstamo susivienijimo nariais, Vilniaus, Plungės miestuose, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, 2002 metų liepos–2004 m. rugsėjo mėn. laikotarpiu, veikdamas bendra tyčia, apgaule UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai įgijo turtinę teisę į 86029,14 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų ir panaikino turtinę prievolę Å¡iuos pinigus sumokėti į valstybės biudžetÄ .J.

V., O. J. pasiÅ«lius už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateikti jo vadovaujamai UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitų faktÅ«rų bei kitų dokumentų su įraÅ¡ytais melagingais duomenimis apie tariamai UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotas paslaugas bei tokiu bÅ«du sumažinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtinÄ pelno mokestį, J. V. sutiko tokius aiÅ¡kiai suklastotus dokumentus iÅ¡ O.

J. įsigyti ir įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ bei pateikė O. J. UAB „(duomenys neskelbtini)“ rekvizitus bei nurodė, kokios paslaugos turėtų bÅ«ti nurodytos minėtose PVM sÄ skaitose faktÅ«rose ir kituose dokumentuose, kaip tariamai parduodamos UAB „(duomenys neskelbtini)“. O. J., toliau tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , Å¡iuos duomenis perdavė S. K.. S. K., toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , nurodė E. L. ir kitiems ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems nusikalstamo susivienijimo nariams į jo suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo narių faktiÅ¡kai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „(duomenys neskelbtini) 1“ vardu įsigytų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų blankus, LBH Nr. 8101642, LBH Nr. 8101644, LBH Nr. 8101648, LBH Nr. 8101675, LBH Nr. 8101673, LBH Nr. 8101687, LBH Nr. 8101685, LBH Nr. 8101716, bei prie jų pridedamus: 2002-07-11 mechanizmų ir įrengimų nuomos sutartį Nr. 07-12, 2002 m. rugsėjo mėn. aktÄ Nr. 04-09-20, 2002 m. spalio mėn. aktÄ Nr. 04-10-05, 2002 m. spalio mėn. aktÄ Nr. 02-10-05/1, 2002 m./ spalio mėn. aktÄ Nr. 02-10-10, 2002 m. spalio mėn. aktÄ Nr. 03-10-14, 2002 m. spalio mėn. aktÄ Nr. 03-10-04, 2002 m. lapkričio mėn. aktÄ Nr. 02-11-01, 2002-08-08 mechanizmų nuomos sutartį Nr. 08-11, 2002 m. rugsėjo mėn. aktÄ Nr. 04-09-19, 2002 m. spalio mėn. aktÄ Nr. 05-10-08, 2002 m. spalio mėn. aktÄ Nr. 05-10-09, 2002 m. spalio mėn. aktÄ Nr. 04-10-06, 2002 m. lapkričio mėn. aktÄ Nr. 05-11-01, 2002 m. gruodžio mėn. aktÄ Nr. 02-12-03, 2002 m. gruodžio mėn. aktÄ Nr. 04-12-01, įraÅ¡yti melagingus duomenis apie minėtos įmonės tariamai UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotas paslaugas iÅ¡ viso už 266161,70 Lt, iÅ¡ jų 40600,94 Lt PVM, taip pat nusikalstamo susivienijimo narių faktiÅ¡kai valdomų ir realiai jokios veiklos nevykdančių UAB „(duomenys neskelbtini) 2“ vardu įsigytų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų blankus, LEA Nr. 3475715, LEA Nr. 3475734, LEA Nr. 3475748, LEA Nr. 3475759, bei prie jų pridedamus: 2003-04-01 mechanizmų nuomos sutartį Nr. 04-12, 2003 m. birželio mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 06-12/1, 2003-07-04 statybos subrangos sutartį Nr. 07-04-4, 2003 m. liepos mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 07/30-1, 2003-07-25 statybos subrangos sutartį Nr. 07-25-1, lokalinę sÄ matÄ Nr. 37, 2003 m. rugpjūčio mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 08-28/1, UAB „(duomenys neskelbtini) 3“ vardu įgytų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų blankus:

LEA Nr. 6799014, LEA Nr. 6799036, LEA Nr. 6799055, bei prie jų pridedamus: 2003-04-01 mechanizmų nuomos sutartį Nr. 04-13, 2003 m. birželio mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 06-13/1, 2003-07-03 statybos subrangos sutartį Nr. 07-03, lokalinę sÄ matÄ Nr. 48, 2003 m. liepos mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 07/30-2, UAB „(duomenys neskelbtini) 4“ vardu įsigytų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų blankus: LEA Nr. 2901372, LEA Nr. 2901382, LEA Nr. 2031423, bei prie jų pridedamus: 2003-07-04 statybos subrangos sutartį Nr. 07-04, lokalinę sÄ matÄ Nr. 50, 2003 m. liepos mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 07/30-3, 2003-07-25 statybos subrangos sutartį Nr. 07-25, lokalinę sÄ matÄ Nr. 36, 2003 m. rugpjūčio mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 08/29-2, 2003-10-01 statybos subrangos sutartį Nr. 10-09, 2003-10-01 lokalinę sÄ matÄ , 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų ir iÅ¡laidų apmokėjimo pažymÄ , 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 10-09/s, UAB „(duomenys neskelbtini) 5“ vardu įsigytų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų blankus:

LEB Nr. 5614454, LEB Nr. 5614459, LEB Nr. 5614462, bei prie jų pridedamus: 2003-10-01 statybos subrangos sutartį Nr. 09-30-2, lokalinę sÄ matÄ Nr. 21, lokalinę sÄ matÄ Nr. 22, lokalinę sÄ matÄ Nr. 23, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų ir iÅ¡laidų apmokėjimo pažymÄ , 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 30/2s-1, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 30/2s-1, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 30/2s-3 įraÅ¡yti melagingus duomenis apie minėtų įmonių tariamai UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotas paslaugas iÅ¡ viso už 410597,01 Lt, iÅ¡ jų 62633,45 Lt PVM, ir E. L. suklastojus už UAB „(duomenys neskelbtini) 1“ direktoriaus S. M. bei vadybininko A.

A., UAB „(duomenys neskelbtini) 3“ direktoriaus R. Č. ir vadybininko J. T., UAB „(duomenys neskelbtini) 2“ direktorės I. M. ir vadybininko S. N., UAB „(duomenys neskelbtini) 4“ direktoriaus A. M. ir vadybininko O. Č., UAB „(duomenys neskelbtini) 5“ direktoriaus D. Č. ir vadybininko S. G. paraÅ¡us, Å¡iuos dokumentus perdavė S. K., o Å¡is O. J.. O. J., toliau tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , Å¡iuos dokumentus perdavė J. V., kuris, toliau tęsdamas nusikalstamÄ veiklÄ ir žinodamas, kad pagal O.

J. jam pateiktus dokumentus sandoriai nėra įvykę, Å¡iuos ir kitus O. J. pateiktus aiÅ¡kiai suklastotus dokumentus perdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansininkams bei nurodė juos įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ Â bei pagal juos parengti pelno mokesčio deklaracijas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansininkai, nežinodami, kad J. V. pateiktose UAB „(duomenys neskelbtini) 1“, UAB „(duomenys neskelbtini) 2“, UAB „(duomenys neskelbtini) 5“, UAB „(duomenys neskelbtini) 3“, UAB „(duomenys neskelbtini) 4“ PVM sÄ skaitose faktÅ«rose ir kituose apskaitos dokumentuose nurodytos paslaugos realiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteiktos nebuvo ir Å¡ios PVM sÄ skaitos faktÅ«ros bei prie jų pateikti dokumentai yra suklastoti ir netikri, įtraukė juos į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ , padidino įmonės patirtas sÄ naudas 2002 metais 225560,76 Lt, 2003 metais 347,963,56 Lt bei įtraukė jas į UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2002 ir 2003 metų Pelno mokesčio deklaracijas, taip 86029,14 Lt sumažindami UAB „(duomenys neskelbtini)“ valstybės biudžetui mokėtinÄ pelno mokestį bei Å¡ias deklaracijas 2003-10-01, 2004-09-30 pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos TelÅ¡ių apskrities Plungės skyriaus, esančio Vytauto g. 14, Plungėje, darbuotojams, apgaule UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai įgijo turtinę teisę į 86029,14 Lt valstybės biudžetui priklausančių lėšų ir panaikino turtinę prievolę Å¡iuos pinigus sumokėti į valstybės biudžetÄ .Be to, UAB „(duomenys neskelbtini)“, 1993-05-04 registruotos Valstybės įmonės Registrų centre TelÅ¡ių filiale, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), direktorius J.

V., turėdamas teisę priimti sprendimus juridinio asmens vardu bei kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ , veikdamas įmonės vardu, naudai ir interesais, vadovaudamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, 2003 m. balandžio mėn.–2003 metų lapkričio mėn. laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas bendra tyčia, Plungės, Vilniaus miestuose, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas bendrininkų grupe su S. K. suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nariais S. K., O.

J., E. L. ir kitais nenustatytais nusikalstamo susivienijimo nariais, suklastojo tikrus dokumentus ir juos panaudojo.J. V., žinodamas, kad pagal UAB „(duomenys neskelbtini) 2“, UAB „(duomenys neskelbtini) 4“, UAB „(duomenys neskelbtini) 5“, UAB „(duomenys neskelbtini) 3“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: LEA Nr. 3475715, LEA Nr. 3475734, LEA Nr. 3475748, LEA Nr. 3475759, bei prie jų pridedamus: 2003-04-01 mechanizmų nuomos sutartį Nr. 04-12, 2003 m. birželio mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 06-12/1, 2003-07-04 statybos subrangos sutartį Nr. 07-04-4, 2003 m. liepos mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 07/30-1, 2003-07-25 statybos subrangos sutartį Nr. 07-25-1, lokalinę sÄ matÄ Nr. 37, 2003 m. rugpjūčio mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 08-28/1, LEA Nr. 6799014, LEA Nr. 6799036, LEA Nr. 6799055, bei prie jų pridedamus: 2003-04-01 mechanizmų nuomos sutartį Nr. 04-13, 2003 m. birželio mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 06-13/1, 2003-07-03 statybos subrangos sutartį Nr. 07-03, lokalinę sÄ matÄ Nr. 48, 2003 m. liepos mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 07/30-2, LEA Nr. 2901372, LEA Nr. 2901382, LEA Nr. 2031423, bei prie jų pridedamus: 2003-07-04 statybos subrangos sutartį Nr. 07-04, lokalinę sÄ matÄ Nr. 50, 2003 m. liepos mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 07/30-3, 2003-07-25 statybos subrangos sutartį Nr. 07-25, lokalinę sÄ matÄ Nr. 36, 2003 m. rugpjūčio mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 08/29-2, 2003-10-01 statybos subrangos sutartį Nr. 10-09, 2003-10-01 lokalinę sÄ matÄ , 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų ir iÅ¡laidų apmokėjimo pažymÄ , 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 10-09/s, UAB „(duomenys neskelbtini) 5“ vardu įsigytų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų blankus:

LEB Nr. 5614454, LEB Nr. 5614459, LEB Nr. 5614462, bei prie jų pridedamus: 2003-10-01 statybos subrangos sutartį Nr. 09-30-2, lokalinę sÄ matÄ Nr. 21, lokalinę sÄ matÄ Nr. 22, lokalinę sÄ matÄ Nr. 23, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų ir iÅ¡laidų apmokėjimo pažymÄ , 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 30/2s-1, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 30/2s-1, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 30/2s-3, sandoriai tarp UAB „(duomenys neskelbtini) 2“, UAB „(duomenys neskelbtini) 4“, UAB „(duomenys neskelbtini) 3“, UAB „(duomenys neskelbtini) 5“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ nėra įvykę, nurodė UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansininkams pagal Å¡iuos dokumentus užpildyti 2003 m. balandžio, birželio, liepos, rugpjūčio, spalio, lapkričio mėnesių UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaracijas, įraÅ¡yti 2003 m. balandžio mėnesio deklaracijos skiltyje „Pirkimo (importo) PVM“ 40 grafoje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM“ 5891,22 Lt didesnę PVM sumÄ , negu UAB „(duomenys neskelbtini)“ realiai buvo sumokėjusi įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM 2003 m. balandžio mėn., įraÅ¡yti 2003 m. birželio mėnesio deklaracijos skiltyje „Pirkimo (importo) PVM“ 40 grafoje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM“ 14802,95 Lt didesnę PVM sumÄ , negu UAB „(duomenys neskelbtini)“ realiai buvo sumokėjusi įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM 2003 m. birželio mėn., įraÅ¡yti 2003 m. liepos mėnesio deklaracijos skiltyje „Pirkimo (importo) PVM“ 40 grafoje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM“ 12814,02 Lt didesnę PVM sumÄ , negu UAB „(duomenys neskelbtini)“ realiai buvo sumokėjusi įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM 2003 m. liepos mėn., įraÅ¡yti 2003 m. rugpjūčio mėnesio deklaracijos skiltyje „Pirkimo (importo) PVM“ 40 grafoje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM“ įraÅ¡yti 8524,44 Lt didesnę PVM sumÄ , negu UAB „(duomenys neskelbtini)“ realiai buvo sumokėjusi įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM 2003 m. rugpjūčio mėn., įraÅ¡yti 2003 m. spalio mėnesio deklaracijos skiltyje „Pirkimo (importo) PVM“ 40 grafoje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM“ įraÅ¡yti 20600,82 Lt didesnę PVM sumÄ , negu UAB „(duomenys neskelbtini)“ realiai buvo sumokėjusi įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM 2003 m. spalio mėn., J.

V. šias deklaracijas kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius patvirtino savo parašais ir tokiu būdu suklastojo tikrus dokumentus ir minėtas suklastotas PVM deklaracijas 2003-05-26, 2003-07-25, 2003-08-25, 2003-09-25, 2003-11-25 pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Telšių apskrities Plungės skyriaus, esančio Vytauto g. 14, Plungėje, darbuotojams, tokiu būdu jis panaudojo suklastotus dokumentus, padarydamas didelės 62633,45 Lt žalos Lietuvos Respublikos biudžetui.Be to, UAB „(duomenys neskelbtini)“, 1993-05-04 registruotos valstybės įmonės Registrų centre Telšių filiale, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), direktorius J.

V., turėdamas teisę priimti sprendimus juridinio asmens vardu bei kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ , veikdamas įmonės vardu, naudai ir interesais, vadovaudamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, 2002 metų liepos–2004 m. rugsėjo mėn., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas bendra tyčia, Vilniaus, Plungės miestuose, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas bendrininkų grupe su S. K. suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nariais S. K., E. L., O.

J. ir kitais nenustatytais nusikalstamo susivienijimo nariais, suklastojo tikrus dokumentus ir juos panaudojo.J. V., žinodamas, kad pagal UAB „(duomenys neskelbtini) 1“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras LBH Nr. 8101642, LBH Nr. 8101644, LBH Nr. 8101648, LBH Nr. 8101675, LBH Nr. 8101673, LBH Nr. 8101687, LBH Nr. 8101685, LBH Nr. 8101716 bei prie jų pridedamus: 2002-07-11 mechanizmų ir įrengimų nuomos sutartį Nr. 07-12, 2002 m. rugsėjo mėn. aktÄ Nr. 04-09-20, 2002 m. spalio mėn. aktÄ Nr. 04-10-05, 2002 m. spalio mėn. aktÄ Nr. 02-10-05/1, 2002 m. spalio mėn. aktÄ Nr. 02-10-10, 2002 m. spalio mėn. aktÄ Nr. 03-10-14, 2002 m. spalio mėn. aktÄ Nr. 03-10-04, 2002 m. lapkričio mėn. aktÄ Nr. 02-11-01, 2002-08-08 mechanizmų nuomos sutartį Nr. 08-11, 2002 m. rugsėjo mėn. aktÄ Nr. 04-09-19, 2002 m. spalio mėn. aktÄ Nr. 05-10-08, 2002 m. spalio mėn. aktÄ Nr. 05-10-09, 2002 m. spalio mėn. aktÄ Nr. 04-10-06, 2002 m. lapkričio mėn. aktÄ Nr. 05-11-01, 2002 m. gruodžio mėn. aktÄ Nr. 02-12-03, 2002 m. gruodžio mėn. aktÄ Nr. 04-12-01, UAB „(duomenys neskelbtini) 2“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras LEA Nr. 3475715, LEA Nr. 3475734, LEA Nr. 3475748, LEA Nr. 3475759 bei prie jų pridedamus: 2003-04-01 mechanizmų nuomos sutartį Nr. 04-12, 2003 m. birželio mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 06-12/1, 2003-07-04 statybos subrangos sutartį Nr. 07-04-4, 2003 m. liepos mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 07/30-1, 2003-07-25 statybos subrangos sutartį Nr. 07-25-1, lokalinę sÄ matÄ Nr. 37, 2003 m. rugpjūčio mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 08-28/1, UAB „(duomenys neskelbtini) 3“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, LEA Nr. 6799014, LEA Nr. 6799036, LEA Nr. 6799055, bei prie jų pridedamus: 2003-04-01 mechanizmų nuomos sutartį Nr. 04-13, 2003 m. birželio mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 06-13/1, 2003-07-03 statybos subrangos sutartį Nr. 07-03, lokalinę sÄ matÄ Nr. 48, 2003 m. liepos mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 07/30-2, UAB „(duomenys neskelbtini) 4“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, LEA Nr. 2901372, LEA Nr. 2901382, LEA Nr. 2031423, bei prie jų pridedamus: 2003-07-04 statybos subrangos sutartį Nr. 07-04, lokalinę sÄ matÄ Nr. 50, 2003 m. liepos mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 07/30-3, 2003-07-25 statybos subrangos sutartį Nr. 07-25, lokalinę sÄ matÄ Nr. 36, 2003 m. rugpjūčio mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 08/29-2, 2003-10-01 statybos subrangos sutartį Nr. 10-09, 2003-10-01 lokalinę sÄ matÄ , 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų ir iÅ¡laidų apmokėjimo pažymÄ , 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 10-09/s, UAB „(duomenys neskelbtini) 5“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, LEB Nr. 5614454, LEB Nr. 5614459, LEB Nr. 5614462, bei prie jų pridedamus: 2003-10-01 statybos subrangos sutartį Nr. 09-30-2, lokalinę sÄ matÄ Nr. 21, lokalinę sÄ matÄ Nr. 22, lokalinę sÄ matÄ Nr. 23, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų ir iÅ¡laidų apmokėjimo pažymÄ , 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 30/2s-1, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 30/2s-1, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 30/2s-3 sandoriai tarp UAB „(duomenys neskelbtini) 1“, UAB „(duomenys neskelbtini) 4“, UAB „(duomenys neskelbtini) 3“, UAB „(duomenys neskelbtini) 5“, UAB „(duomenys neskelbtini) 2“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ nėra įvykę, nurodė UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansininkams pagal Å¡iuos pagamintus netikrus dokumentus ir suklastotus tikrus dokumentus užpildyti 2002 m. bei 2003 m.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ metines pelno mokesčio deklaracijas, t. y. 2002 m. metinėje pelno mokesčio deklaracijoje nepagrįstai padidino sÄ naudas 225560 Lt, kartu skiltyje „Pelno mokesčio suma“ nepagrįstai sumažino pelno mokestį 33834,86 Lt, o 2003 m. metinėje pelno mokesčio deklaracijoje nepagrįstai padidino sÄ naudas 347963,56 Lt, kartu skiltyje „Pelno mokesčio suma“ nepagrįstai sumažino pelno mokestį 52194,28 Lt ir kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius Å¡ias deklaracijas patvirtino savo paraÅ¡ais ir tokiu bÅ«du suklastojo tikrus dokumentus bei juos pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos TelÅ¡ių apskrities Plungės skyriui, padarė didelę 86029,14 Lt žalÄ Lietuvos Respublikos biudžetui.Be to, UAB „(duomenys neskelbtini)“, 1993-05-04 registruotos valstybės įmonės Registrų centre TelÅ¡ių filiale, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), direktorius J.

V., turėdamas teisę priimti sprendimus juridinio asmens vardu bei kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ , veikdamas įmonės vardu, naudai ir interesais, vadovaudamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, veikdamas bendrininkų grupe su S. K. suburtos ir vadovaujamos organizuotos grupės nariais S. K., E. L., O. J. ir kitais nenustatytais organizuotos grupės nariais, 2003-05-01–2003-11-01 metais, veikdamas bendra tyčia, apgaulingai tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ , o bÅ«tent:J.

V., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“, 1993-05-04 registruotos valstybės įmonės Registrų centre TelÅ¡ių filiale, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), direktoriumi, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 21 straipsnio 1 dalies nuostatÄ â€žUž apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io Ä®statymo reikalavimus atsako Å«kio subjekto vadovas“, bÅ«damas atsakingas už įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymÄ , apgaulingai tvarkė 2003-05-01–2003-11-01 laikotarpio UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ , t. y. pažeisdamas Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 6 straipsnio 2 dalies nuostatÄ , kad „į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu“ ir 12 straipsnio 1 dalies nuostatÄ , kad „Visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais, apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, 2003-05-01 – 2003-11-01 laikotarpiu, žinodamas, kad tarp UAB „(duomenys neskelbtini) 2“, UAB „(duomenys neskelbtini) 4“, UAB „(duomenys neskelbtini) 5“, UAB „(duomenys neskelbtini) 3“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ realiai neįvyko jokių Å«kinių operacijų ar Å«kinių įvykių į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ Ä¯traukė S. K. suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo narių S. K., E. L., O.

J. ir kitų nenustatytų nusikalstamo susivienijimo narių suklastotus tikrus ir pagamintus netikrus dokumentus: UAB „(duomenys neskelbtini) 2“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras LEA Nr. 3475734, LEA Nr. 3475748, LEA Nr. 3475759, bei prie jų pridedamus: 2003-04-01 mechanizmų nuomos sutartį Nr. 04-12, 2003 m. birželio mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 06-12/1, 2003-07-04 statybos subrangos sutartį Nr. 07-04-4, 2003 m. liepos mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 07/30-1, 2003-07-25 statybos subrangos sutartį Nr. 07-25-1, lokalinę sÄ matÄ Nr. 37, 2003 m. rugpjūčio mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 08-28/1, UAB „(duomenys neskelbtini) 3“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras LEA Nr. 6799036, LEA Nr. 6799055 bei prie jų pridedamus: 2003-04-01 mechanizmų nuomos sutartį Nr. 04-13, 2003 m. birželio mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 06-13/1, 2003-07-03 statybos subrangos sutartį Nr. 07-03, lokalinę sÄ matÄ Nr. 48, 2003 m. liepos mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 07/30-2, UAB „(duomenys neskelbtini) 4“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras LEA Nr. 2901372, LEA Nr. 2901382, LEA Nr. 2031423, bei prie jų pridedamus: 2003-07-04 statybos subrangos sutartį Nr. 07-04, lokalinę sÄ matÄ Nr. 50, 2003 m. liepos mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 07/30-3, 2003-07-25 statybos subrangos sutartį Nr. 07-25, lokalinę sÄ matÄ Nr. 36, 2003 m. rugpjūčio mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 08/29-2, 2003-10-01 statybos subrangos sutartį Nr. 10-09, 2003-10-01 lokalinę sÄ matÄ , 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų ir iÅ¡laidų apmokėjimo pažymÄ , 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 10-09/s, UAB „(duomenys neskelbtini) 5“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, LEB Nr. 5614454, LEB Nr. 5614459, LEB Nr. 5614462, bei prie jų pridedamus: 2003-10-01 statybos subrangos sutartį Nr. 09-30-2, lokalinę sÄ matÄ Nr. 21, lokalinę sÄ matÄ Nr. 22, lokalinę sÄ matÄ Nr. 23, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų ir iÅ¡laidų apmokėjimo pažymÄ , 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 30/2s-1, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 30/2s-1, 2003 m. spalio mėn. atliktų darbų aktÄ Nr. 30/2s-3, kuriuose buvo nurodyti melagingi duomenys, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirko paslaugas iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini) 2“, UAB „(duomenys neskelbtini) 4“, UAB „(duomenys neskelbtini) 5“, UAB „(duomenys neskelbtini) 3“ ir už jas sumokėjo.

Dėl to nebuvo galima iš dalies nustatyti tikrosios UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2003-05-01–2003-11-01 laikotarpio veiklos, jos ūkinės, komercinės, finansinės būklės ir jos rezultatų bei įvertinti turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros.Kaltinamasis J. V. apklaustas teisme dėl jam pareikštų kaltinimų kaltu prisipažino. Jis parodė, kad savo kaltę pripažįsta. Supranta, kad jo padaryti veiksmai juridiškai ir teisiškai neatitinka Lietuvos Respublikos įstatymų.

Supranta ir žino, kad įstatymo nežinojimas neatleidžia jo nuo numatytos atsakomybės. ManÄ s, kad žmogiÅ¡kai klydo, neįvertino kai kurių atliekamų veiksmų. nesuvokė, kad daro nusikalstamas veikas. Kaip ir kiekvienoje gamybinėje organizacijoje, taip ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo nenumatytų sÄ matose ir sutartyse darbų, kuriems atlikti reikėdavo papildomų ir tam nenumatytų iÅ¡laidų, sudarant normalias darbo sÄ lygas objektuose dirbantiems darbuotojams. 1992 metais įkurta įmonė plėtėsi, didėjo darbuotojų skaičius.

Bendrovė taikė naujas technologijas, kurių dauguma pasiteisino, tačiau buvo atvejų, kai darbus tekdavo perdirbti, todėl reikėjo sÄ matose ir sutartyse nenumatytų papildomų iÅ¡laidų medžiagų, įrangos, technikos pirkimui. Kaip vienas iÅ¡ pagrindinių bendrovės akcininkų keletÄ metų dalį savo gautų dividendų ir atlyginimo skyrė bÅ«tent Å¡iems tikslams. Kad bÅ«tų pigiau, medžiagas ir įrangÄ pirkdavo be sÄ skaitų faktÅ«rų iÅ¡ atsitiktinių prekeivių. Atsitiktinio susitikimo su O.

J. metu ji pasakė, yra įmonių, kurios galėtų atlikti paslaugas, grÄ Å¾inant dalį pinigų, o ji Å¡iuo klausimu galėtų padėti. Patikėjęs, kad tos įmonės yra realiai veikiančios, dirba pelningai, jos gali turėti papildomų iÅ¡laidų, todėl gali gauti ir grynųjų pinigų. Jis su Å¡iuo pasiÅ«lymu sutikęs. O. J. perduodavo sutartos sumos sÄ skaitas faktÅ«ras. Jam nebuvo svarbu, kieno sÄ skaitos faktÅ«ros buvo pateikiamos. Tų klausimų su O. J. neaptarinėjo. Ji neaiÅ¡kino Å¡ių dokumentų atsiradimo aplinkybių.

O. J. pateikdavo sÄ skaitas faktÅ«ras, o jis Å¡iuos dokumentus perduodavo buhalterijai. Ä® nurodytas sÄ skaitas buvo pervedami bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ pinigai. Grynuosius pinigus, atsiskaičiavusi 10–15 proc., jam perduodavo O. J.. Gautus iÅ¡ O. J. pinigus dažniausiai perduodavo tiesioginiam gamybos vadovui – vyr. inžinieriui Z. G.. Jis pirkdavo pats ar organizuodavo reikalingų medžiagų, įrangos pirkimÄ ir perdirbdavo gamybiniame procese nepavykusius darbus. Už Å¡iuos pinigus darbuotojams buvo perkamos ir individualios apsaugos priemonės – pirÅ¡tinės, avalynė, spec. rÅ«bai.

Dėl to sumažėjo bendrovės pelnas, tačiau užsakovai, o kartu ir visuomenė, gavo tinkamos kokybės produktÄ â€“ suremontuotÄ gatvę, tiltÄ ar geležinkelio statinį.Paimdamas grynuosius pinigus bendravo tik su O. J.. Manęs, kad ji yra Å¡ių įmonių akcininkė arba juose dirbanti. Nesuprato, kad bendrauja su nusikalstamo susivienijimo nariais. Kaltinime nurodytų UAB „(duomenys neskelbtini) 1“, „(duomenys neskelbtini) 3“, „(duomenys neskelbtini) 4“, „(duomenys neskelbtini) 5“, „(duomenys neskelbtini) 2“ vadovų ar juose dirbančių asmenų nepažįsta ir su jais nebendravo.

Pripažįsta, kad suprato, jog duomenys, pateikti sÄ skaitose faktÅ«rose, neatitiko tikrovės, tačiau nesuprantÄ s, kodėl yra kaltinamas, kad bendravo su nusikalstamu susivienijimu. Sužinojus, kad Å¡ios įmonės yra fiktyvios, į valstybės biudžetÄ buvo nedelsiant sumokėta 229727,45 Lt mokesčių. Pripažįsta, kad pateikti dokumentai ir įraÅ¡ai sÄ skaitose faktÅ«rose už atliktas paslaugas neatitiko tikrovės, nes kaltinime nurodytos įmonės jokių darbų nevykdė ir paslaugų neteikė.

Visus kaltinime nurodytus darbus atliko UAB „(duomenys neskelbtini)“ savo medžiagomis ir lėšomis, o sÄ skaitas faktÅ«ras už atliktas netikras paslaugas pateikdavo O. J. kaltinime nurodytų įmonių vardu. Neneigia, kad, bendraudamas su O. J. suklastojo tikrus dokumentus ir juos pateikė įmonei. Pripažįsta, jog pasirašė visas mokesčių deklaracijas, žinodamas, kad juose yra nurodytos ir nepagrįstos iÅ¡laidos, tačiau manęs, jog, atsižvelgiant į bendrovės mokamas milijonines mokesčių sumas, tai neturės jokios reikÅ¡mės. Jokių specialių nurodymų įtraukti į apskaitÄ Å¡iuos dokumentus ar apmokėti sÄ skaitas finansininkams nedavė.

Tai buvo atlikta įprastu bÅ«du. Apie neteisėtÄ pinigų iÅ¡gryninimÄ Å¾inojo tik jis ir vyr. inžinierius. Pripažįsta, jog bÅ«damas įmonės vadovu buvo atsakingas už teisingÄ buhalterinės apskaitos vedimÄ , leido įtraukti į apskaitÄ neįvykusius sandorius su kaltinime nurodytomis įmonėmis. Tačiau tai įvyko ne dėl jo asmeninių interesų tenkinimo, o dėl bendros įmonės ekonominės ir konkurencinės situacijos.Brolio S. V. įmonė taip pat tuo metu turėjo finansinių problemų, papasakojo apie O.

J. teikiamas paslaugas ir jis tuo pasinaudojo. Brolis padarytÄ valstybei žalÄ atlygino, atitinkamai jo veiksmus įvertino ir teismas. Jis nubaustas administracine nuobauda.Supranta ir pripažįsta, kad padarė nusikaltimus, tačiau daręs ne dėl savanaudiÅ¡kų paskatų, o norėdamas sutvarkyti bendrovės veiklos nesklandumus ir tuo bÅ«du sudaryti tolimesnes sÄ lygas žmonėms dirbti įmonėje, nesuvokdamas daromų nusikaltimų pasekmių. Ä®monėje dirbo 240 darbuotojų. Nuo 1992 metų bendrovėje buvo sukurtos 178 naujos darbo vietos (duomenys neskelbtini).

Vien per paskutinius 12 metų (nuo 1999–2010) bendrovės darbuotojams buvo iÅ¡mokėta beveik 50 000 000 litų atlyginimo, Valstybei sumokėta daugiau kaip 13 000 000 litų „Sodros“ įmokų, iÅ¡ viso su darbo santykiais susijusių iÅ¡mokų per 1999–2010 m. iÅ¡mokėta daugiau kaip 63 000 000 litų. Be to, per paskutinius 12 metų valstybei sumokėta PVM, pelno ir kitų mokesčių daugiau kaip 23 000 000 litų. UAB „(duomenys neskelbtini)“ Europos SÄ jungos Komisijos buvo pripažinta socialiai atsakingiausia įmone ne tik Lietuvoje, bet ir Baltijos Å¡alyse.

Vidutinis darbuotojų atlyginimas bendrovėje 2008 m. jau siekė 2900 Lt. Socialinės atsakomybės priemonės buvo teikiamos ne tik darbuotojams, bet ir Plungės bei Rietavo savivaldybių gyventojams, visuomeninėms organizacijomis, savivaldybėms ir įvairiems sporto bei kultūros renginiams. Tam per paskutinius 12 metų kasmet vidutiniškai buvo skiriama daugiau kaip po 300 000 litų.Pripažįsta, jog būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ generaliniu direktoriumi ir valdybos pirmininku, privalėjo disponuoti bendrovės turtu, kaip tai numato Akcinių bendrovių įstatymas, bendrovės įstatai, administracijos darbo reglamentas, kad dėl jo asmeninių sprendimų yra apkaltinta bendrovė.

Jis grÄ Å¾ina bendrovei visus pinigus, kurie dėl pinigų iÅ¡gryninimo buvo pervesti kaltinime nurodytoms įmonėms. Kaltinamajame akte nurodyta suma – 676758,71 Lt – asmeniÅ¡kai nepasinaudojo, tačiau jau yra grÄ Å¾inęs apie 100 000 Lt. Bendrovės akcininkai leido padaryti susitarimÄ , pagal kurį bendrovei padarytÄ Å¾alÄ atlygins dalimis. Valstybei yra grÄ Å¾inta 189 263 litų. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu J. V. iÅ¡ esmės nurodė tas pačias aplinkybes.Be tokių kaltinamojo J.

V. parodymų, jo padarytos nusikalstamos veikos įrodytos liudytojų parodymais, specialistų iÅ¡vadomis, kitų byloje surinktų ir įvertintų duomenų visuma. Apklausti teisme liudytojai patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus.Apklausta teisme kaip liudytoja O. J. parodė kad iki 2002 metų ji dirbo vadybininke UAB „I.“, jos veikla buvo susijusi su statybinių medžiagų pardavimu. Su J. V. buvo pažįstama apie 10 metų. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirkdavo statybines medžiagas iÅ¡ UAB „I.“. 2002 metų vasario mėnesį ji pakeitė darbÄ , įsidarbino Kauno įmonėje – UAB „V.

B.“, kurios direktoriumi buvo V. J.. Ji Å¡ioje įmonėje dirbo Vilniaus skyriaus vadove. V. J. supažindino jÄ su S. K., kuriam V. J. nurodymu vežiodavo dokumentus. Direktoriaus nurodytus dokumentus nuveždavo ir L. Nei S. K., nei L. apie savo įmones nieko jai nepasakojo. Jai buvo pasakyta, kad tai yra realios statybinės įmonės. Jų pasiraÅ¡ytus dokumentus grÄ Å¾indavo V. J.. Ji labai nesidomėjo, kokie tai dokumentai, tačiau paprastai tai bÅ«davo PVM sÄ skaitos faktÅ«ros. Kad tai buvo fiktyvus dokumentai, sužinojo tik vėliau, rudenį.

Pokalbio su J. V. metu ji sutikusi padėti J. V. iÅ¡gryninti pinigus ir sumažinti mokėtinus mokesčius fiktyvių S. K. valdomų bendrovių suklastotų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų pagalba. Tai padariusi tik iÅ¡ draugiÅ¡kumo, o ne siekdama kokios nors finansinės naudos. Su J. V. susiskambindavo telefonu, sutardavo susitikimo vietÄ ir laikÄ . J. V. atvežtus dokumentus ji perduodavo S. K.. Tai bÅ«davo sutartys, sÄ skaitos faktÅ«ros. Ji nesidomėjo, ar tie dokumentai buvo užpildyti. S. K. pasiraÅ¡ytus dokumentus ji perduodavo J.

V.. Dažniausiai tai įvykdavo Vilniuje, jos kontoroje arba mieste. Su S. V. ji nebuvo pažįstama ir su juo tiesiogiai nebendravo. S. K. už atliktÄ darbÄ jai mokėjo 1 proc. nuo dokumentuose nurodytos sandorio sumos. IÅ¡ S. K. gautus pinigus J. V. perduodavo tik ji. Pinigų neskaičiuodavo, nes S. K. perduodavo juos sudėtus į maiÅ¡elį.Apklaustas teisme E. L. (E. L.) parodė, kad S. K. papraÅ¡ytas padėjo paruoÅ¡ti dokumentus akcinių bendrovių „(duomenys neskelbtini) 1“, UAB „(duomenys neskelbtini) 2“, UAB „(duomenys neskelbtini) 4“, UAB „(duomenys neskelbtini) 5“, UAB „(duomenys neskelbtini) 4“, UAB „(duomenys neskelbtini) 3“ ir kitų bendrovių įsteigimui.

Surado Å¡ioms bendrovėms direktorius ir kitus darbuotojus, juos užregistravo. Tai buvo Lietuvos ir Rusijos Federacijos piliečiai. Po to su jais nebendravo. Jis klastojo Å¡ių bendrovių direktorių paraÅ¡us, pasiraÅ¡ydavo pats. Visus veiksmus atlikdavo S. K. nurodymu. S. K. už Å¡ias paslaugas pasiÅ«lė 1,5 proc. nuo dokumentuose nurodytos sumos. Jokie dokumentuose nurodyti darbai ar teikiamos paslaugos nebuvo atliekami. Jis turėjo įsteigtų bendrovių banko sÄ skaitų korteles, todėl, gavęs informacijÄ telefonu ar SMS iÅ¡ S. K., paimdavo iÅ¡ bankų pinigus ir juos perduodavo S. K..

Kiek jam žinoma, už fiktyvių dokumentų suraÅ¡ymÄ iÅ¡ bendrovių ar įmonių buvo imama 9–12 proc. nuo sÄ skaitose faktÅ«rose nurodytos sumos. Su O. J. bendravo kelis kartus. UAB „(duomenys neskelbtini)“ jam nežinoma, Å¡iai bendrovei sÄ skaitų faktÅ«rų neiÅ¡raÅ¡inėjo.Apklaustas teisme S. K. (S. K.) parodė, kad dirba 2003 m. įkurtoje UAB „F. E.“ buhalteriu. PrieÅ¡ 6 metus teko dirbti ir bendrauti su UAB „A.“ akcininku E. L., jis buvo įgaliotas asmuo. Dirbo direktoriumi ir buhalteriu.

Kai jis buvo direktoriumi, E. L. dirbo vairuotoju ar kurjeriu. Jam žinoma, kad buvo įkurtos uždarosios akcinės bendrovės – UAB „(duomenys neskelbtini) 1“, UAB „(duomenys neskelbtini) 2“, UAB „(duomenys neskelbtini) 5“, UAB „(duomenys neskelbtini) 4“, UAB „(duomenys neskelbtini) 3“. Å ių bendrovių steigėjai ir direktoriai buvo iÅ¡ Rusijos Federacijos Kaliningrado srities. Jis konsultavo juos Å¡ių bendrovių steigimo klausimais, patarė, kaip vykdyti tarpininkavimo veiklÄ .

Vadybininkais E. L. siÅ«lė įdarbinti vietinius gyventojus. Ar E. L. buvo įdarbintas visose Å¡iose įmonėse, jis nežinojo. Jis iÅ¡raÅ¡ydavo sÄ skaitas faktÅ«ras. Duomenis Å¡ių dokumentų paruoÅ¡imui pateikdavo O. J. arba V. R.. ParuoÅ¡tas sÄ skaitas faktÅ«ras pasiraÅ¡ydavo E. L. ir jas perduodavo O. J.. Jis turėjo elektroninės bankininkystės valdymo instrumentus, E. L. turėjo įmonių bankinių sÄ skaitų korteles. Jis nurodydavo fiktyviuose dokumentuose nurodytas pinigų sumas.

E. L. juos paimdavo iÅ¡ banko sÄ skaitų. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus nepažinojo, nežino, kas jam perduodavo pinigus. Jam priklausanti pinigų suma už tarpininkavimÄ likdavo įmonės sÄ skaitoje. E. L. praÅ¡ymu kelis kartus O. J. perdavė pinigus. Ar dokumentuose nurodyti darbai ir paslaugos buvo realiai vykdomi, jam nežinoma. Gauti pinigai už tarpininkavimÄ â€“ 12 proc. nuo sÄ skaitose faktÅ«rose nurodytos sumos, buvo naudojami atlyginimams, mokami mokesčiai. Kiek už tarpininkavimÄ buvo mokama O.

J., jam tiksliai nežinoma, tačiau mano, kad jai tekdavo apie 1 proc. nuo dokumentuose nurodytos sumos, jis gaudavo apie 2,5 proc. minėtos sumos.J. T. (J. T.) apklaustas teisme parodė, kad pažįstamas E. L. 2003 metais už 200 Lt algÄ Ä¯darbino jį UAB „(duomenys neskelbtini) 3“ vadybininku. E. L. davė savo socialinio draudimo pažymėjimÄ . Bendrovėje jokio darbo nedirbo, tik kartÄ per mėnesį, pateikęs savo pasÄ ir įgaliojimÄ , kurį davė E. L., iÅ¡ banko paimdavo sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡us ir nuveždavo buhalterei L.

Ä® bankÄ vykdavo E. L. nurodytÄ dienÄ . Bendrovės direktorius buvo iÅ¡ Rusijos, kokios buvo E. L. pareigos Å¡ioje įmonėje, jis nežinojo. 2004 m. E. L. pasakęs, kad UAB „(duomenys neskelbtini) 3“ nepelninga, atleido jį iÅ¡ darbo.O. Č. (O. Č.) apklaustas teisme parodė, kad kaltinamojo nepažįsta. Dirbo taksistu, 2003 metais pažįstamas E., kurio pavardės nežino (L.), jį fiktyviai įdarbino vadybininku. E. davė savo socialinio draudimo pažymėjimÄ . AtlyginimÄ â€“ po 200 Lt už mėnesį buvo sutarta mokėti po metų, tačiau jokių pinigų negavo.

Ä®monės pavadinimo, kurioje buvo įdarbintas, nežinojo, joje jokios veiklos nevykdė.S. G. (S. G.) apklaustas teisme parodė, kad kaltinamojo nepažįsta. Jis pažįsta tik E. L.. Jis buvo jo kaimynas. E. L. pasiÅ«lė jam įsidarbinti UAB „(duomenys neskelbtini) 5“ vadybininku. Kelis kartus buvo susitikęs su E. L., tačiau jokio konkretaus darbo nedirbo. Bendrovė kontoros neturėjo. Jam nežinoma, ar Å¡ioje bendrovėje dirbo kiti darbuotojai. VienÄ kartÄ jam buvo iÅ¡mokėtas 200 Lt atlyginimas.

Darbo knygelėje buvo padarytas įraÅ¡as apie jo įdarbinimÄ Å¡ioje įmonėje.Apklaustas teisme kaip liudytojas R. R. parodė, kad techninės tarnybos vadovu dirba nuo 2002 m. iki Å¡iol. Ikiteisminio tyrimo metu buvo apklaustas dėl dokumentų. Jam rodytus aktus, pažymas pasirašė. Tai dokumentai apie subrangovų atliktus darbus. Pagal pareigas jam nepriklauso priiminėti darbus, jo pareiga tik įteikti statybos vadovams suruoÅ¡tus dokumentus. Ar darbai atlikti, turi žinoti bendrovės statybos vadovai.

Dokumentus pasirašyti tikriausiai pateikė vyr. inžinierius Z. G.. Neprisimena, kad direktorius būtų prašęs pasirašyti kokius nors dokumentus. Šiuos klausimus iš esmės sprendė gamybos vadovas Z. G.. Su subrangovais bendrauja mažai, minėtų įmonių pavadinimai negirdėti. Žinodamas, kad dokumentai yra fiktyvūs, jų nepasirašytų.Liudytojas A. Š. apklaustas teisme parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ statybos vadovu nuo bendrovės įsteigimo 1992 m. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu patvirtino, kad ant UAB „(duomenys neskelbtini) 1“ dokumentų yra jo parašas.

Neprisimena, kas pateikė pasiraÅ¡yti šį dokumentÄ , tačiau tikrai ne direktorius, nes tai ne jo pareiga. Dokumentus pasirašė netikrindamas, nes ant jų buvo dokumentus pateikusios bendrovės darbuotojų paraÅ¡ai.Liudytoja A. I. apklausta teisme parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlio vedėja. Ten dirba nuo pat bendrovės įkÅ«rimo, iÅ¡ pradžių buvau sandėlininke, vėliau – vedėja. Apklausta buvo ikiteisminio tyrimo metu. UAB „(duomenys neskelbtini) 1“ dokumentų neprisimena, daug laiko jau praėjo, neprisimena ir kas juos atnešė į sandėlį.Liudytojas R.

R. apklaustas teisme parodė, kad statybos vadovu dirba nuo bendrovės įsteigimo. Dabar yra 5 statybos vadovai. Buvo apklaustas ikiteisminio tyrimo metu dėl parašo ant UAB „(duomenys neskelbtini) 1“ dokumentų. Jo tiesioginis vadovas buvo vyriausiasis inžinierius Z. G., jis kuravo rangovus. Jis ir pasakydavo, ar darbai padaryti, prašydavo pasirašyti darbų priėmimo aktus ir kitus dokumentus. UAB „(duomenys neskelbtini) 1“ darbuotojų nepažinojo, nieko nežinojo ir apie jų atliekamus kokius nors darbus.

Kaip statybos vadovas turėjo ne vienÄ objektÄ , subrangovai atlikdavo savo darbus. Jam atneÅ¡davo pasiraÅ¡yti dokumentus su jų paraÅ¡ais. Jis jų netikrindavo, nes pasitikėdavo tais, kas tikrindavo atliktus darbus. Jo paraÅ¡as buvo tik formalumas.Liudytoja I. K. apklausta teisme parodė, kad dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyriausiÄ ja finansininke. Apklausos metu buvo pateikti konkretÅ«s dokumentai, sakė, kad tie dokumentai fiktyvÅ«s, rodė juos, klausė, ar jie buvo įtraukti į apskaitÄ .

Tie dokumentai pateko į apskaitÄ , buvo pateikti VMI. Jie buvo tvarkingi, buvo visi reikiami paraÅ¡ai, rekvizitai, įtarimų ar neaiÅ¡kumų dėl jų nebuvo. NebÅ«tų į apskaitÄ Ä¯traukusi tų dokumentų, jei jie bÅ«tų neatitikę reikalavimų. Nurodymus dėl bankinių pavedimų kitai įmonei visada duodavo tik direktorius.Apklausta teisme specialistė E. Č. patvirtino savo iÅ¡vadÄ . Ji parodė, kad jai buvo pavesta atlikti S. V. IÄ®, dabartiniu metu UAB „(duomenys neskelbtini) 6“, Å«kinės finansinės veiklos tyrimo vienÄ epizodÄ â€“ Å«kines finansines operacijas su UAB „(duomenys neskelbtini) 7“.

Tyrimui buvo pateiktos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, pagal vienÄ faktÅ«rÄ buvo įformintas drenažo vamzdžių pardavimas, pagal kitÄ â€“ įformintos paslaugos. Abiejų sÄ skaitų, įformintų „(duomenys neskelbtini) 7“ vardu, suma buvo 41757,84 Lt, iÅ¡ jų 6369,84 Lt PVM. Tyrimui buvo pateikti apskaitos registrai. Juose tiek drenažo vamzdžiai, tiek visos paslaugos buvo nuraÅ¡ytos į įmonės sÄ naudas. Ä® sÄ naudas įtrauktas ir PVM. 2004 m. balandžio mėn. PVM deklaracijoje PVM irgi buvo įtrauktas į apskaitÄ kaip grÄ Å¾intinas PVM.

Tačiau 2005 m. buvo atliktas koregavimas ir PVM buvo atkurtas, buvo grÄ Å¾intas į biudžetÄ .Apklaustas teisme specialistas A. I. parodė, kad atliko UAB „(duomenys neskelbtini)“ patikrinimÄ . Nagrinėjo Å¡ios bendrovės santykius su UAB „(duomenys neskelbtini) 3“, UAB „(duomenys neskelbtini) 4“, UAB „(duomenys neskelbtini) 5“, UAB „(duomenys neskelbtini) 2“, UAB „(duomenys neskelbtini) 1“. Remdamasis jam pateiktais dokumentais surašė iÅ¡vadÄ , joje konstatavo, kad sutartys ir kiti dokumentai tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir minėtų įmonių faktiÅ¡kai neatitiko tikrovės, nes sandoriai tarp Å¡ių bendrovių nebuvo vykdomi.

Taip pat nustatė, kad buvo neteisingai vedama UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinė apskaita, nurodytas neteisingas PVM, neteisingai apskaičiuotas pelno mokestis. Buvo nustatyti prieÅ¡taravimai tarp buhalterinių dokumentų ir realios veiklos, todėl remiantis to meto buhalteriniais dokumentais iÅ¡ dalies negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos Å«kinės, komercinės, finansinės bÅ«klės.2006-03-21 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 5-1/50 su priedais konstatuota, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje laikotarpiu nuo 2002-07-01 iki 2003-11-01 pagal UAB „(duomenys neskelbtini) 1“, UAB „(duomenys neskelbtini) 2“, UAB „(duomenys neskelbtini) 4“, UAB „(duomenys neskelbtini) 5“, UAB „(duomenys neskelbtini) 3“ vardu iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, serija LBH Nr.8101642, 8101644, 8101648, 8101675, 8101673, 8101687, 8101685, 8101716, serija LEA Nr. 3475715, 3475734, 3475748, 3475759, serija LEA Nr. 6799014, 6799036, 6799055, serija LEB Nr. 2901372, 2901382, 2901423, serija LEB Nr. 5614454, 5614459, 5614462, įtraukė į apskaitÄ paslaugų pirkimÄ už 573 524,32 Lt ir 18 proc.

PVM 103 234,39 Lt, iÅ¡ viso 676 758,71 Lt.Joje konstatuota, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažeidė 2002-03-05 Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX –751 64 straipsnio 1 dalies nuostatÄ , kad „pirkimo PVM gali bÅ«ti įtraukiamas į PVM atskaitÄ tik tuo atveju, jeigu PVM mokėtojas turi PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ arba kitÄ Å¡iame įstatyme nurodytÄ apskaitos dokumentÄ , kuris nustatyta tvarka gali arba turi bÅ«ti naudojamas prekių tiekimui ir (arba) paslaugų teikimui arba avansui įforminti.

Turimame apskaitos dokumente Å¡i PVM suma turi bÅ«ti iÅ¡skirta, o PVM mokėtojas nurodytas prekių ir (arba) paslaugų pirkėju, jeigu Å¡iame straipsnyje nenustatyta kitaip. Turimas apskaitos dokumentas privalo turėti visus Å¡io įstatymo ir kitų teisės aktų reikalaujamus rekvizitus“, kadangi Å«kinės operacijos, nurodytos minėtų bendrovių vardu iÅ¡raÅ¡ytose PVM sÄ skaitose faktÅ«rose, realai neįvyko, t. y. įvardytų operacijų turinys neatitinka tikrovės, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal UAB „(duomenys neskelbtini) 1“, UAB „(duomenys neskelbtini) 2“, UAB „(duomenys neskelbtini) 4“, UAB „(duomenys neskelbtini) 5“, UAB „(duomenys neskelbtini) 3“ vardu iÅ¡raÅ¡ytus dokumentus (PVM sÄ skaitas faktÅ«ras) neturinčias juridinės galios Vilniaus AVMI pateiktose 2002 metų rugsėjo, spalio, lapkričio, gruodžio mėn. ir 2003 m. balandžio, birželio, liepos, rugpjūčio, spalio mėn. PVM deklaracijose nepagrįstai padidino 103234,39 Lt atskaitomÄ pirkimo PVM (2002 m.

– 40600,94 Lt, 2003 m. – 62633,45 Lt) ir tuo sumažino mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ 103234,39 Lt PVM.2002 m. rugsėjo mėn. – 11439,34 Lt pagal 2002-09-27 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija LBH Nr. 8101642 – 4585,72 ir 6853,50 Lt, pagal 2002-09-30 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija LBH Nr. 8101644, iÅ¡raÅ¡ytas UAB „(duomenys neskelbtini) 1“ vardu (54–56 priedai); 2002 m. spalio mėn. – 18429,66 Lt pagal 2002-10-07 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija LBH Nr. 8101648 – 3061,09 Lt, 7925,40 Lt pagal 2002-10-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija LBH Nr. 8101675, ir 7443,17 Lt pagal 2002-10-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija LBH Nr. 8101673, iÅ¡raÅ¡ytas UAB „(duomenys neskelbtini) 1“ vardu (57–59 priedai), 2002 m. lapkričio mėn. – 7677,92 Lt pagal 2002-11-28 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija LBH Nr. 8101687, – 4585,72 ir 3390,84 Lt pagal 2002-11-27 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija LBH Nr. 8101685, iÅ¡raÅ¡ytas UAB „(duomenys neskelbtini) 1“ vardu (60–62 priedai), 2002 m. gruodžio mėn. – 3054,02 Lt pagal 2002-12-17 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija LBH Nr. 8101716, iÅ¡raÅ¡ytÄ UAB „(duomenys neskelbtini) 1“ vardu (63, 64 priedai);2003 m. gegužės mėn. – 5891,22 Lt, 2651,22 Lt pagal 2003-04-30 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija LEA Nr. 3475715, iÅ¡raÅ¡ytÄ UAB „(duomenys neskelbtini) 2“ vardu, ir 3240,00 Lt pagal 2003-04-30 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija LEA Nr. 6799014, iÅ¡raÅ¡ytÄ UAB „(duomenys neskelbtini) 3“ vardu (65–66 priedai), 2003 m. birželio mėn. – 14802,95 Lt, 8888,15 Lt pagal 2003-06-30 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija LEA Nr. 3475734, iÅ¡raÅ¡ytÄ UAB „(duomenys neskelbtini) 2“ vardu, ir 5914,80 Lt pagal 2003-06-30 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija LEA Nr. 6799036, iÅ¡raÅ¡ytÄ UAB „(duomenys neskelbtini) 3“ vardu (67–69 priedai), 2003 m. liepos mėn. – 12814,02 Lt, 4095,22 Lt pagal 2003-07-30 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija LEA Nr. 3475748, iÅ¡raÅ¡ytÄ UAB „(duomenys neskelbtini) 2“ vardu, 4088,90 Lt pagal 2003-06-30 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija LEA Nr. 6799036, iÅ¡raÅ¡ytÄ UAB „(duomenys neskelbtini) 3“ vardu, ir 4629,20 Lt pagal 2003-07-30 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija LEB Nr. 2901372, iÅ¡raÅ¡ytÄ UAB „(duomenys neskelbtini) 4“ vardu (70,71 priedai), 2003 m. rugpjūčio mėn. – 8524,44 Lt, 3591,72 Lt pagal 2003-08-28 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija LEA Nr. 3475759, iÅ¡raÅ¡ytÄ UAB „(duomenys neskelbtini) 2“ vardu, ir 4932,72 Lt pagal 2003-08-29 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija LEB Nr. 2901382, iÅ¡raÅ¡ytÄ UAB „(duomenys neskelbtini) 4“ vardu (72–74 priedai), 2003 m. spalio mėn. – 20600,82 Lt, 5346,72 Lt pagal 2003-10-09 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija LEB Nr. 2901423, iÅ¡raÅ¡ytÄ UAB „(duomenys neskelbtini) 4“ vardu, 4973,40 Lt pagal 2003-11-28 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija LEB Nr. 5614454, iÅ¡raÅ¡ytÄ UAB „(duomenys neskelbtini) 5“ vardu, 5889,60 Lt pagal 2003-10-21 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija LEB Nr. 5614459, iÅ¡raÅ¡ytÄ UAB „(duomenys neskelbtini) 5“ vardu ir 4391,10 Lt pagal 2003-10-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija LEB Nr. 5614462, iÅ¡raÅ¡ytÄ UAB „(duomenys neskelbtini) 5“ vardu (75–79 priedai).Pagal 2002-03-05 Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 123 straipsnio 2 dalies nuostatÄ â€“ „jeigu nustatoma, kad PVM mokėtojas nepagrįstai sumažino apskaičiuotÄ mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ PVM sumÄ (padidino apskaičiuotÄ grÄ Å¾intinÄ iÅ¡ biudžeto PVM sumÄ ), apskaičiuojama papildomai mokėtina PVM suma, kuria atitinkamai didinama mokėtina į biudžetÄ PVM suma (mažinama grÄ Å¾intina iÅ¡ biudžeto PVM suma)“.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ už laikotarpį nuo 2002-02-28 iki 2003-11-28 nepagrįstai padidino atskaitomÄ PVM sumÄ 103234,39 Lt ir Å¡ia suma sumažino mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ PVM, todėl apskaičiuojama papildomai mokėtina į biudžetÄ PVM suma 103234,39 Lt (2002 m. – 40600,94 Lt, 2003 m. – 62633,45 Lt).UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos registruose 2002 metais, pažeidžiant 2001-12-20 Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675 11 straipsnio 4 dalies nuostatÄ , pagal juridinę galiÄ neturinčius apskaitos dokumentus – UAB „(duomenys neskelbtini) 1“ vardu iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras apskaityta iÅ¡ viso 225560,76 Lt paslaugų iÅ¡ jų pagal PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, serija LBH Nr. 8101642, – 25476,88 Lt, Nr. 8101644 – 38075,00 Lt, Nr. 8101648 – 17006,00 Lt, Nr. 8101675 – 44030,00 Lt, Nr. 8101673 – 41350,92 Lt, Nr. 8101687 – 23817,12 Lt, Nr. 8101685 – 18838,00 Lt, Nr. 8101716 – 16966,80 Lt, t. y. minėtose PVM sÄ skaitose faktÅ«rose įraÅ¡ytos Å«kinės operacijos nėra įvykusios.

Todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaičiuodama 2002 metų apmokestinamÄ jį pelnÄ nepagrįstai padidino sÄ naudas 225 560,76 Lt.UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos registruose 2003 metais, pažeidžiant 2001-12-20 Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675 11 straipsnio 4 dalies nuostatÄ , įtraukta į apskaitÄ iÅ¡ viso 347963,56 Lt paslaugų pagal juridinę galiÄ neturinčius apskaitos dokumentus, UAB „(duomenys neskelbtini) 2“ vardu iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, serija LEA Nr. 3475715 – 14728,98 Lt, Nr. 3475734 – 49378,60 Lt, Nr. 3475748 – 22755,08 Lt, Nr. 3475759 – 19954,00Lt, UAB „(duomenys neskelbtini) 3“ vardu iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, serija LEA Nr. 6799014 – 180000,00 Lt, Nr. 6799036 – 32860,00 Lt, Nr. 6799055 – 22716,10 Lt, UAB „(duomenys neskelbtini) 5“ vardu iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, serija LEB Nr. 2901372 – 25717,80 Lt, Nr. 2901382 – 27404,00 Lt, Nr. 2901423 – 29704,00, UAB „(duomenys neskelbtini) 5“ vardu iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, serija LEB Nr. 5614454 – 27630,00, Nr. 5614459 – 32720,00 Lt, Nr. 5614462 – 24395,00 Lt, t. y. minėtose PVM sÄ skaitose faktÅ«rose įraÅ¡ytos Å«kinės operacijos nėra įvykusios.

Todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaičiuodama 2003 metų apmokestinamÄ jį pelnÄ nepagrįstai padidino sÄ naudas 347 963,56 Lt.UAB „(duomenys neskelbtini)“ VMI pateiktose metinėse pelno mokesčio deklaracijose deklaravo apmokestinamojo pelno už 2002 m. 434845 Lt, už 2003 m. 1851725 Lt ir apskaičiavo pelno mokesčio už 2002 m. 65227 Lt, už 2003 m. 277759 Lt.UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažeidė Pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675 17 straipsnio nuostatas, leidžiamiems atskaitymams priskirdama 2002 metais 225 560,76 Lt ir 2003 metais 347 963,56 Lt sÄ naudų pagal PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kuriomis įformintos Å«kinės operacijos nėra įvykusios.

Todėl vadovaujantis Pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675 17 straipsnio nuostata, nepripažinta sÄ naudomis 225560,76 Lt suma didinamas 2002 metų apmokestinamas pelnas (434845+225560,76=660405,76) ir nuo jo apskaičiuojama pelno mokesčio suma 99 060,86 Lt (660405,76 Lt x 15%), t. y. pelno mokesčio suma padidinama 33834,86 Lt (99060,86-65227), o nepripažinta sÄ naudomis 347 963,56 Lt suma didinamas 2003 metų apmokestinamas pelnas (1851725+347963,56 =2199688,56) ir nuo jo apskaičiuojama pelno mokesčio suma 329953,28 Lt (2199688,56x 15%), t. y. pelno mokesčio suma didinama 52 194,28 Lt (329953,28–277759,00).UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2002–2003 metais sumažino mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ PVM 103 234,39 Lt (2002 m.

– 40600,94 Lt + 2003 m. – 62633,45 Lt) ir mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ pelno mokestį 86 029,14 Lt (33834,86+52194,28) (t. 2, b. l. 84–189, t. 3, b. l. 1–39).2004-06-02 kratos protokolų duomenys patvirtina, kad S. K. asmens kratos ir kratos metu S. K. gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), metu paimti ir apžiÅ«rėti mobilieji telefonai „Sony Ericsson T68i“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Ericsson T28S“, IMEI (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 41–47, 49–54). 2004-06-02 E. L. asmens kratos metu paimtas ir apžiÅ«rėtas mobilusis telefonas „Nokia 6310i“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 72–80).IÅ¡ 2006-04-20 bendrovių „Omnitel“ ir „Eurocom“ praneÅ¡imų matyti, kad SIM kortelei Nr. (duomenys neskelbtini), kuri rasta S. K. naudojamame telefono aparate, priskiriamas Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 55–56), SIM kortelei Nr. (duomenys neskelbtini), kuri rasta E. L. naudojamame telefono aparate, priskiriamas Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 81–82).IÅ¡ 2006-04-20 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad S. K. naudojamo telefono Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini), S. K. naudojamo telefono Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini), o E. L. naudojamo telefono Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 48).Bylos duomenys patvirtina, kad 2004-06-02 E. L. asmens kratos metu buvo paimtos ir apžiÅ«rėtos UAB „S.“, UAB „B.“, UAB „(duomenys neskelbtini) 7“, UAB „(duomenys neskelbtini) 5“, UAB „(duomenys neskelbtini) 4“ bankinės kortelės (t. 1, b. l. 72–80). 2004-06-02 kratos metu E. L. naudojamame automobilyje BMW 530, valstyb.

Nr. (duomenys neskelbtini), buvo rasta ir paimta ir apžiūrėta UAB „(duomenys neskelbtini) 4“, UAB „(duomenys neskelbtini) 5“, UAB „(duomenys neskelbtini) 2“, UAB „S.“, UAB „B.“, UAB „(duomenys neskelbtini) 3“, UAB „(duomenys neskelbtini) 7“ apvalūs, vadybininkų J. T., O. Č., S. G., direktorių N. M., I. V. asmeniniai spaudai, įgaliojimai naudoti UAB „(duomenys neskelbtini) 7“, UAB „(duomenys neskelbtini) 5“, UAB „(duomenys neskelbtini) 4“, UAB „(duomenys neskelbtini) 3“, UAB „(duomenys neskelbtini) 2“ kreditines korteles (t. 1, b. l. 59–71).2004-06-03 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo duomenys patvirtina, kad E. L. savanoriškai pateikė daiktus ir dokumentus – UAB „(duomenys neskelbtini) 2“, UAB „(duomenys neskelbtini) 3“ banko elektronines korteles, UAB „(duomenys neskelbtini) 4“, UAB „(duomenys neskelbtini) 5“, UAB „S.“, UAB „B.“, UAB „(duomenys neskelbtini) 3“, UAB „(duomenys neskelbtini) 7“ bankinius vokus su nurodytais minėtų firmų bankinių kortelių PIN kodais, UAB „D.“, UAB „U.

Ž.“, UAB „L.“, UAB „Bl.“, UAB „(duomenys neskelbtini) 1“, UAB „B.“ spaudais, taip pat UAB „(duomenys neskelbtini) 3“, UAB „(duomenys neskelbtini) 2“ ir kitų įmonių registracijos ir steigimo dokumentais, neužpildytais specialios apskaitos blankais. Tai patvirtina daiktų ir dokumentų apžiūros protokolas (t. 1, b. l. 83–106).2005-06-27 daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė buhalterinės apskaitos dokumentus, susijusius su sandoriais tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini) 1“, UAB „(duomenys neskelbtini) 2“, UAB „(duomenys neskelbtini) 4“, UAB „(duomenys neskelbtini) 5“, UAB „(duomenys neskelbtini) 3“ (t. 1, b. l. 107–179, t. 2, b. l. 1–26).Iš 2007-10-24 Telšių apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos Plungės skyrius rašto matyti, kad buvo pateiktos UAB „(duomenys neskelbtini)“ suklastotos PVM ir metinės pelno mokesčio deklaracijos (t. 2, b. l. 34–68).

Dėl turto pasisavinimo Taigi byloje surinkti duomenys ir nustatytos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis J. V., suprasdamas savo nusikalstamų veiksmų pobÅ«dį, veikdamas tiesiogine tyčia, pasisavino svetimÄ â€“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ – turtÄ .Pagal BK 183 straipsnį atsako tas, kas pasisavino jam patikėtÄ ar jo žinioje buvusį svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę. Pasisavinimas yra tada, kai kaltininkas jam patikėtÄ ar jo žinioje esantį turtÄ ar turtinę teisę tyčia neteisėtai ir neatlygintinai paverčia savo turtu, t. y. ima elgtis su svetimu turtu kaip su nuosavu, ir taip padaro žalÄ turto savininkui.Baudžiamoji atsakomybė už turto pasisavinimÄ galima tik esant tiesioginei tyčiai, kuriÄ suponuoja tai, kad kaltininkas supranta, jog svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę neteisėtai paverčia savu turtu, numato, kad dėl to savininkas Å¡io turto neteks, ir to nori.

Byloje neginčytinai nustatytos aplinkybės patvirtina, kad kaltinamasis J. V. gavo jam perduotus iÅ¡grynintus pinigus ir jais disponavo. Nors kaltinamasis J. V., pripažindamas savo kaltę, nurodė, kad nusikalstamus veiksmus atliko neturėdamas tikslo pasipelnyti asmeniÅ¡kai, o siekdamas neteisėtu bÅ«du gautus pinigus panaudoti bendrovės tikslų įgyvendinimui, taip pat tam panaudodamas ir savo asmenines lėšas, tačiau tokių, jo teiginius patvirtinančių duomenų, teismui nepateikė. Tiriant kaltinamojo teiginius apie neteisėtai iÅ¡grynintų pinigų panaudojimÄ bendrovės investicijoms, buvo apklausti liudytojai A.

P., A. K. ir J. V., kurie iÅ¡ esmės patvirtino tik patį faktÄ , jog remontuojant sugedusiÄ technikÄ , iÅ¡taisant nekokybiÅ¡kai atliktus darbus, perkant kurÄ automobiliams bei žemės darbų mechanizmams, spec. rÅ«bus, buvo naudojami grynieji pinigai, kuriais disponavo vyr. inžinierius Z. G.. Apklausti liudytojai patvirtino, kad gaudavo iÅ¡ Z. G. nedideles pinigų sumas, tačiau negalėjo nurodyti Å¡ių pinigų atsiradimo aplinkybių, teigdami, kad gavę pinigus už juos nepasiraÅ¡ydavo, o iÅ¡leistų pinigų apskaita nebuvo vedama.

Nei direktorius, nei Z. G. neaiÅ¡kino, iÅ¡ kur gauti Å¡ie pinigai. Taigi iÅ¡ byloje pateiktų J. V. duomenų ir teisme apklaustų liudytojų parodymų galima daryti tik prielaidÄ , kad pateiktuose skaičiavimuose nurodyti pinigai buvo panaudoti sÄ matose nenumatytų darbų ar padaryto broko paÅ¡alinimui, degalų ir mechanizmų pirkimui. Teismas negali daryti iÅ¡vadas remdamasis prielaidomis bei kaltinamojo pateiktais duomenimis, kurių nepatvirtina jokie oficialÅ«s finansiniai dokumentai.Nustatytos faktinės bylos aplinkybės patvirtina, kad kaltinamojo J.

V. veiksmuose yra visi inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 183 straipsnio 1 dalyje, objektyvieji ir subjektyvieji požymiai. Akivaizdu, kad J. V., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, turėjo teisiÅ¡kai apibrėžtus įgaliojimus – teisę pasiraÅ¡yti ir iÅ¡raÅ¡yti PVM sÄ skaitas faktÅ«ras bei pinigų priėmimo–iÅ¡davimo dokumentus. Faktinės bylos aplinkybės patvirtina, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtÄ â€“ pinigus – J. V. pasisavino iÅ¡ bendrovės naudodamasis fiktyviais „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini) 1“, UAB „(duomenys neskelbtini) 2“, UAB „(duomenys neskelbtini) 4“, UAB „(duomenys neskelbtini) 5“, UAB „(duomenys neskelbtini) 3“ dokumentais.

Kaltinamasis J. V. buvo suinteresuotas Å¡io turto pasisavinimu. Jo teiginiai, kad tokiu bÅ«du gaunami pinigai buvo panaudojami bendrovės reikmėms, kaip jau minėta, nepatvirtinti jokiais patikimais finansiniais dokumentais. Kaltinamasis J. V. ir ikiteisminio tyrimo metu, ir apklausiamas teisme paaiÅ¡kino, kad negali nurodyti, kiek buvo sumokėta už fiktyvių PVM sÄ skaitų faktÅ«rų pateikimÄ , tačiau nurodė, kad O. J. grÄ Å¾indavo jam UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervestus pinigus į kaltinime nurodytų UAB „(duomenys neskelbtini) 1“, „(duomenys neskelbtini) 2“, „(duomenys neskelbtini) 4“, „(duomenys neskelbtini) 5“, „(duomenys neskelbtini) 3“ sÄ skaitas, atskaičius 10–15 proc. nuo pervestos sumos.

Apklausiama teisme kaip liudytoja O. J. nurodė, kad J. V. perduodavo S. K. paduotus pinigus. Apklausti teisme kaip liudytojai S. K. ir E. L. parodė, kad už fiktyvių dokumentų pagaminimÄ buvo imamas 12 proc. atlyginimas. Taigi kaltinamasis J. V., turėdamas teisę disponuoti bendrovės pinigais, bendrininkaudamas su O. J., jai bendrininkaujant su nusikalstamo susivienijimo nariais, atliko svetimo turto – UAB „(duomenys neskelbtini)“ – pasisavinimo veiksmus. Nustatyti kaltinamojo veiksmai patvirtina jo tiesioginę tyčiÄ neteisėtai užvaldyti svetimÄ turtÄ .

Kaltinamasis J. V. numatė, jog dėl tokių jo veiksmų bendrovė neteks jai priklausančio turto. Tai, kad J. V. gavo mažesnes pinigų sumas negu UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervedė bendrovėms „(duomenys neskelbtini) 1“, „(duomenys neskelbtini) 2“, „(duomenys neskelbtini) 4“, „(duomenys neskelbtini) 5“, „(duomenys neskelbtini) 3“, neturi reikÅ¡mės jo nusikalstamų veikų kvalifikavimui. Svetimo turto pasisavinimas laikomas baigtu neteisėtai užvaldžius svetimÄ turtÄ ir turint realiÄ galimybę juo naudotis ar disponuoti.

Pasisavinus patikėtÄ ar kaltininko žinioje esantį turtÄ , tolesni kaltininko veiksmai su juo (pinigų perdavimas, dovanojimas ir pan.) veikos kvalifikavimui reikÅ¡mės neturi. Å iuo atveju kaltinamasis J. V. privalo atsakyti už visÄ fiktyvių dokumentų pagrindu pasisavintÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtÄ â€“ pinigus, nusikalstamu bÅ«du pervestus bendrovei „(duomenys neskelbtini) 1“ 266161,70 Lt, bendrovėms „(duomenys neskelbtini) 2“, „(duomenys neskelbtini) 4“, „(duomenys neskelbtini) 5“, „(duomenys neskelbtini) 3“ – 410597,01 Lt, iÅ¡ viso 676758,71 Lt.

Taigi nustatytos bylos aplinkybės leidžia daryti neginčijamÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis J. V. pasisavino didelės vertės svetimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtÄ , padarė BK 183 str. 2 d. numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ . Dėl sukčiavimo Kaltinamasis J. V. apklausiamas ir ikiteisminio tyrimo metu, ir teisme prisipažino, kad žinodamas ir suprasdamas, kad bendrovių „(duomenys neskelbtini) 1“, „(duomenys neskelbtini) 2“, „(duomenys neskelbtini) 5“, „(duomenys neskelbtini) 4“, „(duomenys neskelbtini) 3“ PVM sÄ skaitos faktÅ«ros neatitinka tikrovės, nurodė bendrovės finansininkams Å¡iuos dokumentus įtraukti į bendrovės buhalterinę apskaitÄ .

Taip bendrovės finansininkai, nežinodami, kad Å¡ie dokumentai suklastoti, įtraukė į apskaitÄ paslaugų pirkimÄ iÅ¡ Å¡ių bendrovių už 573524,32 Lt ir 18 proc. PVM – 103234,39 Lt bei apskaičiuodami 2002–2003 metų apmokestinamÄ jį pelnÄ pagal juridinės galios neturinčius apskaitos dokumentus sumažino mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ pelno mokestį 86029,14 Lt. Kaltinamasis J. V., apklausiamas teisme, nurodė, kad pateikė buhalterijai tikrovės neatitinkančias minėtų bendrovių sÄ skaitas faktÅ«ras su kitais buhalterinės apskaitos dokumentais, manydamas, kad atsižvelgiant į tai, jog bendrovė valstybės biudžetui mokėjo dideles mokesčių sumas, tikrovės neatitinkančios sÄ skaitos faktÅ«ros neturės svarbios reikÅ¡mės.Atlikdama tokius veiksmus, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažeidė 2002-03-05 Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX –751 reikalavimus.

Å io įstatymo 64 straipsnio 1 dalis nuostato, kad „pirkimo PVM gali bÅ«ti įtraukiamas į PVM ataskaitÄ tik tuo atveju, jeigu PVM mokėtojas turi PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ arba kitÄ Å¡iame įstatyme nurodytÄ apskaitos dokumentÄ , kuris nustatyta tvarka gali arba turi bÅ«ti naudojamas prekių tiekimui ir (arba) paslaugų teikimui arba avansui įforminti.“ Byloje akivaizdu, kad Å«kinės operacijos, nurodytos minėtų bendrovių vardu iÅ¡raÅ¡ytose PVM sÄ skaitose faktÅ«rose, faktiÅ¡kai nevyko, o įvardytų operacijų turinys neatitinka tikrovės. Taigi UAB „(duomenys neskelbtini)“, pateikdamas 2002 metų rugsėjo, spalio, lapkričio, gruodžio mėn. ir 2003 m. balandžio, birželio, liepos, rugpjūčio, spalio mėnesių PVM deklaracijas TelÅ¡ių apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai, nepagrįstai 103234,39 Lt padidino atskaitomÄ pirkimo PVM – 2002 m.

– 40600,94 Lt, 2003 m. – 62633,45 Lt, tuo sumažino mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ 103234,39 Lt PVM bei, pažeisdamas 2001-12-20 Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675 11 straipsnio 4 dalies reikalavimus, apskaičiuodama 2002 metų apmokestinamÄ jį pelnÄ pagal juridinę galiÄ neturinčius apskaitos dokumentus – UAB „(duomenys neskelbtini) 1“ vardu iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras nepagrįstai padidino sÄ naudas 225560,76 Lt, o 2003 metais pagal juridinę galiÄ neturinčius apskaitos dokumentus – UAB „(duomenys neskelbtini) 2“, UAB „(duomenys neskelbtini) 3“, UAB „(duomenys neskelbtini) 5“, UAB „(duomenys neskelbtini) 4“ vardu iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, apskaičiuodama 2003 metų apmokestinamÄ jį pelnÄ nepagrįstai padidino sÄ naudas 347963,56 Lt ir taip 2002–2003 metais sumažino mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ pelno mokestį 86029,14 (33834,86+52194,28) Lt (t. 2, b. l. 84–95).Taigi byloje nustatytos aplinkybės leidžia teigti, kad teisės į PVM grÄ Å¾inimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ neturėjo, nes nebuvo paties PVM objekto – prekių tiekimo ar paslaugų teikimo.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebuvo įsigijusi iÅ¡ bendrovių „(duomenys neskelbtini) 1“, „(duomenys neskelbtini) 2“, „(duomenys neskelbtini) 4“, „(duomenys neskelbtini) 5“, „(duomenys neskelbtini) 3“ jokių prekių ar paslaugų, taigi neturėjo teisės ir į PVM grÄ Å¾inimÄ iÅ¡ valstybės biudžeto. Nepaisant to, kaltinamasis J. V., siekdamas įgyti turtinę teisę į PVM mokesčio grÄ Å¾inimÄ , pelno mokesčio nemokėjimÄ , nurodė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterijos darbuotojams pateikti Valstybinei mokesčių inspekcijai oficialius dokumentus, įskaitant ir, kaip vėliau nustatyta, suklastotas minėtų bendrovių sÄ skaitas faktÅ«ras.

Kaltinamasis J. V., apklausiamas teisme, pripažino Å¡ias aplinkybes ir nurodė, kad pateikė buhalterijai tikrovės neatitinkančias minėtų bendrovių sÄ skaitas faktÅ«ras su kitais buhalterinės apskaitos dokumentais, manydamas, kad tikrovės neatitinkančios sÄ skaitos faktÅ«ros neturės svarbios reikÅ¡mės atsižvelgiant į tai, jog bendrovė valstybės biudžetui mokėjo dideles mokesčių sumas. Nustatytos aplinkybės leidžia teigti, kad kaltinamojo J. V. tyčia buvo nukreipta apgaule įgyti turtinę teisę ir panaikinti turtinę prievolę.Turtinės prievolės panaikinimo požymis į sukčiavimo, kaip nusikalstamos veikos dispozicijÄ , įtrauktas tik nuo naujojo BK įsigaliojimo, t. y. nuo 2003 05 01.

Ä®statymo leidėjas naujajame 2000 09 26 BK, apraÅ¡ydamas sukčiavimo sudėtį, lyginant su 1961 m. BK 274 str., Å¡ios nusikalstamos veikos objekto neiÅ¡plėtė. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senatas dar 1998 m. gruodžio 22d. nutarime Nr. 8 „Dėl teismų praktikos sukčiavimo ir turto pasisavinimo arba iÅ¡Å¡vaistymo baudžiamosiose bylose“ buvo iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad „Teisės į svetimÄ turtÄ Ä¯gijimas sukčiavimo bÅ«du yra tada, kai kaltininkas apgaule įsigyja įvairius dokumentus <....>, kuriuose įtvirtinta teisė kaltininkui gauti svetimÄ turtÄ , juo naudotis ir disponuoti, arba panaikinta jo turtinė prievolė.“ Tai leidžia teigti, kad 2000 m.

BK 182 str. dispozicijoje nurodytas sukčiavimo sudėties objektyvusis požymis – „tas kas apgaule iÅ¡vengė turtinės prievolės arba jÄ panaikino“, tik plačiau paaiÅ¡kino anksčiau buvusį požymį – tas, kas apgaule įgijo turtinę teisę. Todėl darytina iÅ¡vada, kad J. V. padaryti sukčiavimai tiek iki 2003 05 01, tiek po to yra teisingai kvalifikuoti pagal 2000 m. BK 182 str.J. V. kaltę dėl jam inkriminuojamų sukčiavimų padarymo visiÅ¡kai patvirtina tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisminio įrodymų tyrimo metu surinkti duomenys, leidžiantys teigti, kad Å¡ias veikas J.

V. padarė. Pirmiausiai paminėtina tai, kad pats J. V. pripažino padaręs Å¡ias nusikalstamas veikas ir tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme davė parodymus apie savo atliktus veiksmus, paaiÅ¡kino nusikalstamų veikų padarymo mechanizmÄ . Jis pripažino, kad iÅ¡ O. J. įsigijo suklastotas PVM sÄ skaitų faktÅ«ras, kuriose buvo nurodyti melagingi duomenys apie tariamai parduodamas paslaugas ir prekes, nurodė, kad juos paraÅ¡ais patvirtintų kiti bendrovės darbuotojai, ir perdavė įmonės finansininkams, nurodydamas į juos atsižvelgiant rengti įmonės PVM deklaracijas ir jas teikti VMI.

Tokius J. V. parodymus iÅ¡ esmės patvirtino kaip liudytojai apklausti S. K., E. L., O. J.. J. V. veiksmais padaryta žala valstybės biudžetui yra nustatyta 2006-03-21 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 5-1/50. J. V. padarytos veikos objektyvieji požymiai leidžia teigti, kad Å¡iuos nusikaltimus jis padarė veikdamas tiesiogine tyčia. Taigi nustatytos aplinkybės leidžia teigti, kad kaltinamasis J. V., pateikdamas bendrovės buhalterijai ir Valstybinei mokesčių inspekcijai tikrovės neatitinkančius dokumentus, UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai 2002 07–2003 01 laikotarpiu apgaule įgijo turtinę teisę į 40600,94 Lt, 2003 04–2003 11 laikotarpiu į 62633,45 Lt biudžeto lėšų (PVM), 2002 07–2004 09 laikotarpiu į 86029,14 Lt, sumažinus mokėtinÄ valstybei pelno mokestį, ir panaikino didelės vertės turtinę prievolę, padarė BK 182 str. 2 d. numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ .2004 m. balandžio, 2005 m. rugsėjo mėn. pasiÅ«lydamas ir padėdamas bendrininkės O.

J. pagalba gauti netikrus UAB „(duomenys neskelbtini) 7“ finansinius dokumentus ir veikdamas bendra tyčia, padėjo S. V. apgaule S. V. individualios įmonės (nuo 2004-10-06 UAB „(duomenys neskelbtini) 6“) naudai atitinkamai įgyti turtinę teisę į 6369,84 ir 5428 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų ir panaikinti turtinę prievolę Å¡iuos pinigus sumokėti į valstybės biudžetÄ . Padėdamas savo broliui S. V. suvokė, kad pagal S. V. pateikiamus dokumentus bus mažinamos S. V. individualios įmonės (nuo 2004-10-06 UAB „(duomenys neskelbtini) 6“) valstybės biudžetui mokėtino PVM sumos.

Å ie J. V. veiksmai buvo visiÅ¡kai sÄ moningi ir valingi. Neabejotina, kad juos atlikdamas J. V. suvokė jų pavojingÄ pobÅ«dį ir norėjo taip veikti. Dėl Å¡ių nusikalstimų jo veika kvalifikuotina kaip padėjėjo pagal BK 24 str. 6 d. 182 str. 1 d.Pagal BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ baudžiamasis procesas negali bÅ«ti pradėtas, o pradėtas turi bÅ«ti nutrauktas esant apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties taikymo sÄ lygoms. BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytas reikalavimas nutraukti pradėtÄ procesÄ siejamas su draudimu priimti apkaltinamÄ jį nuosprendį.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties taikymo sÄ lygos dėl kaltinamojo BK 24 str. 6 d. 182 str. 1 d. straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų suėjo bylÄ nagrinėjant teisme.Pagal BK 95 straipsnį, esant apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties taikymo sÄ lygoms, apkaltinamasis nuosprendis negali bÅ«ti priimamas. Teismas konstatuoja, kad kaltinamojo J. V. padaryta veika atitinka BK 24 str. 6 d. 182 str. 1 d. numatyto nusikaltimo sudėties požymius, t. y. jis padarė Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ , tačiau vadovaujantis BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 punktu, baudžiamasis procesas nutrauktinas suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui.

Dėl suklastotų dokumentų panaudojimo Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis J. V. pasisavino didelės vertės UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtÄ ir apgaule įgijo didelės vertės turtinę teisę bei panaikino didelės vertės turtinę prievolę, pateikdamas netikrus bendrovių „(duomenys neskelbtini) 1“, „(duomenys neskelbtini) 2“, „(duomenys neskelbtini) 5“, „(duomenys neskelbtini) 4“, „(duomenys neskelbtini) 3“ dokumentus.BK 300 straipsnyje numatyta nusikalstama veika apibÅ«dinama keliais aktyviais veiksmais – netikro dokumento pagaminimu, tikro dokumento suklastojimu arba netikro suklastoto dokumento panaudojimu, realizavimu.

Baudžiamajai atsakomybei atsirasti pakanka bent vieno iÅ¡ Å¡ių veiksmų atlikimo. Esminis dalykas, turintis reikÅ¡mės kaltinamojo J. V. veikos kvalifikavimui, yra tai, kad jis, suvokdamas, jog Å¡iuose dokumentuose nurodytų prekių ir paslaugų UAB „(duomenys neskelbtini)“ nėra įsigijusi, Å¡iuos dokumentus pateikė kartu su kitais dokumentais UAB „(duomenys neskelbtini)“, turėdamas tikslÄ pasisavinti bendrovės turtÄ , ir Valstybinei mokesčių inspekcijai, siekdamas apgaule įgyti turtinę teisę ir iÅ¡vengti turtinės prievolės. Tai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad J.

V. pateikti kaltinime nurodyti tikrovės neatitinkantys dokumentai sukūrė tam tikras teisines pasekmes, nuo kurių priklausė turtinių teisių atsiradimas. Bendrovių „(duomenys neskelbtini) 1“, „(duomenys neskelbtini) 2“, „(duomenys neskelbtini) 5“, „(duomenys neskelbtini) 4“, „(duomenys neskelbtini) 3“ dokumentus su tikrovės neatitinkančiais duomenimis Valstybinei mokesčių inspekcijai pateikė ne pats kaltinamasis J. V., o jo nurodymu bendrovės finansininkai, tačiau nusikaltimo kvalifikavimui tai reikšmės neturi.

Baudžiamosios teisės teorijoje yra pripažįstamas netiesioginis nusikalstamų veikų vykdymas. Jo esmė yra ta, kad nusikalstamos veikos vykdytojas, Å¡iuo atveju kaltinamasis J. V., nusikalstamÄ rezultatÄ pasiekė pasinaudodamas bendrovės darbuotojais, nesupratusiais, kad jiems yra pateikti tikrovės neatitinkantys dokumentai. Aptariamų nusikalstamų veikų atvejais J. V. įtikino juos, jog pasiraÅ¡o ir perduoda valstybės įgaliotai institucijai tikrus dokumentus. Nusikalstami veiksmai, panaudojant suklastotus dokumentus, buvo padaryti 2002–2003 metais.

Jo padarytos veikos kvalifikuotinos pagal BK 300 str. 2 d. (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10). Dėl apgaulingo apskaitos tvarkymo Byloje taip pat nustatyta, kad pagamintus netikrus ir suklastotus tikrus dokumentus 2002 m. liepos–gruodžio mėn., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, kaltinamasis J. V. panaudojo, pateikdamas juos UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansininkams bei nurodydamas juos įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ .J.

V., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 21 straipsnio 1 dalies nuostatÄ Â bÅ«damas atsakingas už įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymÄ , apgaulingai tvarkė 2002–2003 metų laikotarpio UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ , t. y. pažeisdamas Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 6 straipsnio 2 dalies nuostatÄ , kad „į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu“ ir 12 straipsnio 1 dalies nuostatÄ , kad „Visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais, apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, 2002–2003 metų laikotarpiu, žinodamas, kad tarp UAB „(duomenys neskelbtini) 1“, UAB „(duomenys neskelbtini) 2“, UAB „(duomenys neskelbtini) 4“, UAB „(duomenys neskelbtini) 5“, UAB „(duomenys neskelbtini) 3“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ realiai neįvyko jokių Å«kinių operacijų ar Å«kinių įvykių, į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ Ä¯traukė suklastotus tikrus ir pagamintus netikrus dokumentus, kuriuose buvo nurodyti melagingi duomenys, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirko paslaugas iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini) 1“, UAB „(duomenys neskelbtini) 2“, UAB „(duomenys neskelbtini) 4“, UAB „(duomenys neskelbtini) 5“, UAB „(duomenys neskelbtini) 3“ ir už jas sumokėjo.

Dėl to nebuvo galima iÅ¡ dalies nustatyti tikrosios UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2002-07-01–2003-11-01 veiklos, jos Å«kinės, komercinės, finansinės bÅ«klės ir jos rezultatų bei įvertinti turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktÅ«ros.BK 222 straipsnio 1 dalyje, be kitų atvejų, nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ buhalterinę apskaitÄ . Apgaulingas teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos tvarkymas – tai buhalterinės apskaitos tvarkymas sÄ moningai pažeidžiant teisės aktų, reglamentuojančių buhalterinės apskaitos tvarkymÄ , reikalavimus.

Byloje nustatyta, kad nuosprendyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymo laikotarpiu kaltinamasis dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, t. y. Å«kio subjekto vadovu. Pateikdamas buhalterijai tikrovės neatitinkančius, suklastotus dokumentus kaltinamasis suvokė, kad pažeidžia Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 12 straipsnį, 13 straipsnio 1–3 d. nuostatas. Pažeidimai padaryti sÄ moningai, sukėlė BK 222 straipsnio 1 dalies dispozicijoje nurodytus padarinius, padariniai byloje yra nustatyti specialisto iÅ¡vada, kurioje nustatyta, kad dėl apgaulingo apskaitos tvarkymo nebuvo galima iÅ¡ dalies nustatyti tikrosios UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2002-07-01–2003-11-01 veiklos, jos Å«kinės, komercinės, finansinės bÅ«klės ir jos rezultatų bei įvertinti turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktÅ«ros.

Kaltinamasis J. V. yra Å¡io nusikaltimo subjektas. Jo nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 222 straipsnio 1 dalį. Dėl juridinio asmens nusikalstamų veikų Dėl J. V. inkriminuotų nusikalstamų veikų pagal BK 182 str. 2 d., BK 222 str. 1 d., 300 str. 2 d. (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10) kaltinimai pareikÅ¡ti ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, kaip juridiniam asmeniui. Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio įrodymų tyrimo metu buvo nustatytos visos BK 20 str. 2 d. nurodytos sÄ lygos, kai už fizinio asmens padarytas nusikalstamas veikas turėtų atsakyti ir juridinis asmuo.

BK 20 str. 2 d. įtvirtina juridinio asmens baudžiamosios atsakomybės sÄ lygas. Juridinis asmuo atsako už fizinio asmens padarytas nusikalstamas veikas tik tuo atveju, jeigu nusikalstamÄ veikÄ juridinio asmens naudai arba interesais padarė fizinis asmuo, veikęs individualiai ar juridinio asmens vardu, jeigu jis, eidamas vadovaujančias pareigas juridiniame asmenyje, turėjo teisę atstovauti juridiniam asmeniui arba priimti sprendimus juridinio asmens vardu, arba kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ . Juridinio asmens kaltė yra nustatoma pagal fizinio asmens įgalinimų ribas bei jo veiksmų tikslÄ .

Inkriminuotos ir pripažintos įrodytomis J. V. veikos yra tyčinės. J. V. visiÅ¡kai atitinka fizinio asmens, nurodyto LR BK 20 str., požymius. Byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad jo tyčia buvo nukreipta, siekiant UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudos ar interesų patenkinimo, įgyjant turtinę teisę į valstybės biudžetui priklausančias lėšas ir panaikinant turtinę prievolę, apgaulingai vesti apskaitÄ , panaudoti aiÅ¡kiai suklastotus dokumentus.Konkrečios fizinio asmens pareigos juridiniame asmenyje ar Å¡ių pareigų pavadinimas įtakos, kvalifikuojant veikÄ , neturi, kadangi teisinę reikÅ¡mę turi ne einamų pareigų pavadinimas, o galimybė ar teisė pagal einamas pareigas įgyvendinti juridinio asmens subjektiÅ¡kumÄ bei formuoti juridinio asmens valiÄ tiek iÅ¡orinėje juridinio asmens veiklos sferoje, tiek ir juridinio asmens viduje.

Baudžiamajame kodekse juridinis asmuo identifikuojamas tik su vadovaujančiuoju juridinio asmens personalu – asmenimis, einančiais vadovaujančias pareigas juridiniame asmenyje. Tai reiÅ¡kia, jog tik tokio fizinio asmens, kuris ėjo vadovaujančias pareigas juridiniame asmenyje ir bÅ«tent dėl Å¡ių pareigų ėjimo turėjo teisę atstovauti juridiniam asmeniui arba priimti juridinio asmens vardu sprendimus, arba kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ , veika gali bÅ«ti laikoma juridinio asmens veikla. Jokiu kitu atveju fizinio asmens veika negali bÅ«ti priskiriama juridiniam asmeniui.

Bylos duomenys patvirtina, kad J. V. kaltinime inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo metu buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, taigi turėjo teisę įgyvendinti juridinio asmens subjektiÅ¡kumÄ bei formuoti jo valiÄ . J. V. pagal užimamas pareigas ir jam suteiktus įgaliojimus galėjo vykdyti pirkimus bei organizuoti bendrovės darbÄ . Kaltinimuose nurodytos veikos kaltinamiesiems yra tik formali iÅ¡orinė tariamos juridinio asmens valios iÅ¡raiÅ¡ka, todėl darytina iÅ¡vada, jog J.

V. veiksmai atitiko tiek jo, tiek juridinio asmens interesus, o juridinis asmuo – UAB „(duomenys neskelbtini)“ – buvo kaip priemonė direktoriui J. V. įvykdyti nusikalstamas veikas. Å ios aplinkybės neneigia ir pats kaltinamasis Å¡ioje byloje J. V.. Apklausiamas ir ikiteisminio tyrimo metu, ir teisme jis nurodė, kad nusikalstamai veikė bendrovės interesais, siekdamas pagerinti įmonės finansinę padėtį. Esant tokiai fizinio asmens ir juridinio asmens sÄ veikai, už fizinio asmens padarytas nusikalstamas veikas atsakomybė atsiranda ir juridiniam asmeniui.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagrįstai kaltinama dėl apgaulės bÅ«du turtinės teisės įgijimo į Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšas ir turtinės prievolės panaikinimo, dėl apgaulingo apskaitos tvarkymo ir aiÅ¡kiai suklastotų dokumentų panaudojimo. J. V., bÅ«damas bendrovės direktoriumi, akcininku, buvo atsakingas už įmonės finansinės atskaitomybės teisingumÄ , ir jo viena iÅ¡ pareigų buvo kontroliuoti su atskaitomybės rengimu ir teikimu susijusius duomenis.

Kaip nurodyta kaltinime, bendrovės darbuotojai įtraukė pateikiamus PVM sÄ skaitų faktÅ«rų duomenis į buhalterinę apskaitÄ nieko nežinodami apie Å¡iuose dokumentuose nurodytų duomenų tikrumÄ . Å iuo atveju darbuotojai veikė įstatymų nustatyta tvarka, t. y. įtraukė visus turimus duomenis į finansinę apskaitÄ ir nustatytÄ ja tvarka teikė PVM deklaracijas bei pelno mokesčio deklaracijas, tvarkė apskaitÄ . Todėl yra pakankamas pagrindas daryti iÅ¡vadÄ , kad juridinis asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“, veikdamas per J.

V. – kaip asmenį, turintį teisę veikti ir priimti sprendimus bendrovės vardu, kontroliuoti jų veiklÄ , panaudodamas finansinės atskaitomybės netikrus dokumentus, apgaulingai vesdamas apskaitÄ , siekė asmeninės naudos praturtėti, įgyti turtinę teisę į Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšas ir panaikinti prievolę Å¡iuos pinigus sumokėti į valstybės biudžetÄ . Juridinio asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytos nusikalstamos veikos kvalifikuotinos pagal BK 182 str. 2 d., BK 222 str. 1 d., 300 str. 2 d. (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d.

įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10). Dėl bausmės skyrimo Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 str. 2 d. Teismas pažymi, kad kaltinamasis J. V. padarė 5 nusikalstamas veikas – 2 sunkius ir 1 apysunkį ir 2 nesunkius nusikaltimus. Kaltinamasis J. V. anksčiau neteistas.Kaltinamasis nusikalto pirmÄ kartÄ . Byloje nėra duomenų apie jo padarytus administracinius nusižengimus. Nusikalstamos veikos padarytos 2002–2004 metais.

J. V. kaltu prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti padarytus nusikaltimus, savo noru bendrovei atlygino dalį padarytos žalos, sudarė įsiskolinimo mokėjimo sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl grÄ Å¾inimo tvarkos ir sÄ lygų. Tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupe. Teismas taip pat pažymi, kad nuo jų padarytų nusikaltimų praėjo daug laiko, per šį laikotarpį J.

V. naujų nusikaltimų ar administracinės teisės pažeidimų nepadarė. Teismo nuomone, tai patvirtina kaltinamojo J. V. siekimÄ pasitaisyti bei leidžia manyti, kad jo padarytos nusikalstamos veikos buvo daugiau atsitiktinio pobÅ«džio esant nepalankioms aplinkybėms, o ne dėl susiformavusio neigiamo požiÅ«rio į įstatymų laikymÄ si. Kaltinamasis J. V. charakterizuojamas iÅ¡skirtinai teigiamai. Jis asmeniÅ¡kai ir kaip bendrovės vadovas daug kartų yra įvertintas už pasiekimus darbinėje ir visuomeninėje veikloje.

Teismas taip pat pažymi, kad kaltinamasis yra žinomas visuomenėje asmuo, kad vien apkaltinamojo nuosprendžio priėmimas nulems jo siekį daugiau nebenusikalsti. BK 1 straipsnis nustato baudžiamosios atsakomybės pagrindus ir sÄ lygas, kuriais nusikalstamas veikas padarę asmenys gali bÅ«ti atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ar bausmės. Tai reiÅ¡kia, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobÅ«džio ir už Å¡iÄ veikÄ numatytos bausmės turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra.

Be to, įstatymų leidėjas, nustatydamas tokiÄ sankcijÄ už nusikalstamÄ veikÄ , turi kartu įstatymu nustatyti ir tokį teisinį reguliavimÄ , pagal kurį teismas, skirdamas bausmę už teisės pažeidimÄ , turi turėti galimybę atsižvelgti į visas bylos aplinkybes ir paskirti Å¡velnesnę, negu įstatymo numatyta, bausmę (Konstitucinio Teismo 2004 m. sausio 26 d. nutarimas). Å ie iÅ¡ konstitucinio teisingumo principo kylantys reikalavimai įtvirtinti BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte, 54 straipsnio 3 dalyje.

Kaip jau minėta, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Tai, teismo nuomone, patvirtina ne tik prisipažinimas, bet ir jo elgesys ikiteisminio tyrimo metu ir nagrinėjant bylÄ teisme – jis dirbo, stengėsi savo žiniomis ir darbu paÅ¡alinti nusikalstamomis veikomis sukeltus padarinius, iÅ¡saugoti darbo vietas ir atlyginimus bendrovėje dirbantiems darbuotojams sunkmečio sÄ lygomis.Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytus argumentus, teismas mano, kad bausmės tikslai Å¡ioje byloje gali bÅ«ti pasiekti bei teisingumas įgyvendintas vadovaujantis BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 54 straipsnio 3 dalimi ir neskiriant kaltinamajam laisvės atėmimo bausmės.Skirdamas bausmes juridiniam asmeniui, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgdamas ir į teisingumo bei ekonomijos principus.

Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirba apie 250 darbuotojų. Skiriant BK 43 str. 1 d. 2 p, 3 p. numatytas bausmes, darbo netektų nemažas skaičius asmenų ir tai neabejotinai sukeltų neigiamas pasekmes šių asmenų šeimoms dėl sumažėjusių gaunamų darbo pajamų. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, juridiniam asmeniui UAB „(duomenys neskelbtini)“ už padarytas nusikalstamas veikas skirtinos baudos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 302 str. 1 d., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str., 307 str., n u s p r e n d ž i a:

J. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 183 str. 2 d., 182 str. 2 d., 300 str. 2 d. (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10), 222 str. 1 d. ir nubausti:pagal Lietuvos Respublikos BK 183 str. 2 d. (dėl 410597,01 Lt pasisavinimo), taikant BK 54 str. 3 d., nubausti 120 MGL (15000 Lt) bauda,pagal Lietuvos Respublikos BK 183 str. 2 d. (dėl 266161 Lt pasisavinimo), taikant BK 54 str. 3 d., nubausti 110 MGL (13750 Lt) bauda,pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d. (dėl turtinės teisės apgaule įgijimo į 40600,94 Lt valstybės biudžeto lėšų ir turtinės prievolės Å¡iuos pinigus sumokėti į valstybės biudžetÄ panaikinimo), taikant BK 54 str. 3 d., – 100 MGL (12500 Lt) bauda,pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d. (dėl turtinės teisės apgaule įgijimo į 62633,45 Lt valstybės biudžeto lėšų ir turtinės prievolės Å¡iuos pinigus sumokėti į valstybės biudžetÄ panaikinimo), taikant BK 54 str. 3 d., – 100 MGL (12500 Lt) bauda,pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d. (dėl turtinės teisės apgaule įgijimo į 86029,14 Lt valstybės biudžeto lėšų ir turtinės prievolės Å¡iuos pinigus sumokėti į valstybės biudžetÄ panaikinimo), taikant BK 54 str. 3 d., – 100 MGL (12500 Lt) bauda,pagal BK 300 str. 2 d. (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d.

įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10) dėl dokumentų suklastojimo 2002 07–2002 12 laikotarpiu, taikant BK 54 str. 3 d., – 90 MGL (11250 Lt) bauda,pagal BK 300 str. 2 d. (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10) dėl dokumentų suklastojimo 2003 04– 2003 11 laikotarpiu – 90 MGL (11250 Lt) bauda,pagal BK 300 str. 2 d. (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10) dėl dokumentų suklastojimo 2002 07– 2003 01 laikotarpiu – 90 MGL (11250 Lt) bauda,pagal BK 300 str. 2 d. (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d.

įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10) dėl dokumentų suklastojimo 2003 04– 2003 11 laikotarpiu, taikant BK 54 str. 3 d., – 90 MGL (11250 Lt) bauda,pagal BK 300 str. 2 d. (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10) dėl dokumentų suklastojimo 2002 07– 2004 09 laikotarpiu, taikant BK 54 str. 3 d., – 90 MGL (11250 Lt) bauda,pagal BK 222 str. 1 d. – 50 MGL (6250 Lt) bauda.Vadovaujanti BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtÄ sias bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant ir paskirti subendrintÄ bausmę – 200 MGL (25000 Lt) baudÄ .Pagal BK 24 str. 6 d. 182 str. 1 d., vadovaujantis BPK 3 str. 1 d. 2 p., baudžiamÄ jį procesÄ nutraukti suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui.UAB „(duomenys neskelbtini)“ pripažinti kalta pagal BK 20 str. 2 d. 182 str. 2 d. dėl turtinės teisės apgaule įgijimo į 62633,45 Lt valstybės biudžeto lėšų ir turtinės prievolės Å¡iuos pinigus sumokėti į valstybės biudžetÄ panaikinimo ir nubausti 400 MGL (50000 Lt) bauda,pagal BK 20 str. 2 d. 182 str. 2 d. dėl turtinės teisės apgaule įgijimo į 86029,14 Lt valstybės biudžeto lėšų ir turtinės prievolės Å¡iuos pinigus sumokėti į valstybės biudžetÄ panaikinimo ir nubausti 400 MGL (50000 Lt) bauda,pagal BK 300 str. 2 d. (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d.

įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10) dėl dokumentų suklastojimo 2003 04– 2003 11 laikotarpiu – 90 MGL (11250 Lt) bauda,pagal BK 300 str. 2 d. (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10) dėl dokumentų suklastojimo 2002 07–2004 09 laikotarpiu – 100 MGL (12500 Lt) bauda,pagal BK 222 str. 1 d. – 50 MGL (6250 Lt) bauda.Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtÄ sias bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant ir paskirti subendrintÄ 750 MGL (93750 Lt) baudÄ .Nuosprendis per 20 d. gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundÄ nuosprendį priėmusiam teismui.

Teisėjas                                                                                                                   Valentinas Janonis