4e0221f2-d966-4ff4-afda-535e3407f722 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SBaudžiamoji byla Nr. T-69-904/2016Teisminio proceso Nr. 1-24-3-00007-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.16. KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. liepos 14 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, sekretoriaujant Neringai Dužinienei, dalyvaujant prokurorui Dariui Aleknai, nuo baudžiamosios atsakomybės atleistam M. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo M. K. praÅ¡ymÄ dėl paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės pakeitimo, ir n u s t a t ė : 2015-07-02 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutartimi patvirtintas 2015-06-23 Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro J.Syko priimtas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ byloje Nr. 30-1-00348-14, BK 38 str. 1 d. numatytu pagrindu ir M.

K. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius. Vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 1 p., M. K. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių kelių transporto priemones, vienerių metų laikotarpiui.2015-08-05 Klaipėdos apygardos teismas iÅ¡nagrinėjęs nuo baudžiamosios atsakomybės atleisto M. K. skundÄ dėl 2015-07-02 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutarties, kuriuo buvo praÅ¡oma panaikinti baudžiamojo poveikio priemonę, skundÄ atmetė. 2016-05-20 teisme buvo gautas M.

K. praÅ¡ymÄ dėl paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės pakeitimo, motyvuojant, jog automobilio vairavimas reikalingas Å¡eimos bei darbinių poreikių tenkinimui. Teismo posėdžio metu M. K. praÅ¡ymÄ prašė tenkinti. Teismo posėdžio metu prokuroras Darius Alekna prašė praÅ¡ymÄ atmesti. Skundas atmestinas. Teismų praktika patvirtina (kasacinės nutartys Nr. 2K-69/2006, 2K-317/2008, 2K-353/2009, 2K-103/2010), jog baudžiamojo poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, skiriama nustačius, kad kaltininkas eismo įvykį sukėlė Å¡iurkščiai pažeisdamas kelių transporto eismo saugumo taisykles.

M. K. padarytas pažeidimas pripažintinas Å¡iurkščiu, nes pėsčiųjų perėjoje dėl M. K. kaltų veiksmų žuvo žmogus. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje taip pat iÅ¡aiÅ¡kinta, jog BK 281 str. numatytos nusikalstamos veikos padarymo atvejais, minėta baudžiamojo poveikio priemonė taikoma net tais atvejais, kai uždraudimo naudotis specialia teise paskyrimas kaltininkui iÅ¡ esmės reikÅ¡tų atėmimÄ teisės dirbti tam tikrÄ darbÄ (kasacinė nutartis Nr. 2K-219/2011), todėl skunde nurodomi motyvai, jog pareiÅ¡kėjas dirba statybos sektoriuje, Å¡eima gyvena toli nuo Klaipėdos miesto, vaikus pareiÅ¡kėjas veža į mokyklÄ , žmonÄ Ä¯ darbÄ , nesuteikia pagrindo pakeisti paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., Lietuvos Respublikos BPK 358 str., teismas n u t a r i a : nuo baudžiamosios atsakomybės atleisto M.

K. praÅ¡ymÄ atmesti.Nutartis per 5 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                  Mantas Ūsas