4e00e3bd-50aa-4b86-97c2-43d2ce9550a4 · Panevėžio apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr.2VP-2807-434/2019 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.7.1.; 3.5.1. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. kovo 1 d. Biržai Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teisėja Nida Solovjovienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolės O. N. praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo dokumento dublikato iÅ¡davimo. Teismas n u s t a t ė : 2019-02-27 teisme gautas antstolės O. N. praÅ¡ymas, kuriuo antstolė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 649 str. nuostatomis, praÅ¡o iÅ¡duoti vykdomojo dokumento - teismo įsakymo Nr. L2-652-434, iÅ¡duoto Biržų rajono apylinkės teismo 2008-05-29, dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A.

P., iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „General financing“ naudai, dublikatÄ . PraÅ¡yme nurodo, kad jos kontorai buvo pateiktas vykdyti 2008-05-29 Biržų rajono apylinkės teismo iÅ¡duotas teismo įsakymas Nr. L2-652-434 dėl 101,38 Eur (350,06 Lt) skolos, 5 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. P. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Genaral financing“ naudai. 2009-06-09 vykdomasis teismo įsakymas buvo iÅ¡siųstas vykdyti į skolininko darbovietę UAB „(duomenys neskelbtini)“. SenÄ ja tvarka su antstolio patvarkymu buvo iÅ¡siųstas ir vykdomasis dokumentas.

IÅ¡ieÅ¡kojimas nevyko, dokumentas nebuvo grÄ Å¾intas. 2016-06-22 Patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo buvo iÅ¡siųstas į skolininko įkalinimo vietÄ - (duomenys neskelbtini). IÅ¡ieÅ¡kota 9,25 Eur. 2019-01-25 Patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡siųstas į skolininko darbovietę UAB „(duomenys neskelbtini)“. IÅ¡ieÅ¡kota - 48,85 Eur. Pažymėjo, kad vykdomasis dokumentas negrÄ Å¾intas, prarastas. Nesant vykdomojo dokumento, antstolė negali atlikti vykdymo veiksmų, todėl jai reikalingas vykdomojo dokumento dublikatas.

PraÅ¡ymas tenkintinas. Nustatyta, kad Biržų rajono apylinkės teismas 2008 m. gegužės 29 d. iÅ¡davė teismo įsakymÄ civilinėje byloje Nr. L2-652-434-2008 dėl 174,67 Lt (50,59 Eur) skolos, 163,39 Lt (47,32 Eur) delspinigių, 5 procentų metinių palÅ«kanų ir 12 Lt (3,47 Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Genaral financing“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai. Teismo įsakymas įsiteisėjo 2008-06-27.

Teismas pažymi, kad CPK 649 str. 1 d. nustatyta, kad jeigu vykdomasis raštas prarastas, tai išieškotojo ar antstolio prašymu išduodamas vykdomojo rašto dublikatas. Šio straipsnio 3 d. numatyta, kad vykdomojo dokumento dublikatas neišduodamas, jeigu yra pasibaigęs CPK 606 str. nustatytas vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti terminas, išskyrus atvejus, kai šis terminas buvo atnaujintas CPK 608 str. nustatyta tvarka. CPK 606 str. 2 d. įtvirtinta nuostata, jog vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo.

Taigi pagal Å¡ias įstatymo nuostatas teismas turi pagrindÄ iÅ¡duoti vykdomojo raÅ¡to dublikatÄ tik tokių teismo sprendimų atžvilgiu, kuriems vykdyti nėra pasibaigę senaties terminai, t. y. dublikato iÅ¡davimas gali sukelti teisines pasekmes, tačiau nagrinėjamu atveju yra duomenų apie tai, kad byloje priimtas, įsiteisėjęs ir iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas buvo pateiktas vykdyti įstatymo numatytais terminais, tačiau buvo prarastas vykdymo procese. IÅ¡ byloje esančio antstolės O. N. praÅ¡ymo matyti, kad Å¡i antstolė vykdė jai pateiktÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-652-434/2008 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ A.

P.. Antstolė nurodė, kai jai vykdomÄ jį dokumentÄ iÅ¡siuntus į skolininko darbovietę UAB „(duomenys neskelbtini)“, darbdavys vykdomojo dokumento negrÄ Å¾ino. 2016-06-22 Patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo buvo iÅ¡siųstas į skolininko įkalinimo vietÄ - (duomenys neskelbtini). 2019-01-25 Patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡siųstas į skolininko darbovietę UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau vykdomasis dokumentas nebuvo grÄ Å¾intas. Pagal CPK 740 str., galiojusio vykdymo veiksmų atlikimo metu, 1 d. nutraukus darbo sutartį su skolininku arba pasibaigus periodinėms iÅ¡mokoms, asmuo, kuriam buvo pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas, per tris dienas nuo visiÅ¡ko atsiskaitymo su skolininku vykdomÄ jį dokumentÄ grÄ Å¾ina antstoliui.

Å io straipsnio 2 d. nustatyta, kad grÄ Å¾indamas nebaigtÄ vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , darbdavys turi nurodyti naujÄ skolininko darbo vietÄ , jeigu ji yra žinoma, ir jo paskutinę žinomÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ . Tačiau byloje nėra duomenų apie tai, kad A. P. darbdaviai, kuriems buvo iÅ¡siųstas vykdomasis dokumentas, jį grÄ Å¾ino antstolei. Kadangi vykdomasis raÅ¡tas nebuvo grÄ Å¾intas, vykdymo veiksmų senatis negali bÅ«ti taikoma, kadangi vykdymo veiksmai taip ir nebuvo iÅ¡ esmės nutrÅ«kę.

Nesant duomenų apie tai, kad po to, kai vykdomasis dokumentas buvo persiųstas į skolininko darbovietę, jis buvo grÄ Å¾intas antstoliui, darytina iÅ¡vada, kad pradinis vykdomasis dokumentas galėjo bÅ«ti prarastas. Esant Å¡ioms aplinkybėms, antstolei O. N. iÅ¡duotinas vykdomojo dokumento dublikatas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 str., teismas n u t a r i a : Antstolės O. N. praÅ¡ymÄ tenkinti. IÅ¡duoti antstolei O. N. vykdomojo dokumento - Biržų rajono apylinkės teismo 2008 m. gegužės 29 d. iÅ¡duoto teismo įsakymo, priimto civilinėje byloje Nr. L2-652-434/2008 dėl 50,59 Eur (174,67 Lt) skolos, 47,32 Eur (163,39 Lt) delspinigių, 5 procentų metinių palÅ«kanų ir 3,47 Eur (12 Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Genaral financing“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai, dublikatÄ . Nutartis per 7 d. nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«muose. Teisėja Nida Solovjovienė