Legislator Case Law & Legislation
4e00e21a-e3bf-451c-b139-e1cc267386cf AI generated

4e00e21a-e3bf-451c-b139-e1cc267386cf · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Case Number 4e00e21a-e3bf-451c-b139-e1cc267386cf
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

PK administracinio teisės pažeidimo protokolus Nr. 81P-4229907-13 ir Nr. 81P-4231583-13,                                 n u s t a t ė:                M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 2013-11-24, apie 16.40 val., parduotuvėje „I“ , esančioje adresu (duomenys neskelbtini), tyčia sudaužė parduotuvėje esančias 4 (keturias) eglutes, tuo padarydamas 81,96 Lt žalÄ . Tokiais savo veiksmais M.

Legislator headnote

AI generated

4e00e21a-e3bf-451c-b139-e1cc267386cf · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas: padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50³ str.Be to, M. J., 2013-11-24, apie 16.40 val., vieÅ¡oje vietoje, parduotuvėje „I“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais parduotuvės darbuotojas. Tokiais savo veiksmais M. J. padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 174 str.Teismas nagrinėja bylÄ nedalyvaujant pažeidėjui, kadangi nepavyko jo atvesdinti į teismo posėdį, teismas laiko, jog iÅ¡naudojo visas galimybes, siekiant užtikrinti jo dalyvavimÄ teisme.Administracinis teisės pažeidimas įrodytas pareiÅ¡kimu, paaiÅ¡kinimu, pažyma apie asmens baustumÄ .

Keywords

AI generated
misleading commercial practices infringement action non-implementation of the offending agreements insufficiently substantiated grievance breach of disclosure duty disobedience to service regulations
AI generated
10470e27-2aaa-4284-822b-9d769a0eccd7
Administracinė byla Nr. A2.2.-8652-784/2013Proceso Nr. 4-68-3-07931-2013-7Procesinio sprendimo kategorija: 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2013 m. liepos 23 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, iÅ¡nagrinėjęs L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė: L. B. 2013-06-30, apie 10.55 val., bÅ«dama parduotuvėje „Iki“, adresu (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes, kurių bendra vertė 124.26 Lt.
7e049142-03ca-48c3-9dee-27fe0e7c0657
Administracinė byla Nr. A2.2.-2110-792/2012(Proceso Nr. 4-06-3-01933-2012-4)Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 41.1; 52.3.                                                               (S) Registro objektas ROIK:07-12-6808068KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. birželio 14 d. Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Kurpavičius, nedalyvaujant S. V., iÅ¡nagrinėjo S. V., a.k. (duomenys neskelbtini) be gyvenamosios vietos, administracine tvarka baustos, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :             S. V. 2012-05-11 buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2012-05-11 apie 16.40 val. iÅ¡ parduotuvės „Iki“, pavogė prekių, kurių vertė 6.99 Lt.
db1de3fb-2092-4c06-ace4-ba4dc78d19d7
M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini),administracinę bylÄ dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str.,n u s t a t ė :         R. M. 2015 m. kovo 10 d., apie 17:10 val., (duomenys neskelbtini), iÅ¡ parduotuvės „Aibė“, pavogė 0,5 l talpos butelį degtinės „Jegerių“, padarydamas 6,08 eurų turtinę žalÄ . Å iais veiksmais įvykdė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.        Į teismo posėdį R.
49af1acf-6386-4eb0-9b3f-8d60171526c1
Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr.
d3283b7c-ec90-4cce-bc8c-cf497a64a86d
A-2-1221-506/05Bylos Nr. A2.2.-12690-506/2014Proceso Nr. 4-68-3-12236-2014-2Procesinio sprendimo kategorija: 41.1., 52.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S Vilnius, 2014 m. lapkričio 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, iÅ¡nagrinėjusi M. K., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1964-02-12, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 50 str., n u s t a t ė :              2014-10-09 apie 17.55 val., M.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

RADVILIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS AdmKopija                                                                                  Administracinė byla Nr. A2.9.-17-767/2014                                                                      Proceso Nr. 4-35-3-01568-2013-1                                                                          Procesinio sprendimo kategorija 41.2.; 48.1.; 52.3. (S) RADVILIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMASADMINISTRACINIO TEISĖS PAŽEIDIMO BYLOJE 2013 m. sausio 7 d.RadviliÅ¡kis RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Å iukÅ¡tienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 224 str., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal 2013-11-29 Å iaulių apskrities VPK RadviliÅ¡kio r.

PK administracinio teisės pažeidimo protokolus Nr. 81P-4229907-13 ir Nr. 81P-4231583-13,                                 n u s t a t ė:                M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 2013-11-24, apie 16.40 val., parduotuvėje „I“ , esančioje adresu (duomenys neskelbtini), tyčia sudaužė parduotuvėje esančias 4 (keturias) eglutes, tuo padarydamas 81,96 Lt žalÄ . Tokiais savo veiksmais M.

J. padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50³ str.Be to, M. J., 2013-11-24, apie 16.40 val., vieÅ¡oje vietoje, parduotuvėje „I“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais parduotuvės darbuotojas. Tokiais savo veiksmais M. J. padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 174 str.Teismas nagrinėja bylÄ nedalyvaujant pažeidėjui, kadangi nepavyko jo atvesdinti į teismo posėdį, teismas laiko, jog iÅ¡naudojo visas galimybes, siekiant užtikrinti jo dalyvavimÄ teisme.Administracinis teisės pažeidimas įrodytas pareiÅ¡kimu, paaiÅ¡kinimu, pažyma apie asmens baustumÄ .

         Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į tai, kad administracine tvarka baustas. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, M. J. skirtinos minimalios baudos, numatytos sankcijose (LR ATPK 30(2) str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30(2) str., 286 str., 287 str., 224 str. 1 d., n u t a r i a:               M. J. už pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 174 str., skirti 100 Lt baudÄ ; už pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50³ str. skirti 100 Lt baudÄ . Pagal LR ATPK 33 str. M. J. paskirti subendrintÄ Â nuobaudÄ 120 Lt (Å¡imto dvideÅ¡imties litų) baudÄ .          Bauda turi bÅ«ti sumokėta Å iaulių valstybinės mokesčių inspekcijos RadviliÅ¡kio skyriui (AB bankas “Swedbank”, b.k. 73000, sÄ sk.

Nr.LT247300010112394300, įmokos kodas 6030) ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo gavimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo skundo atmetimo dienos. Sumokėjus baudÄ kvito Å¡aknelę bÅ«tina pristatyti teismui. Nustatytu laiku nesumokėjus baudos, pradedamas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teisme.    Teisėja                                                                                                                                                  Vilma Å iukÅ¡tienė Kopija tikraTeisėja V.

Šiukštienė