4e00e195-0b6a-4fe0-8aef-4c7cf5bf1aad · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-2574-660/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02020-2015-4Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 45.4.3.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. balandžio 27 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. G., advokato padėjėjui R. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : 2015-03-05, 22.55 val.

D. G. Kaune, prie (duomenys neskelbtini)vairavo automobilį Chrysler 300C, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam nustatytas vidutinis – 2,05 promilių girtumas. Vairuotojas nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, galiojančio vairuotojo pažymėjimo, privalomojo civilinės atsakomybės draudimo poliso. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punkto reikalavimus, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 1241 str. 8 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D.

G. prisipažino padaręs pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi. Parodė, kad 2015-03-05, apie 23 val. 2015-03-05, apie 23 val. važiavo R. S. priklausančiu automobiliu Crysler, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ Juozapavičiaus per. į Vytauto pr. Buvo iÅ¡gėręs 50 gr. alkoholio. Jį sustabdė policija ir patikrino alkotesteriu, nustatė neblaivumÄ . Prašė neatimti teisės vairuoti, kadangi turi neįgalumÄ , todėl sunku judėti. Taip pat teisės reikalingos darbo funkcijoms atlikti ir padėti neįgaliai kaimynei J.

R., kuriÄ vežioja pas gydytojus.ATPK 126 str. 4 d., 1241 str. 8 d. pažeidimo faktÄ ir D. G. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), D. G. paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta, kad jis su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 2), asmens blaivumo testas, iÅ¡ kurio matyti, kad D. G. nustatytas 2,05 promilių girtumas (b. l. 3), patikros sertifikatas, iÅ¡ kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas iki 2015-03-09 (b. l. 4), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad pastebėjus įtartinai manevruojantį automobilį Chrysler 300C, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) jį sustabdė. Vairuotojui D. G. buvo nustatytas 2,05 promilių girtumas, jis nepateikė su vairavimu susijusių dokumentų, teigė, kad paliko juos namie (b. l.5, 6), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, kuriuo administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su padariniais, jei ir toliau vairuos transporto priemones (b. l. 7, 8), pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad D. G. baustas administracine tvarka (b. l. 11), J. R. praÅ¡ymas, kuriame ji nurodė, kad jai po insulto padeda kaimynas D.

G., nuveža pas gydytojus, nuperka vaistus, rÅ«pinasi jos poreikiais (b. l. 18), neįgaliojo pažymėjimas, iÅ¡ kurio nustatyta, kad D. G. nustatytas 45 proc. darbingumas (b. l. 19), UAB „(duomenys neskelbtini)“ praÅ¡ymas, kuriuo praÅ¡o neatimti iÅ¡ D. G. vairuotojo teisių, kadangi darbas susijęs su vairavimu, be to, jis turi negaliÄ , todėl sunku vaikščioti (b. l. 20), kad kita bylos medžiaga. Pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 1241 str. 8 d., nes D.

G. vairavo transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 2,05 promilių girtumas, nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, galiojančio vairuotojo pažymėjimo, privalomojo civilinės atsakomybės draudimo poliso.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. D. G. neturi galiojančių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimÄ (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytas pažeidimas, t. y. vairavimas neblaiviam yra vienas iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, todėl vien tik simbolinės nuobaudos paskyrimas, akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų, jo nurodytos aplinkybės, t. y. kad jam vairuotojo teisės reikalingos darbo funkcijoms atlikti ir vežioti globojamÄ asmenį į medicinines įstaigas, nesudaro pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas. D. G. žinodamas, kad jam reikalinga teisė vairuoti transporto priemones, privalėjo elgtis ypač atidžiai ir rÅ«pestingai, įvertinti galimas neigiamas savo prieÅ¡ingo teisei elgesio pasekmes, tačiau jis sÄ moningai pasirinko prieÅ¡ingÄ teisei elgesį.

Esant tokioms aplinkybėms D. G. interesams negali bÅ«ti teikiamas prioritetas prieÅ¡ kitų visuomenės narių interesÄ , susijusį su transporto eismo saugumu. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina nuobauda, numatyta ATPK 126 str. 4 d., 1241 str. 8 d.. sankcijos ribose, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 24 str. 3 d., 27 str., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 27 str., 30 str., 302 str., 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a :

D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 1241 str. 8 d., ir - už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., skirti 579,00 eurų (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams;- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 8 d.- įspėjimÄ .

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t.y. galutinę nuobaudÄ paskirti 579,00 eurų (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                         Larisa Tamulionienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).