4e00a648-0878-4302-9975-62241335d8bd · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. Nr. II-186-201/2013                                                                                      Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01823-2013-3         Procesinio sprendimo kategorija: 63 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2013 m. spalio 7 d.Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, sekretoriaujant Erikai ZiniÅ«tei, nedalyvaujant skundÄ pateikusiam asmeniui M.

S., dalyvaujant institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ atstovui V. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2013 m. sausio 23 d. nutarimo panaikinimo,n u s t a t ė:             2012 m. gruodžio 4 d. Klaipėdos miesto savivaldybės administracija surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ už tai, kad 2012-11-28, apie 14:26 val., ties Žvejų g. 9, Klaipėdoje, buvo aptiktas automobilis „Audi A8“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nuosavybės teise priklauso M. S.. ApžiÅ«rėjus automobilį vizualiai ir patikrinus SMS mokėjimo duomenų bazę, nustatyta, jog už stovėjimÄ nustatyta tvarka sumokėta nebuvo. Tuo buvo pažeisti Klaipėdos savivaldybės tarybos 2009-11-26 sprendimu Nr. T2-425 patvirtintų Vietinės rinkliavos automobilių valdytojams (vairuotojams) už naudojimÄ si nustatytomis mokamomis vietomis automobiliams statyti Klaipėdos mieste nuostatų 13.1, 13.4 punktų reikalavimai. Tokie M.

S. veiksmai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – ATPK) 1245 straipsnyje.              2012 m. gruodžio 4 d. administraciniu nurodymu M. S. buvo pasiÅ«lyta iki 2013 m. sausio 2 d. sumokėti 40 Lt dydžio baudÄ už padarytÄ pažeidimÄ . 2013 m. sausio 23 d. Klaipėdos miesto savivaldybės administracija priėmė nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP3-105, kuriuo M. S. pagal ATPK 1245 str., paskirta 110 Lt dydžio bauda.             M.

S. į teismo posėdį neatvyko, nors apie posėdžio datÄ ir laikÄ informuotas tinkamai. PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti, todėl M. S. skundas iÅ¡nagrinėtas jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).                M. S. skundu praÅ¡o panaikinti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos vieÅ¡osios tvarkos skyriaus 2013 m. sausio 23 d. nutarimÄ ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti, kadangi priimtas nutarimas yra nepagrįstas ir neteisėtas.

Nurodo, jog protokole nurodytoje vietoje automobilį buvo pastatęs, tačiau nesiruošė parkuotis, nuo automobilio nebuvo pasitraukęs, todėl mano, jog už automobilio stovėjimÄ neprivalo mokėti mokesčių.             Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos vieÅ¡osios tvarkos skyrius atsiliepime su skundu nesutiko ir prašė jį atmesti. Nurodė, kad M. S. paaiÅ¡kino, jog nesiruošė parkuotis toje vietoje, tačiau VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ automobilių stovėjimo kontrolierius M.

K. paaiÅ¡kino, kad automobilis „Audi A8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pastebėtas stovintis ties Žvejų g. 9, Klaipėdos m., 2012-11-28 14.16 val., o pats pažeidimas užfikstuotas 14.26 val., antrÄ kartÄ priėjus prie automobilio ir du kartus patikrinus ar nėra susimokėta mobiliuoju ryÅ¡iu.             Liudytojas M. K. paaiÅ¡kino, kad 2012-11-28 dirbo autmobilių stovėjimo parkavime. Automobilis, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjo Ževjų g., Klaipėdos m.

Priėjęs prie automobilio vizualiai matė, kad nėra mokėjimo kvito. Buvo lipdukas, rodantis, kad bus mokama SMS žinute. Pasitikrinus „Omnitel“ lipdukÄ , mokėjimo nebuvo. Nufotografavo autmobilį. Pagal nustatytÄ tvarkÄ nuotraukÄ iÅ¡ karto iÅ¡siuntė tiesioginiam virÅ¡ininkui. Pradėjus pildyti praneÅ¡imÄ , prie jo priėjo du vaikinai, iÅ¡ kurių vienas prisistatė automobilio savininku. Jis paaiÅ¡kino vaikinui, kad Å¡is pažeidė vietinę rinkliavÄ . Kilus klausimams liepė kreiptis į savivaldybę.

Automobilio savininkas aiÅ¡kino, kad nesiruošė statyti automobilio, nors automobilis jau stovėjo.              LR ATPK 1245 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už Vietinės rinkliavos už naudojimÄ si savivaldybių tarybų nustatytomis vietomis automobiliams statyti nuostatuose nustatytos vietinės rinkliavos mokėjimo tvarkos pažeidimÄ . Å i teisinė norma yra blanketinė. Blanketinės dispozicijos nurodo, jog tam tikro teisinio santykio dalyviai privalo laikytis tam tikros elgesio taisyklės, bet jos konkrečiai neiÅ¡dėsto nei Å¡ioje dispozicijoje, nei nurodo esant kituose to teisės normų akto straipsniuose ar straipsnių dalyse, todėl vietinės rinkliavos mokėjimo tvarkos reikalavimai yra reglamentuoti kituose teisės aktuose.              Vietinės rinkliavos automobilių valdytojams (vairuotojams) už naudojimÄ si nustatytomis vietomis automobiliams statyti nuostatų, patvirtintų Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2009-11-26 sprendimu Nr. T2-425, 13.1 punktas numato, kad automobilių valdytojas (vairuotojas), pastatęs automobilį privalo iÅ¡ karto įsigyti bilietÄ arba sumokėti už automobilio stovėjimÄ mobiliuoju ryÅ¡iu, arba turėti leidimÄ naudotis mokamomis vietomis automobiliams statyti, o minėtų nuostatų 13.4 punktas reikalauja bilieto ar leidimo originalÄ palikti automobilyje po priekiniu stiklu (salono viduje) iÅ¡ lauko gerai matomoje vietoje ta puse, kurioje matomi stovėjimo laikas ir zona, automobilio rekvizitai.

             IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad Žvejų gatvė yra viena iÅ¡ Klaipėdos miesto savivaldybės nustatytų mokamų vietų automobiliams statyti (Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2008 m. gruodžio 23 d. sprendimas Nr.T2-427) ir už naudojimÄ si Å¡ia vieta yra renkama nustatyto dydžio vietinė rinkliava. M. S. automobiliu „Audi A8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvykęs į mokamÄ automobilio stovėjimo aikÅ¡telę, esančiÄ ties Žvejų g. 9, pasistatė automobilį ir nesumokėjo už automobilio stovėjimÄ .

Nors administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo savo kaltę neigia, tačiau administracinio teisės pažeidimo byloje pateikti duomenys – administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 17), nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje (b.l. 13), VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriaus raÅ¡ytinis paaiÅ¡kinimas (b.l. 15), Vietinės rinkliavos mokėjimo tvarkos pažeidimo aktas (b.l. 18), fotonuotraukos (b.l. 19, 28) patvirtina faktÄ , jog M. S. automobiliu „Audi A8“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) atvykęs į mokamÄ automobilio stovėjimo aikÅ¡telę, esančiÄ ties Žvejų g. 9, pasistatė automobilį ir nesumokėjo už automobilio stovėjimÄ . M. S. paaiÅ¡kinimai, kad minėtoje gatvėje jis prie automobilio su draugu tik stovėjo ir rÅ«kė (b. l. 30), traktuotini kaip siekimas palengvinti savo padėtį ir iÅ¡vengti administracinės atsakomybės. Buvimas prie priparkuoto automobilio neatleidžia asmenį nuo pareigos sumokėti nustatyto dydžio mokestį už automobilio parkavimÄ mokamoje zonoje.

Be to, M. S. paaiÅ¡kinimus paneigia liudytojas M. K., kuris nurodė, jog tik kai patikrino SMS mokėjimo duomenų bazę ir įsitikino, kad apmokėjimo nėra, pradėjo pildyti praneÅ¡imÄ (b. l. 80). Tai, kad automobilis buvo paliktas stovėti mokamoje zonoje, nesumokėjus atitinkamo dydžio mokesčio, rodo ir faktas, jog automobilį M. K. pastebėjo 14.16 val., o pažeidimas užfiksuotas 14.26 val. (b. l. 15). Tokie liudytojo paaiÅ¡kinimai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad automobilis stovėjo mokamoje zonoje apie 10 minučių ir prie automobilio M.

S. nebuvo.               Tokiu būdu, atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, darytina išvada, jog skundžiamas                              2013-01-23 Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus nutarimas yra teisėtas, jo naikinti skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo, todėl šis nutarimas paliktinas nepakeistu ir M. S. skundas netenkintinas (ATPK 302 str. 1 d. 1 p.).             Administracinė nuobauda M.

S. paskirta pagrįstai, vadovaujantis ATPK Ketvirtojo skirsnio, reglamentuojančio administracinės nuobaudos skyrimÄ , nuostatomis.             Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 302 str.1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str., n u t a r i a :              M. S. skundo netenkinti.             Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos skyriaus 2013-01-23 nutarimÄ Â palikti nepakeistÄ .              Nutartis gali bÅ«ti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos, skundÄ paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                  Adolfina Simaitienė