2025-04-17 Nr. CB-2384-2-57-3-00337-2024-8 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-1461

Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00337-2024-8

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. balandžio 17 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Algirdo Taminsko, Jūratės Varanauskaitės ir Dalios Vasarienės (kolegijos pirmininkė),

susipažinusi su 2025 m. balandžio 10 d. paduotu atsakovės UAB „Kurhause“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. kovo 13 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Atsakovė UAB „Kurhause“ padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. kovo 13 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi teismas paliko nepakeistą Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. vasario 18 d. nutartį, kuria teismas neatnaujino praleisto termino atskirajam skundui pateikti ir atsisakė priimti atsakovės atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. vasario 4 d. nutarties.

Atrankos kolegija 2025 m. balandžio 3 d. nutartimi DOK-1286 atsisakė priimti atsakovės pirmą kartą 2025 m. kovo 28 d. paduotą kasacinį skundą dėl to, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.

Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą atsakovės paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad naujai antrą kartą paduoto kasacinio skundo argumentais keliami tie patys teisės klausimai, kaip ir pirmą kartą paduoto kasacinio skundo argumentų dalyje (abiejuose kasaciniuose skunduose nurodoma, kad pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai, priimdami skundžiamas nutartis, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. lapkričio 7 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-329-687/2019 išaiškinimų, o būtent, kad klausimo dėl termino atskirajam skundui dėl nutarties atnaujinimo teisingam išsprendimui ir šalies teisės į apeliaciją įgyvendinimui svarbią reikšmę turi susiklosčiusi procesinių dokumentų įteikimo praktika). Antrą kartą paduoto kasacinio skundo turinys yra pertvarkytas, argumentai suformuluoti iš naujo, dalykiškai, o antrą kartą paduoto kasacinio skundo argumentų esmė išliko nepakitusi lyginant su pirmą kartą paduoto kasacinio skundo argumentais, nes abiejuose skunduose sutampa keliami teisės klausimai.

Anksčiau teikto kasacinio skundo argumentus atrankos kolegija jau įvertino kaip nepagrindžiančius kasacijos pagrindų egzistavimo. Atrankos kolegijai nėra pagrindo dėl naujo kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą, nei buvo padaryta dėl pirmiau paduoto kasacinio skundo.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Algirdas Taminskas

Jūratė Varanauskaitė

Dalia Vasarienė