4dff6d07-735d-4135-9a6d-e97c2848273c · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-3089-1071/2019 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-01144-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.3.2.6.2; 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.5.1. KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. kovo 7 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėjas Vytautas Pliuskevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo, suinteresuoti asmenys K.

B., A. B., antstolis Aleksandras Selezniovas. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti skolininkui K. B. priklausančiÄ turto dalį jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine A. B.: ½ darbo užmokesčio, mokamo sutuoktinei A. B. a. k. (duomenys neskelbtini) įmonėje UAB „YAZAKI WIRING TECHNOLOGIES LIETUVA“ įm. k. 111465891, iÅ¡skaičiuojant ½ dalį nuo 50 proc. gaunamų pajamų dalies virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatyta MMA ir ½ LR CPK 736 straipsnyje nustatyto procento nuo pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios MMA; 1/2 transporto priemonės RENAULT LAGUNA, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini);

¼ buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Suinteresuotiems asmenims apie bylos nagrinėjimÄ praneÅ¡ta, atsiliepimų į praÅ¡ymÄ , kitų praÅ¡ymų negauta. PraÅ¡ymas nagrinėjamas teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, praneÅ¡us apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 443 straipsnio 5 dalis, 593 straipsnio 3 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : praÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies.

IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0010/18/04024 medžiagos nustatyta, kad antstolis Aleksandras Selezniovas vykdo Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2018 m. rugsėjo 25 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. eL2-12718-323/20189 dėl 600,01 Eur skolos, 5 proc. ir 61,90 proc. palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko K. B. iÅ¡ieÅ¡kotojos uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ naudai. Antstolis 2019 m. sausio 15 d. turto areÅ¡to aktu Nr. S1d-5357 areÅ¡tavo skolininkui K. B. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtÄ â€“ darbo užmokestį, mokamÄ jo sutuoktinei A.

B., įmonėje UAB „YAZAKI WIRING TECHNOLOGIES LIETUVA“ įm. k. 111465891, bei 2019 m. sausio 15 d. turto areÅ¡to aktu Nr. S1d-5337 areÅ¡tavo skolininkui K. B. priklausantį turtÄ â€“ transporto priemonę RENAULT LAGUNA, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) ir ½ buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr.(duomenys neskelbtini) Antstolis pasiÅ«lė skolininkui per 20 dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (v. b. psl. 72-77).

Kadangi skolininkas nepateikė nurodyto sutikimo, antstolis 2019 m. vasario 5 d. surašė siÅ«lymÄ Nr. S1d-14157 kreiptis iÅ¡ieÅ¡kotojai į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (v. b. psl. 98). Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Gavęs šį skolininko sutikimÄ , antstolis, priėmęs sprendimÄ nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ areÅ¡tuotÄ turtÄ , patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dienÄ vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti iÅ¡ieÅ¡kotojams pasiÅ«lo per dvideÅ¡imt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per šį terminÄ nepateikia antstoliui nurodyto prieÅ¡taravimo, antstolis patvarkymu pasiÅ«lo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdeÅ¡imt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintÄ susitarimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo.

Å is terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali bÅ«ti pratęstas ne daugiau kaip trisdeÅ¡imt dienų. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Skolininko turto dalis nustatoma tik areÅ¡tuotame bendrame turte. Skolininko bendraturtis, nesvarbu, tai sutuoktinis ar kitas asmuo, neatsako už skolininko prievoles, todėl, areÅ¡tavus bendrÄ turtÄ , priverstinis iÅ¡ieÅ¡kojimas galimas po to, kai bus nustatyta skolininko dalis bendrame turte (CPK 667 straipsnis). BendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos (Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktai).

Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkas K. B. ir suinteresuotas asmuo A. B. nuo 2016 m. spalio 26 d. yra susituokę, todėl darbo užmokestis, mokamas skolininko sutuoktinei A. B., įmonėje UAB „YAZAKI WIRING TECHNOLOGIES LIETUVA“, laikomas bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Atsižvelgiant į Civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalį, kurioje nurodyta, jog preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios, nustatytina, kad skolininkui K.

B. priklauso ½ dalis darbo užmokesčio, mokamo jo sutuoktinei A. B., įmonėje UAB „YAZAKI WIRING TECHNOLOGIES LIETUVA“. PareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti, kad skolininkui K. B. priklauso ¼ areÅ¡tuoto turto – buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad minėtas turtas yra registruotas skolininko K. B. vardu, šį turtÄ jis įgijo iki santuokos sudarymo su A. B. 2015 m. birželio 1 d. (v. b. psl. 49-50). Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad skolininkui įgijus minėtÄ turtÄ iki santuokos sudarymo, Å¡is turtas jam priklauso asmeninės nuosavybės teise, todėl nustatyti skolininko turto dalies Å¡iame turte nereikia, todėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas Å¡ioje dalyje atmestinas kaip nepagrįstas (Civilinio kodekso 3.89 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

PareiÅ¡kėja taip pat praÅ¡o nustatyti, kad skolininkui K. B. priklauso ½ areÅ¡tuoto turto – transporto priemonės RENAULT LAGUNA, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini). IÅ¡ieÅ¡kojimo tikslu kreditorius gali reikalauti atidalyti skolininko dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, taip suformuojant atskirÄ daiktÄ kaip savarankiÅ¡kÄ objektÄ , į kurį bus nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas (CK 4.90 straipsnio 3 dalis, 667 straipsnio 1 dalis, 4 dalis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014;

Klaipėdos apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-636-513/2017). Teismas gali nustatyti bendrosios nuosavybės bendraturčių idealiÄ sias bei (ar) realiÄ sias dalis ir jos turi bÅ«ti nustatytos taip, kad bÅ«tų įmanoma iÅ¡ieÅ¡koti, nes prieÅ¡ingu atveju teismo sprendimo įvykdymas taptų negalimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-23/2006). Nustačius skolininko dalį transporto priemonėje, iÅ¡ieÅ¡kojimas į tÄ dalį objektyviai neįmanomas, nes transporto priemonė natÅ«ra yra nedali, t. y. jÄ padalijus pusiau sunaikinamas pats daiktas.

Esant tokioms aplinkybėms, teisiniam reglamentavimui ir teismų praktikai, pareiÅ¡kimas Å¡ioje dalyje netenkintinas ir skolininko dalis areÅ¡tuotoje transporto priemonėje nenustatinėtina. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, teismas n u t a r i a : tenkinti praÅ¡ymÄ iÅ¡ dalies. Nustatyti, kad skolininkui K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso: ½ dalis darbo užmokesčio, mokamo skolininko K.

B. sutuoktinei A. B., įmonėje UAB „YAZAKI WIRING TECHNOLOGIES LIETUVA“, įmonės kodas 111465891, iÅ¡skaičiuojant ½ dalį nuo 50 proc. gaunamų dalies virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ minimaliÄ mėnesinę alga (toliau- MMA) ir ½ dalį Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 736 straipsnyje nustatyto procento nuo pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios MMA. Kitoje dalyje pareiÅ¡kimo netenkinti. Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0010/18/04024 grÄ Å¾inti antstoliui Aleksandrui Selezniovui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus. Teisėjas Vytautas Pliuskevičius