4dfdb7e4-6feb-4847-9788-e3f4a08b26ee · Regionų administracinis teismas

? Administracinė byla Nr. eI-7329-283/2022 Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00135-2022-2 Procesinių sprendimų kategorijos: 12.18.1; 14.6, 55.1.3 (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gruodžio 12 d. Panevėžys Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Dalytė Zlatkuvienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Ingridai PetuÅ¡kinienei, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės Panevėžio regiono atliekų tvarkymo centro praÅ¡ymÄ atsakovams V.

S. ir G. S. dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ bei tvarkymÄ priteisimo. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja uždaroji akcinė bendrovė Panevėžio regiono atliekų tvarkymo centras (toliau – ir pareiÅ¡kėja, ir Panevėžio RATC) kreipėsi į administracinį teismÄ praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovų V. S. ir G. S. (toliau – ir atsakovai, ir V. S. ir G. S.) solidariai priteisti 98,42 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ (toliau – ir vietinė rinkliava), apskaičiuotos nuo 2019 m. vasario 26 d. iki 2022 m. kovo 31 d., ir iÅ¡ kiekvieno po 7,50 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

PareiÅ¡kėja nurodė, kad praÅ¡ymÄ dėl vietinės rinkliavos priteisimo teikia V. S. ir G. S. pateikus prieÅ¡taravimus dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo. Panevėžio RATC paaiÅ¡kino, kad RokiÅ¡kio rajono savivaldybės taryba (toliau – Taryba) 2017 m. spalio 27 d. sprendimu Nr. TS-179 patvirtino Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatus (toliau – ir 2017 m. Nuostatai), kurie buvo pakeisti ir papildyti Tarybos 2020 m. spalio 30 d. sprendimu Nr. TS-257.

Naujos redakcijos Nuostatai buvo patvirtinti Tarybos 2021 m. gruodžio 23 d. sprendimu Nr. TS-251. V. S. ir G. S. vietinė rinkliava apskaičiuota, vadovaujantis Nuostatų 5 ir 34 punktais, kaip nekilnojamojo turto objekto, esančio RokiÅ¡kio rajono savivaldybės teritorijoje, savininkams. Atsakovams buvo siųsti vietinės rinkliavos mokėjimo praneÅ¡imai bei įspėjimas dėl vietinės rinkliavos skolos sumokėjimo, tačiau atsakovai į raginimÄ nereagavo ir vietinės rinkliavos nemokėjo. PareiÅ¡kėja 2022 m. spalio 11 d. pateikė raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus ir nurodė, kad reikalavimÄ dėl vietinės rinkliavos priteisimo sumažina iki 81,62 Eur, kadangi atsakovai 2022 m. gegužės 26 d. sumokėjo 16,80 Eur.

PaaiÅ¡kino, kad nuo 2018 m. sausio 1 d., kai buvo pradėta skaičiuoti vietinė rinkliava, atsakovams nesikreipus dėl individualaus konteinerio iÅ¡davimo, pareiÅ¡kėja iki 2020 m. gruodžio 31 d., vietinę rinkliavÄ atsakovams skaičiavo, remiantis Nuostatų 1 priedu, kaip daugiabučio gyvenamojo namo buto, kuriame gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravo trys asmenys, gyventojams. PaaiÅ¡kino, kad taip apskaičiuota vietinė rinkliava metams sudarė 51,90 Eur. Po atsakovų kreipimosi į pareiÅ¡kėjÄ dėl individualaus konteinerio iÅ¡davimo nuo 2021 m. sausio 1 d. pareiÅ¡kėja atsakovams pradėjo skaičiuoti vietinę rinkliavÄ kaip individualaus namo gyventojams, turintiems individualų atliekų konteinerį pagal RokiÅ¡kio rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ dydžio nustatymo metodikÄ (toliau – ir Metodika).

Atsižvelgiant į bute gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusių asmenų skaičių, metinė komunalinių atliekų susikaupimo norma trims gyventojams sudaro 560,34 kg, atsakovai privalo sumokėti už 18 vienetų po 120 litrų individualių konteinerių iÅ¡vežimÄ per metus, todėl kintamoji rinkliavos dalis sudaro 25,20 Eur per metus (1,40 Eur x18 kartų = 25,20 Eur), o vietinė rinkliava metams – 41,60 Eur. Teigė, kad pareiÅ¡kėja, apskaičiuodama tiek pastoviÄ jÄ tiek kintamÄ jÄ vietinės rinkliavos dalis, teisės normų nepažeidė.

Be to, pareiÅ¡kėja 2022 m. spalio 12 d. papildomai pateikė patikslinimÄ dėl raÅ¡ytiniuose paaiÅ¡kinimuose reikalaujamos sumos ir nurodė, kad atsakovai, sumokėdami 16,80 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodė, kad sumoka 8,40 Eur pastoviÄ jÄ vietinės rinkliavos dalį už 2022 m. sausio – birželio mėnesius, t. y. už 2022 m. sausio, vasario ir kovo mėnesius – 4,20 Eur ir už 2022 m. balandžio, gegužės ir birželio mėnesius – 4,20 Eur, o kintamosios vietinės rinkliavos dalies už 2022 m. sausio – birželio mėnesius sumoka 8,40 Eur.

PareiÅ¡kėja pažymėjo, kad iÅ¡ atsakovų praÅ¡o priteisti 85,82 Eur kintamÄ jÄ vietinės rinkliavos dalį už 2019 m. gegužės 14 d. – 2022 m. kovo 31 d. laikotarpį (toliau – ir ginčo laikotarpis) ir po 7,50 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ kiekvieno atsakovo. Atsakovai V. S. ir G. S. 2022 m. liepos 15 d. pateikė atsiliepimÄ ir prašė Panevėžio RATC reikalavimÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsakovai nurodė, kad už komunalinių atliekų surinkimÄ ir iÅ¡vežimÄ yra sumokėję, nors Å¡i paslauga jiems ir nebuvo suteikta.

Nurodė, kad su Panevėžio RATC apskaičiuota vietinės rinkliavos pastoviÄ ja dalimi sutinka, tačiau nesutinka su apskaičiuotu vietinės rinkliavos kintamosios dalies dydžiu. Teigė, kad už 2018, 2019, 2020, 2021 metus yra sumokėję pareiÅ¡kėjai po 11,16 Eur, o už 2022 m. pirmÄ ir antrÄ ketvirtį – po 4,20 Eur vietinės rinkliavos kintamosios dalies, todėl su pareiÅ¡kėja yra atsiskaitę. Pažymėjo, kad iki Nuostatų pakeitimo ir papildymo vietinės rinkliavos kintamoji dalis individualiais konteineriais besinaudojantiems subjektams už 120 litrų talpos konteinerio iÅ¡tuÅ¡tinimÄ buvo numatyta 0,93 Eur, o po Nuostatų pakeitimo po 1,40 Eur už 120 litrų talpos konteinerio iÅ¡tuÅ¡tinimÄ , todėl atsakovams neaiÅ¡ku, kuro remiantis už 2018, 2019 ir 2020 metus vietinės rinkliavos kintamoji dalis buvo skaičiuojama po 3,23 Eur mėnesiui, t. y. per metus sudarė 38,70 Eur.

Teigė, kad nuo 2021 metų jiems yra taikomas dvigubas apmokestinimas, nes vietinė rinkliava skaičiuojama ir pagal konteinerio tūrį ir pagal būste deklaruotų asmenų skaičių, kuris, remiantis Nuostatais, gali būti taikomas tik asmenims besinaudojantiems kolektyviniais konteineriais. Nurodė, kad ginčo būste yra deklaruoti trys asmenys, tačiau jame niekas negyveno ir negyvena iki šiol. Atsakovai tvirtino, kad tik didelių pastangų dėka 2021 m. balandžio 23 d. jiems buvo suteiktas individualus 120 l talpos mišrių komunalinių atliekų konteineris, nors primygtinai buvo reikalaujama įsigyti 240 l talpos konteinerį.

Atsakovai tvirtino, kad jų valdomas nekilnojamojo turto objektas nebuvo priskirtas jokiai nekilnojamojo turto objektų kategorijai, kadangi jų bÅ«stas yra dvibučiame name, kuriame įrengti du butai, todėl jų valdomas bÅ«stas nepateko nei į daugiabučių, nei į individualių namų kategorijÄ , jiems nebuvo suteikta galimybė naudotis nei individualiais, nei kolektyviniais konteineriais. Tvirtino, kad Panevėžio RATC tris metus nepagrįstai jiems skaičiavo vietinę rinkliavÄ kaip kolektyvinio konteinerio naudotojams, nors kolektyviniais konteineriais nesinaudojo, kadangi artimiausias kolektyvinis konteineris buvo pastatytas RokiÅ¡kio mieste 15 kilometrų atstumu nuo jų namų.

Pabrėžė, kad Panevėžio RATC nesuteikė informacijos apie komunalinių atliekų surinkimo tvarkÄ . Atsakovai tvirtino, kad jiems nuo 2018 m. iki 2021 metų balandžio mėnesio vietinės rinkliavos kintamoji dalis turi bÅ«ti mažinama, kadangi vietinės rinkliavos administratorius nevykdė Nuostatų 63.5.2, 63.5.1 ir 79 punktų reikalavimų – nesuteikė miÅ¡rių komunalinių atliekų konteinerio ir nebuvo teikiama komunalinių atliekų iÅ¡vežimo paslauga. Atsakovai tvirtino, kad nėra gavę praneÅ¡imų dėl vietinės rinkliavos skolos sumokėjimo.

Be to, atsakovai 2022 m. lapkričio 10 d. teismui pateikė paaiÅ¡kinimus į pareiÅ¡kėjos raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus, kuriuose nurodė, kad Panevėžio RATC netinkamai aiÅ¡kina Nuostatus, o siunčiamais mokėjimo praneÅ¡imais klaidina vietinės rinkliavos mokėtojus, kadangi juose teikia neteisingÄ informacijÄ . Nurodė, kad komunalinės atliekos yra iÅ¡tuÅ¡tinamos kiekvieno mėnesio ketvirtÄ penktadienį pagal nustatytÄ grafikÄ , t. y. per metus susidaro 12 kartų, todėl pareiÅ¡kėjos nurodytas komunalinių atliekų konteinerio iÅ¡tuÅ¡tinimas 18 kartų per metus neatitinka tikrovės. PraÅ¡ymas tenkinamas iÅ¡ dalies.

Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas ginčas dėl vietinės rinkliavos kintamosios dalies priteisimo už 2019 m. gegužės 14 d. – 2022 m. kovo 31 d. laikotarpį. Pagal Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 31 punktÄ , Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo (toliau – ir Atliekų tvarkymo įstatymas) 25 straipsnį, komunalinių atliekų tvarkymas, antrinių žaliavų surinkimas, perdirbimo organizavimas teisės aktais yra priskirtas savivaldybių funkcijoms. Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymas (toliau – Rinkliavų įstatymas) numato, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ (11 straipsnio 1 dalies 8 punktas), suteikia savivaldybės tarybai teisę savo sprendimu nustatyti vietinę rinkliavÄ ir tvirtinti vietinės rinkliavos nuostatus (12 straipsnio 1-2 punktai).

Taryba 2017 m. spalio 27 d. sprendimo Nr. TS-179 1 punktu patvirtino RokiÅ¡kio rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatus, reglamentuojančius vietinės rinkliavos mokėtojų registro sudarymÄ , vietinės rinkliavos apskaičiavimÄ , vietinės rinkliavos surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , apskaitÄ ir administravimÄ , kurie buvo pakeisti ir papildyti Tarybos 2020 m. spalio 30 d. sprendimu Nr. TS-257.

Nauja redakcija Nuostatai buvo iÅ¡dėstyti Tarybos 2021 m. gruodžio 23 d. sprendimu Nr. TS-251, kurie įsigaliojo nuo 2021 m. gruodžio 29 d. Vietinės rinkliavos sumokėjimo administravimas pavestas vykdyti vietinės rinkliavos administratoriui, kuriuo paskirtas Panevėžio RATC (Nuostatų 5.7, 5.13 punktai). Vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ yra įstatymo pagrindu ir savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka į savivaldybės biudžetÄ (Rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalis, 11 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 12 straipsnio 1 ir 2 punktai, 16 straipsnio 2 dalis).

Vietinė rinkliava ir iÅ¡ jos kylantys teisiniai santykiai yra vieÅ¡osios teisės reguliavimo dalykas, vietinė rinkliava yra vieÅ¡osios teisės nustatytas privalomasis mokėjimas, todėl pareiga mokėti minėtÄ rinkliavÄ atsiranda pagal tokias sÄ lygas, kurios yra numatytos jÄ nustatančiuose teisės aktuose (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2020 m. lapkričio 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-1984-502/2020; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2014 m. sausio 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-334/2014 ir kt.).

PareiÅ¡kėja atsakovų pareigÄ mokėti vietinę rinkliavÄ grindė Nuostatų 5.4 punktu, numatančiu, kad vietinę rinkliavÄ turi mokėti komunalinių atliekų turėtojai, visi fiziniai ir juridiniai asmenys, valdantys, naudojantys, disponuojantys nekilnojamu turtu (iÅ¡skyrus žemės sklypus) savivaldybės teritorijoje, privalantys mokėti vietinę rinkliavÄ . Pagal Nuostatų 6 punktÄ , vietinę rinkliavÄ (susidedančiÄ iÅ¡ dviejų dedamųjų – pastoviosios ir kintamosios) privalo mokėti visi savivaldybės teritorijoje esantys nekilnojamo turto objektų savininkai arba jų įgalioti asmenys.

Skaičiuojant vietinės rinkliavos dedamÄ sias pastovios komunalinių atliekų tvarkymo sÄ naudos neturi virÅ¡yti 50 procentų visų sÄ naudų, o kintamos sÄ naudos turėtų sudaryti likusius 50 procentų. Vietinės rinkliavos dydžius, tvirtina Taryba, vietinės rinkliavos dydžiai pateikti Nuostatų 1 priede (Nuostatų 21.1, 21.2 punktai). Nuostatų 33 punkte numatyta, kad vietinę rinkliavÄ privalo mokėti visi fiziniai asmenys, gyvenantys arba kitu pagrindu teisėtai valdantys nekilnojamojo turto objektus savivaldybės teritorijoje, ir visi juridiniai ir fiziniai asmenys, vykdantys Å«kinę ir kitokiÄ veiklÄ savivaldybės teritorijoje.

Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės 2022 m. balandžio 21 d. iÅ¡raÅ¡o duomenimis, V. S. ir G. S. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2016 m. birželio 6 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. eA-2985-624/2016, plėtodama ankstesnę savo praktikÄ , konstatavo, kad vien faktinė aplinkybė, jog atitinkamas fizinis ar juridinis asmuo yra laikytinas vietinės rinkliavos mokėtoju pagal savivaldybės tarybos sprendimÄ , kuriuo nustatyta rinkliava, ir (ar) rinkliavos nuostatus, suponuoja Å¡io asmens pareigÄ nustatyta tvarka ir terminais mokėti atitinkamo dydžio vietinę rinkliavÄ .

Vietinės rinkliavos mokėtojas neturi diskrecijos pasirinkti, ar vykdyti Å¡iÄ pareigÄ , ar ne, nuo pareigos mokėti vietinę rinkliavÄ vykdymo jis gali bÅ«ti atleistas tik atitinkamų norminių teisės aktų nustatytais pagrindais ir tvarka. Teismas sprendžia, kad byloje nėra ginčo dėl atsakovams apskaičiuotos vietinės rinkliavos pastoviosios dalies dydžio, be to, pareiÅ¡kėjos pateiktais duomenimis, atsakovai Å¡iÄ vietinės rinkliavos dalį sumokėjo. Atsakovai nesutikimÄ su pareiÅ¡kėjos apskaičiuotu vietinės rinkliavos kintamosios dalies dydžiu, savo nesutikimÄ grindžia tuo, kad Panevėžio RATC, apskaičiuodama vietinės rinkliavos kintamÄ jÄ dalį, netinkamai taiko Nuostatų reikalavimus ir klaidina vietinės rinkliavos mokėtojus; kad pagal iÅ¡ anksto nustatytÄ grafikÄ komunalinės atliekos yra iÅ¡tuÅ¡tinamos kiekvieno mėnesio ketvirtÄ penktadienį, t. y. 12 kartų per metus, todėl pareiÅ¡kėjos apskaičiuotas komunalinių atliekų konteinerio iÅ¡tuÅ¡tinimas 18 kartų per metus neatitinka tikrovės; kad bÅ«ste ginčo laikotarpiu niekas negyveno, todėl nepagrįstai skaičiuojama vietinės rinkliavos kintamoji dalis.

PareiÅ¡kėja nurodė, kad atsakovams raÅ¡tu nesikreipus į pareiÅ¡kėjÄ dėl individualaus konteinerio iÅ¡davimo, vietinę rinkliavÄ už 2018 m. sausio 1 d. – 2020 m. gruodžio 31 d. laikotarpį skaičiavo kaip daugiabučio gyvenamojo namo buto gyventojams, kuriame gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravo 3 asmenys, vietinę rinkliavÄ skaičiuojant pagal Nuostatų 1 priedÄ , o po atsakovų kreipimosi dėl individualaus konteinerio iÅ¡davimo pareiÅ¡kėja atsakovams pradėjo skaičiuoti vietinę rinkliavÄ kaip individualaus namo gyventojams, turintiems individualų atliekų konteinerį.

Bylos duomenimis, atsakovai iki 2021 metų nebuvo aprÅ«pinti individualiu komunalinių atliekų konteineriu, todėl naudojosi kolektyviniais konteineriais. Tai reiÅ¡kia, kad iki 2021 metų vietinės rinkliavos kintamoji dalis atsakovams buvo apskaičiuota kaip asmenims, besinaudojantiems kolektyviniais konteineriais, o nuo 2021 metų – kaip asmenims, besinaudojantiems individualiu komunalinių atliekų konteineriu. Pagal Nuostatų 26 punktÄ , kai naudojamasi kolektyviniais konteineriais, metinis vietinės rinkliavos kintamos dalies dydis nustatomas Å¡ių Nuostatų 1 priede nurodytÄ dydį (konkrečiai nekilnojamojo turto objektų kategorijai) padauginus iÅ¡ gyventojų skaičiaus (gyvenamosios paskirties objektams) arba nekilnojamojo turto apmokestinamo bendrojo ploto arba iÅ¡ nekilnojamojo turto objektų skaičiaus (gyventojų naudojamiems garažų ir sodų paskirties objektams, netinkamiems naudoti objektams).

Panevėžio RATC, apskaičiuodamas atsakovams vietinės rinkliavos kintamÄ jÄ dalį už 2019 ir 2020 metus, rėmėsi Nuostatų 26 punktu ir Nuostatų 1 priede butams nurodytÄ 12,90 Eur vienam gyventojui rinkliavos dydį metams daugino iÅ¡ bÅ«ste gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusių asmenų skaičiaus, todėl vietinės rinkliavos kintamosios dalies suma metams sudarė 38,70 Eur (12,90 x 3 = 38,70 Eur). Taigi, atsakovai už 2019 ir 2020 metus kintamosios vietinės rinkliavos privalėjo sumokėti po 38,70 Eur, t. y. kaip nurodyta Panevėžio RATC mokėjimo praneÅ¡imuose, o ne po 11,16 Eur, kaip sumokėjo atsakovai.

Teismo vertinimu, nėra pagrindo abejoti pareiškėjos apskaičiuota kintamosios dalies vietinės rinkliavos sumomis 2019 metams ir 2020 metams. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai per 2019 metų 7 mėnesius ir 18 dienų (nuo 2019 m. gegužės 14 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d.) privalėjo sumokėti 24,46 Eur kintamosios dalies, o 2020 m. lapkričio 17 d., mokėjimo dokumento Nr. 191 duomenimis, sumokėjo 11,16 Eur, atsakovai už 2019 metus nesumokėjo 13,30 Eur (24,46 Eur – 11,16 Eur) vietinės rinkliavos kintamosios dalies.

Be to, nustatyta, kad už 2020 metus atsakovai irgi sumokėjo tik 11,16 Eur kintamosios dalies, todėl už 2020 metus pareiÅ¡kėjai nėra sumokėję 27,54 Eur (38,70 Eur – 11,16 Eur). Pagal Nuostatų 25 punktÄ , kai naudojamasi individualiais konteineriais, metinis vietinės rinkliavos kintamos dalies dydis nustatomas Å¡ių Nuostatų 1 priede nurodytÄ konteinerio iÅ¡tuÅ¡tinimo kainÄ padauginus iÅ¡ naudojamų konteinerių skaičiaus ir numatomo jų iÅ¡tuÅ¡tinimo dažnio; atitinkamos talpos (tÅ«rio) konteinerių iÅ¡tuÅ¡tinimo dažnis nustatomas atsižvelgiant į miÅ¡rių komunalinių atliekų susikaupimo normas bei nekilnojamojo turto objekte gyvenančių gyventojų skaičių, nekilnojamojo turto objekto plotÄ arba nekilnojamojo turto objektų skaičių; kadangi miÅ¡rių komunalinių atliekų susikaupimo normos nustatytos kg/m2, nustatant minimalų naudojamų konteinerių iÅ¡tuÅ¡tinimo dažnį taikomas 180 kg/m3 tÅ«rinis svoris; gavus nelyginį konteinerių skaičių jis suapvalinamas į didesnę pusę (pvz. 8,2 ar 8,7 konteinerio suapvalinama iki 9 konteinerių).

Panevėžio RATC mokėjimo praneÅ¡imo Nr. PRATC-196453079 dėl mokėtinos vietinės rinkliavos už 2021 metus duomenimis, atsakovams kintamoji vietinė rinkliavos dalis sudaro 16,80 Eur (20,45 Eur – 3,65 Eur), kadangi 2021 m. kovo 22 d. Å¡i vietinės rinkliavos dalis buvo perskaičiuota iÅ¡minusuojant 3,65 Eur, sumokėtų už 2021 m. sausio 1 d. – 2021 m. vasario 28 d. laikotarpį. Pagal Nuostatų 1 priedÄ , nekilnojamo turto objektams, kurie naudojasi 120 l talpos individualiais konteineriais, 2021 metais vieno konteinerio iÅ¡tuÅ¡tinimo kaina buvo 0,93 Eur.

Individualių konteinerių iÅ¡tuÅ¡tinimo dažnis per metus nustatomas, atsižvelgiant į patvirtintas susikaupusias miÅ¡rių komunalinių atliekų normas vienam gyventojui per metus. Ä®vertinus tai, kad ginčo bÅ«ste 2021 metais gyvenamÄ jÄ vietÄ buvo deklaravę 3 asmenys, metinė susikaupimo norma trims gyventojams sudaro 560,34 kg (186,78 kg x 3), atsakovai turėjo sumokėti už 18 vienetų po 120 litrų individualių konteinerių iÅ¡vežimÄ per 2021 metus, todėl vietinės rinkliavos kintamoji dalis sudaro 16,74 Eur (0,93 Eur x 18).

Taigi, vietinės rinkliavos kintamoji dalis 2021 metais atsakovams sudarė 16,74 Eur sumÄ , o ne 11,16 Eur, kaip teigė atsakovai. Kadangi atsakovai, kaip patvirtina 2021 m. rugpjūčio 29 d. mokėjimo dokumentas Nr. 257, per 2021 metus sumokėjo 11,16 Eur vietinės rinkliavos kintamosios dalies, už 2021 atsakovai liko sumokėję 5,58 Eur (16,74 Eur – 11,16 Eur). Pagal nuo 2021 m. gruodžio 29 d. galiojusių Nuostatų 26 punktÄ , kai naudojamasi individualiais konteineriais, metinis vietinės rinkliavos kintamos dalies dydis nustatomas Å¡ių Nuostatų 1 priede nurodytÄ konteinerio iÅ¡tuÅ¡tinimo kainÄ padauginus iÅ¡ naudojamų konteinerių skaičiaus ir numatomo jų iÅ¡tuÅ¡tinimo dažnio; atitinkamos talpos (tÅ«rio) konteinerių iÅ¡tuÅ¡tinimo dažnis nustatomas atsižvelgiant į miÅ¡rių komunalinių atliekų susikaupimo normas bei nekilnojamojo turto objekte gyvenančių gyventojų skaičių, nekilnojamojo turto objekto plotÄ arba nekilnojamojo turto objektų skaičių.

Pagal Nuostatų 1 priedÄ , nekilnojamo turto objektams, kurie naudojasi 120 l talpos individualiais konteineriais, 2022 metais vieno konteinerio iÅ¡tuÅ¡tinimo kaina buvo 1,40 Eur. Atsižvelgus į ginčo bÅ«ste deklaruotų asmenų skaičių, metinę miÅ¡rių komunalinių atliekų susikaupimo normÄ , Panevėžio RATC už 2022 metus atsakovams apskaičiavo 25,20 Eur (1,40 Eur x 18) vietinės rinkliavos kintamÄ jÄ dalį. Taigi, iki 2022 m. kovo 31 d. už tris mėnesius atsakovai privalėjo sumokėti 6,30 Eur (25,20 Eur : 12 x 3) dydžio kintamÄ jÄ dalį, tačiau 2022 m. gegužės 26 d. mokėjimo dokumento Nr. 18 duomenimis, už šį laikotarpį sumokėjo 4,20 Eur kintamosios dalies, todėl liko sumokėję 2,10 Eur (6,30 Eur– 4,20 Eur).

Apibendrinus nurodytas aplinkybes, daroma iÅ¡vada, kad 2019 m. gegužės 14 d. – 2022 m. kovo 31 d. laikotarpiu atsakovai nėra sumokėję 48,52 Eur (13,30 Eur + 27,54 Eur + 5,58 Eur + 2,10 Eur) vietinės rinkliavos kintamosios dalies. Pagal Tarybos 2017 m. birželio 23 d. sprendimu Nr. TS-128 patvirtintos RokiÅ¡kio rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ dydžio nustatymo metodikos 57 punktÄ , individualių konteinerių iÅ¡tuÅ¡tinimo dažnis per metus numatomas atsižvelgiant į patvirtintas kiekvienos nekilnojamojo turto objektų kategorijos susikaupiančių miÅ¡rių komunalinių atliekų normas; miÅ¡rių komunalinių atliekų susikaupimo normos nurodytos Nuostatų 1 priede.

Minimalus individualių konteinerių iÅ¡tuÅ¡tinimo dažnis negali bÅ«ti mažesnis nei 70 proc. numatyto bazinio konteinerių iÅ¡tuÅ¡tinimo dažnio; bazinis konteinerių iÅ¡tuÅ¡tinimo dažnis nustatomas atsižvelgiant į miÅ¡rių komunalinių atliekų susikaupimo normas ir naudojamų individualių konteinerių dydį/tÅ«rį (58 punktas). Pagal Tarybos 2021 m. gruodžio 23 d. sprendimu Nr. TS-250 patvirtintos RokiÅ¡kio rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ dydžio nustatymo metodikos 46 punktÄ individualių konteinerių iÅ¡tuÅ¡tinimo dažnis per metus numatomas atsižvelgiant į patvirtintas kiekvienos nekilnojamojo turto objektų kategorijos susikaupiančių miÅ¡rių komunalinių atliekų normas.

Minimalus individualių konteinerių iÅ¡tuÅ¡tinimo dažnis negali bÅ«ti mažesnis nei 70 proc. numatyto bazinio konteinerių iÅ¡tuÅ¡tinimo dažnio; bazinis konteinerių iÅ¡tuÅ¡tinimo dažnis nustatomas atsižvelgiant į miÅ¡rių komunalinių atliekų susikaupimo normas ir naudojamų individualių konteinerių dydį/tÅ«rį (47 punktas). Pagal Nuostatų 1 priedÄ gyvenamiesiems namams nustatyta miÅ¡rių komunalinių atliekų susikaupimo norma 186,78 kg/1 gyventojui. Bylos duomenimis, atsakovams nuosavybės teise priklausančiame bÅ«ste buvo deklaruota trijų asmenų gyvenamoji vieta, todėl komunalinių atliekų susikaupimo norma trims asmenims sudaro 560,34 kg (186,78 kg x 3).

Atsižvelgiant į tai, atsakovams buvo nustatytas 120 l talpos konteinerio iÅ¡tuÅ¡tinimo minimalus skaičius 18 kartų arba 240 l talpos konteinerio – 9 kartai per metus. Nagrinėjamo ginčo atveju atsakovai pasirinko vienÄ 120 l talpos konteinerį, tačiau, atsižvelgus į pagal MetodikÄ ir Nuostatus nustatomas miÅ¡rių komunalinių atliekų susikaupimo normas, atsakovams priklauso du vienetai po 120 l talpos arba vienas 240 l talpos konteineris, todėl atsakovams įsigijus kitÄ 120 l talpos konteinerį ir naudojantis dviem 120 l talpos konteineriais, vienÄ konteinerį galėtų iÅ¡stumti iÅ¡vežimui kiekvienÄ mėnesį, o kitÄ â€“ galėtų iÅ¡stumti iÅ¡vežimui kas antrÄ mėnesį (6 kartus per metus), kas sudarytų 18 kartų.

Pagal Nuostatų 18 punktÄ , jeigu gyvenamosios paskirties nekilnojamojo turto objekte faktinis gyventojų skaičius yra mažesnis nuo apmokestintų kintama vietinės rinkliavos dedamÄ jÄ gyventojų skaičiaus, Å¡io objekto savininkas ar jo įgaliotas asmuo turi teisę pateikti asmenų skaičiaus bute ar individualiame gyvenamajame name deklaracijÄ , kuri suteikia teisę nemokėti kintamos vietinės rinkliavos dedamosios už negyvenančius nekilnojamojo turto objekte fizinius asmenis. Be to, Nuostatų 56 punktas numatė, kad nuo kintamosios vietinės rinkliavos dedamosios mokėjimo argumentuotu praÅ¡ymu atleidžiami nekilnojamojo turto objektų savininkai arba jų įgalioti asmenys deklaravę, kad nemažiau kaip 3 einamųjų metų mėnesius nekilnojamo turto objekte nebus gyvenama arba jame nebus vykdoma Å«kinė veikla.

Asmenys, siekiantys, kad jiems savivaldybės teritorijoje nuosavybės teise priklausantys nekilnojamojo turto objektai bÅ«tų tam tikram laikui atleisti nuo kintamos vietinės rinkliavos dedamosios mokėjimo, administratoriui turi pateikti: praÅ¡ymÄ atleisti nuo kintamos vietinės rinkliavos dedamosios, kurio forma pateikiama Nuostatų 2 priede (Nuostatų 57.1 punktas); praÅ¡ymo formoje praÅ¡omÄ papildomÄ informacijÄ apie nekilnojamojo turto naudojimÄ (elektros energijos tiekėjo pažyma, seniÅ«nijos pažyma, sodų/garažų bendrijos pirmininko pažyma, daugiabučių bendrijos pirmininko pažyma, darbovietės pažyma, iÅ¡vykimo į užsienį dokumentai, kiti dokumentai parengti valstybine kalba) (Nuostatų 57.2 punktas).

Bylos duomenimis atsakovai aukščiau nurodyto praÅ¡ymo neteikė, todėl, remiantis Nuostatais, jiems buvo skaičiuojama kintamoji vietinės rinkliavos dalis bei netaikomos Metodikos 58 punkto (nuo 2021 m. gruodžio 29 d. galiojančios Metodikos 47 punktas) nuostatos, mažinančios individualių konteinerių iÅ¡tuÅ¡tinimo dažnį. Be to, daroma iÅ¡vada, kad byloje nėra duomenų, patvirtinančių, jog atsakovai ginčo laikotarpiu teisės aktų nustatyta tvarka bÅ«tų atleisti nuo vietinės rinkliavos kintamosios dedamosios mokėjimo, ir kad, pareiÅ¡kėja skaičiuodama vietinės rinkliavos kintamÄ jÄ dalį už 18 komunalinių atliekų konteinerių po 120 l iÅ¡tuÅ¡tinimÄ , bÅ«tų pažeidusi Nuostatų ar Metodikos reikalavimus.

Vertinant atsakovų teiginius, kad iki 2021 metų balandžio mėnesio jiems nebuvo teikiama komunalinių atliekų išvežimo paslauga, kadangi nebuvo suteiktas individualus komunalinių atliekų konteineris, o kolektyviniu komunalinių atliekų konteineriu negalėjo naudotis, nes artimiausias toks konteineris yra už 15 kilometrų Rokiškio mieste, todėl apskaičiuota vietinės rinkliavos kintamoji dalis iki 2021 metų balandžio mėnesio turi būti mažinama, atsižvelgiama į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išaiškinimus.

Apeliacinės instancijos teismas, aiÅ¡kindamas vietinės rinkliavos sÄ vokÄ , yra nurodęs, kad Å¡i vietinė rinkliava yra vieÅ¡osios teisės nustatytas privalomasis mokėjimas, Å¡i rinkliava nėra siejama su atlygiu už teikiamas paslaugas ir ji negali bÅ«ti vertinama, kaip mokėjimas už komunalinę paslaugÄ privatinės teisės prasme. Be to, pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikÄ , asmens pripažinimas ginčo rinkliavos mokėtoju nėra siejamas su individualaus komunalinių atliekų konteinerio turėjimu ir (ar) naudojimu, t. y. atsakovų nurodomas argumentas, kad nebuvo iÅ¡duotas konteineris atliekoms Å¡alinti, minėtam vertinimui neturi įtakos.

Taip pat byloje nėra duomenų, kad ginčo laikotarpiu atliekos nebuvo sukuriamos ir jos nebuvo Å¡alinamos per RokiÅ¡kio rajono savivaldyje veikiančiÄ atliekų tvarkymo sistemÄ . Atsižvelgus į tai, kas nurodyta, atsakovų argumentai, kad jiems turėtų bÅ«ti mažinama vietinės rinkliavos kintamoji dalis, nes jie iki 2021 metų balandžio mėnesio nebuvo aprÅ«pinti individualiu komunalinių atliekų konteineriu ir dėl to nebuvo teikiama komunalinių atliekų surinkimo paslauga, atmetami kaip nepagrįsti.

Atsakovai tvirtino, kad Panevėžio RATC neinformavo jų apie pareigÄ mokėti vietinę rinkliavÄ , kadangi negavo Panevėžio RATC siųstų mokėjimo praneÅ¡imų apie vietinės rinkliavos sumokėjimÄ . Nuostatų 37 punkte nustatyta, kad fiziniams asmenims priklausantiems ir/ar fizinių asmenų naudojamiems nekilnojamo turto objektams mokėjimo praneÅ¡imai pateikiami registro duomenų bazėje esančiu nekilnojamo turto objekto adresu arba kitu žinomu adresu iki kovo 31 dienos. Nekilnojamo turto objekto savininkui ar įgaliotam asmeniui pateikus praÅ¡ymÄ raÅ¡tu arba žodžiu mokėjimo praneÅ¡imas gali bÅ«ti siunčiamas vietinės rinkliavos mokėtojo ar įgalioto asmens nurodytu adresu ar elektroniniu paÅ¡tu (Nuostatų 39 punktas).

Atsakovai nepateikė įrodymų, kad raÅ¡tu kreipėsi į Panevėžio RATC ir prašė mokėjimo praneÅ¡imus siųsti kitu adresu, nei yra nekilnojamojo turto objektas, ar siųsti elektroniniu paÅ¡tu. Byloje pateiktų 2019 m. balandžio 11 d., 2020 m. kovo 18 d., 2021 m. kovo 22 d., 2022 m. vasario 25 d. mokėjimo praneÅ¡imų duomenimis, jie siųsti atsakovų valdomo ginčo objekto adresu, todėl, teismo vertinimu, pareiÅ¡kėja įvykdė pareigÄ informuoti vietinės rinkliavos mokėtojus apie pareigÄ sumokėti vietinę rinkliavÄ .

Pažymėtina, kad Nuostatai nenumato pareigos pareiÅ¡kėjai mokėjimo praneÅ¡imus vietinės rinkliavos mokėtojams siųsti registruotu laiÅ¡ku. Nuostatų 9.5 punkte numatyta, kad administratoriaus sukurtoje Registro duomenų bazėje kaupiami duomenys apie gyvenamosios paskirties objektų, kurių aptarnavimui naudojami kolektyviniai konteineriai, adresÄ , plotÄ , gyventojų skaičių ir naudojamų konteinerių talpÄ . Administratorius apskaičiuodamas vietinę rinkliavÄ , naudojasi Registro duomenų baze ir kita reikalinga informacija; pagrindinė informacija, susijusi su vietinės rinkliavos dydžių nustatymu ir taikymu, yra vieÅ¡ai prieinama (Nuostatų 20 punktas).

Taigi, atsakovų argumentas, kad negavo mokėjimo praneÅ¡imų, neatleidžia jų nuo pareigos mokėti vietinę rinkliavÄ . Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.109 straipsnio 1 dalies nuostatas, iÅ¡ bendro sutuoktinių turto vykdomos prievolės, susijusios su turtu, įgytu sutuoktinių bendrojon nuosavybėn, o pagal Å¡io kodekso 4.86 straipsnio 1 dalį, bendraturčiai turi vienodas teises į bendro daikto (turto) duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo solidariai apmokėti iÅ¡laidas jam iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms, jeigu jie nėra susitarę kitaip ar įstatymai nenustato ko kita.

Ä®vertinus tai, kad nekilnojamojo turto objektas esantis (duomenys neskelbtini), yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, vietinės rinkliavos mokėjimas yra abiejų atsakovų solidari prievolė. Atsižvelgus į aukščiau nurodytÄ teisinį vietinės rinkliavos reglamentavimÄ , įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, kadangi atsakovai dalį skolos sumokėjo, Panevėžio RATC praÅ¡ymas tenkinamas iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovų solidariai priteisiama 2019 m. gegužės 14 d. – 2022 m. kovo 31 d. laikotarpiu nesumokėta 48,52 Eur vietinės rinkliavos kintamosios dalies suma.

PareiÅ¡kėja prašė iÅ¡ atsakovų priteisti po 7,50 Eur turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ . Bylos duomenimis, teisines paslaugas Panevėžio RATC teikė advokatė JÅ«ratė Činčikienė. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2008 m. rugsėjo 25 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. AS143-375/2008 yra konstatavusi, jog atstovavimo iÅ¡laidų priteisimas vieÅ¡ojo administravimo subjektui iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios Å¡alies yra galimas, tačiau administracinis teismas, spręsdamas, ar priteisti ir kokio dydžio atstovavimo iÅ¡laidas priteisti vieÅ¡ojo administravimo subjekto naudai, turi kompleksiÅ¡kai įvertinti, ar, atsižvelgiant į atitinkamo vieÅ¡ojo administravimo subjekto vidinius administravimo pajėgumus ir bylos pobÅ«dį, advokato pasitelkimas buvo bÅ«tinas.

Be to, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pasisakęs, kad vieÅ¡ojo administravimo subjektas, veikdamas specifinėje srityje, privalo užtikrinti tokiÄ savo vidaus administravimo struktÅ«rÄ , kuri leistų jam tinkamai įgyvendinti vieÅ¡ojo administravimo funkcijas, tuo tikslu jam skiriami atitinkami valstybės (savivaldybių) biudžeto asignavimai (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2020 m. gegužės 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. Nr. eA-3910-662/2020, 2020 m. kovo 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-5449-575/2019).

Nors bylinėjimasis teismuose nėra tiesioginis vieÅ¡ojo administravimo subjektų uždavinys, Å¡ie subjektai turi bÅ«ti pajėgÅ«s teisme atstovauti savo pozicijoms, kylančioms iÅ¡ atitinkamų administracinių teisinių santykių (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. rugpjūčio 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-552-556/2018; 2019 m. vasario 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1571-629/2018). Ginčas dėl vietinės rinkliavos iÅ¡ieÅ¡kojimo, dėl kurio pareiÅ¡kėja buvo priversta praÅ¡ymu kreiptis į teismÄ , nelaikomas kaip iÅ¡skirtinis, dėl Å¡ių ginčų yra suformuota plati Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo jurisprudencija.

Teismo vertinimu, praÅ¡ymui dėl vietinės rinkliavos priteisimo parengti naudojimasis profesinėmis advokato paslaugomis yra susijęs su perteklinėmis iÅ¡laidomis, RATC praÅ¡ymÄ dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo turėjo galimybę parengti savo vidinio administravimo pajėgumais. Teismas sprendžia, kad praÅ¡omos atlyginti bylinėjimosi iÅ¡laidos neatitinka bÅ«tinumo kriterijaus, todėl Å iaulių RATC praÅ¡ymas priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas netenkinamas. Darant nurodytÄ iÅ¡vadÄ , atsižvelgiama į naujausiÄ Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika bylose dėl vietinės rinkliavos priteisimo (žr., pvz., 2021 m. kovo 17 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-172-502/2021; 2021 m. kovo 24 d. nutartį administracinėse bylose Nr. eTA-904-968/2021; 2021 m. rugsėjo 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-574-575/2021; 2021 m. spalio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-627-624/2021; 2021 m. lapkričio 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-689-789/2021 ir kt.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40, 41, 84, 86 ir 87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: praÅ¡ymÄ patenkinti iÅ¡ dalies. Uždarajai akcinei bendrovei Panevėžio regiono atliekų tvarkymo centrui solidariai priteisti iÅ¡ V. S. ir G. S. 48,52 Eur (keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus ir 52 euro centus) vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ kintamÄ jÄ dalį, apskaičiuotÄ už 2019 m. gegužės 14 d.

– 2022 m. kovo 31 d. laikotarpį. KitÄ praÅ¡ymo dalį atmesti. Uždarosios akcinės bendrovės Panevėžio regiono atliekų tvarkymo centro praÅ¡ymÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo atmesti. Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo paskelbimo apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rÅ«mus. Teisėja Dalytė Zlatkuvienė