2020-10-22 Nr. CB-11200-2-29-3-03884-2013-5 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr

Nr. DOK-4929

Teisminio proceso Nr. 2-29-3-03884-2013-5(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. spalio 22 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų: Birutės Janavičiūtės, Algio Norkūno (kolegijos pirmininkas) ir Algirdo Taminsko,

susipažinusi su 2020 m. spalio 12 d. gautu ieškovo R. S. kasaciniu skundu dėl Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. rugsėjo 23 d. sprendimo peržiūrėjimo, prašymu sustabdyti skundžiamo sprendimo vykdymą,

n u s t a t ė :

Kasacinis skundas paduodamas dėl apeliacinės instancijos teismo nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal šalių pareikštus priešinius reikalavimus dėl kadastrinių matavimų duomenų, Nacionalinės –žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Mažeikių žemėtvarkos skyriaus vedėjo įsakymo ir Nekilnojamojo turto registre įregistruotų duomenų panaikinimo bei atsakovų sklypo kadastrinių matavimų patvirtinimo, žalos priteisimo. Kasacine tvarka skundžiamu apeliacinės instancijos teismo sprendimu dalis ieškovo reikalavimų atmesti, o Telšių apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 2 d. sprendimo dalys, kuriomis nustatytos žemės sklypo ribos, pripažinti niekiniais dokumentai, kurių pagrindu VĮ Registrų centras atliko atsakovų T. ir I. J. ūkinio pastato teisinę registraciją ir nuosavybės teisę į jį, panaikintas ūkinio pastato įregistravimas VĮ Registrų centre ir nuosavybės teisių į jį įregistravimas atsakovų vardu, pripažinta, kad ūkinis pastatas ir šalia jo esantys statiniai įrengti neteisėtai bei atsakovai įpareigoti savo lėšomis per tris mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos juos nugriauti bei sutvarkyti statybvietę savo lėšomis, panaikintos ir byla dėl šių dalių CPK 327 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu perduota pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Kasacija inicijuojama dėl sprendimo peržiūrėjimo dalies, išskyrus tos, kuria atmestas atsakovų priešieškinio reikalavimas, grindžiama CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatytu pagrindu.

Atrankos kolegija pažymi tai, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kasaciją grindžiant CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas toks svarbus, jog turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui. Kasacinis skundas laikomas netinkamai motyvuotu ir neatitinkančiu CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, kai jame nurodomas kasacijos pagrindas, tačiau nepateikiama jį patvirtinančių teisinių argumentų arba pateikiami atitinkami argumentai, tačiau jų nesiejama su konkrečiu kasacijos pagrindu.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismas netinkamai taikė ir aiškino CK 4.45 straipsnį, Nekilnojamojo turto registro ir Nekilnojamojo turto kadastro nuostatas, Žemės reformos įstatymo 21 straipsnio 3 dalį. Ieškovo teigimu, atsakovai apskritai neprašė nustatyti žemės sklypų ribą, o kadastriniai matavimai atlikti nauji pagal jų rengimo metodiką, be to, pašalintos žemės sklypų netikslumų teisinės ir faktinės priežastys, todėl bylos dalis perduodama pirmosios instancijos teismui nepagrįstai, nes šios instancijos teismas, tinkamai nustatęs žemės sklypų ribą, priėmė teisingą sprendimą nugriauti atsakovų be teisėto pagrindo pastatytus statinius ir panaikinti teisinę registraciją bei nuosavybės teises į juos. Kasacija taip pat grindžiama CPK 43 straipsnio 1 dalies 2 punkto ir 2 dalies bei CPK 42 straipsnio 1 dalies pažeidimu, teismui nepagrįstai laikant, kad ieškovas keletą kartų keitė ieškinio pagrindą ir dalyką, kad ieškinys atsakovei UAB „Solaneksa“ pareikštas be teisinio pagrindo.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasacinio skundo argumentais nepatvirtinama CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų, t. y. nepagrindžiama, jog teismai netinkamai taikė ir pažeidė skunde nurodytas teisės normas ir kad dėl to galėjo būti neteisingai išspręsta byla. Kasaciniame skunde nenurodyta teisės problema, kuri turėtų esminę reikšmę teisės aiškinimo ir taikymo vienodinimui, teismo precedento suformavimui.

Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, todėl paduotą kasacinį skundą, kaip neatitinkantį CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, priimti atsisakytina.

Atsisakant priimti kasacinį skundą, grąžinamas sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis), nenagrinėjama prašymo sustabdyti skundžiamo sprendimo vykdymą.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi, atrankos kolegija

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Grąžinti advokatui J. M. (a. k. duomenys neskelbtini) už R. S. (a. k. duomenys neskelbtini) kasacinį skundą 2020 m. spalio 12 d. AB SEB banke sumokėtą 75 (septyniasdešimt penkis) Eur žyminį mokestį.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Birutė Janavičiūtė

Algis Norkūnas

Algirdas Taminskas