4dfd4c00-c127-446e-a9f4-3357862bc215 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1642-1023/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14081-2022-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.4.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.12.; 1.2.20.13.; 2.1.16.1.13.; 2.12.1.1.; 2.12.1.4. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 12 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vaida Baumilė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 3-ojo skyriaus prokurorės Editos SangavičiÅ«tės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje: kaltinamasis L.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Kaunas, nevedęs, dirbantis AB „(duomenys neskelbtini)“ krovėju, teistas: 1. 2020 m. rusėjo 2 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalį, paskirta 34 MGL, tai yra 1700,00 eurų dydžio bauda ir baudžiamojo poveikio priemonės: draudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2020 m. liepos 26 d. ir transporto priemonės „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas, 2. 2020 m. lapkričio 23 d. pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį paskirta 30 parų areÅ¡to bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta 20 parų areÅ¡to.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. rugsėjo 2 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 20 parų areÅ¡to ir 34 MGL, tai yra 1 700 Eur dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ Ä¯pareigojant nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, bei paskiriant įpareigojimus:

1. neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo;

2. nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Taip pat skirtos baudžiamojo poveikio priemonės: uždrausti 4 metus naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos; konfiskuoti L. A. nuosavybės teise priklausantį automobilį „Ford Focus“. 2021 m. balandžio 15 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, paskirtas 20 parų areÅ¡tas, bausmę atlikęs; kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 243 straipsnyje.

Teismas n u s t a t ė: I. Ä®rodytos pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės Kaltinamasis L. A. žinodamas, kad 2020 m. rugsėjo 2 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu jis pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, bei jam, vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas dvejus metus naudotis teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių kelių eismo transporto priemones, taip pat 2020 m. spalio 25 d. bÅ«damas baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 3 dalyje už vairavimÄ transporto priemonę bÅ«nant neblaiviam, bei žinodamas, kad 2020 m. lapkričio 23 d.

Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu jis pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, bei jam, vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas keturis metus naudotis teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių kelių eismo transporto priemones, kurio jis turėjo laikytis nuo 2020 m. gruodžio 18 d. iki 2024 m. gruodžio 18 d., tyčia 2022 m. balandžio 23 d. 22.30 val. Kaune, Varnių gatvėje vairavo automobilį Audi A6, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), tokiais savo veiksmais sistemingai ir piktybiÅ¡kai vengė atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimÄ naudotis specialia teise, numatytÄ BK 68 straipsnyje.

II. Ä®rodymai, kuriais grindžiamos teismo iÅ¡vados, nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis L. A. kaltę pripažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl baudžiamojo nusižengimo padarymo. Parodė, kad 2020 m. rugsėjo 2 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu yra pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , tai yra vairavęs girtas. Jam buvo uždrausta dvejus metus naudotis teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių kelių eismo transporto priemones.

Po to, maždaug už mėnesio jis vėl buvo sustabdytas policijos pareigūnų, kai vairavo automobilį ir buvo nubaustas administracine tvarka. 2020 m. lapkričio 23 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu vėl vairavęs girtas automobilį ir jam buvo uždrausta vairuoti transporto priemones 4 metus. Šio teismo paskirto draudimo turėjo laikytis nuo 2020 m. gruodžio 18 d. iki 2024 m. gruodžio 18 d.. Jam tai buvo žinoma, kad teismų baudžiamieji įsakymai buvo įsiteisėję. 2022 m. balandžio 24 d. 22.30 val.

Kaune, Varnių gatvėje vairavo automobilį Audi A6, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, bet apsvaigęs nesijautė, ir buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų. Automobilį įsigijo pagal transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį nusipirko iÅ¡ D. R., „Regitroje“ minėto sandorio nėra įforminęs dėl aplaidumo. Yra dirbantis, vykti į savo darbovietę jam didelis atstumas. Dėl Å¡ios priežasties, tyčia vengė atlikti teismo jam paskirtÄ uždraudimÄ vairuoti.

Supranta, kad elgėsi neatsakingai ir vis nepasimokydavo. Yra sumokėjęs 2020 m. rugsėjo 2 d. teismo jam skirtÄ baudÄ ir atlikęs 2020 m. lapkričio 23 d. teismo skirtÄ areÅ¡tÄ . Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, skiriant jam areÅ¡to bausmę (el. b. l. 118-120). Kaltinamojo L. A. kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 243 straipsnyje, be jo paties prisipažinimo, nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma. IÅ¡ liudytojo policijos pareigÅ«no R.

U. ikiteisminiame tyrime duotų parodymų matyti, kad 2022 m. balandžio 23 d. apie 22.15 val. patruliuojant kartu su kolega D. S., iÅ¡ Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad Varnių gatvėje, Kaune, automobilį „Audi A6“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), galimai vairuoja neblaivus asmuo. 2022 m. balandžio 23 d. apie 22.20 val. minėtas automobilis buvo pastebėtas nuvažiuojantis nuo baro „Broliai Juodvarniai“ Varnių gatvėje prie nusileidimo į Neries krantinę ir jis buvo sustabdytas.

Buvo nustatyta, kad automobilį vairavo L. A., nuo jo sklido alkoholio kvapas, į užduodamus klausimus jis atsakinėjo neriÅ¡liai. Paklausus, ar vartojo alkoholį, L. A. prisipažino, kad prieÅ¡ valandÄ gėrė alų. L. A. buvo pasiÅ«lyta pasitikrinti blaivumÄ ir jam sutikus, alkotesteriu Drager Alcotest 6810 Nr. ARZH-0077 pirmu pÅ«timu 22.27 val. jam buvo nustatytas 1,02 promilių girtumas, antru pÅ«timu 22.44 val. jam buvo nustatytas 0,93 promilių girtumas. Patikrinus duomenų bazėse buvo nustatyta, kad L.

A. 2020 m. rugsėjo 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, tai yra teisė vairuoti kelių transporto priemones 2 metams. Be to, 2020 m. lapkričio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė- uždraudimas naudotis specialia teise, tai yra teisė vairuoti kelių transporto priemones 4 metams. Taip pat L. A. 2020 m. liepos 26 d. ir 2020 m. spalio 25 d. baustas pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį. Vairuotojui L.

A. buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 427 straipsnio 1 dalyje ir nuÅ¡alintas nuo vairavimo, automobilis nutransportuotas į saugomÄ aikÅ¡telę (el. b. l. 47-50). IÅ¡ 2022 m. balandžio 23 d. tarnybinio praneÅ¡imo dėl neblaivaus vairuotojo matyti, kad 2022 m. balandžio 23 d. apie 22.20 val. Varnių gatvėje prie nusileidimo į Neries krantinę buvo sustabdytas automobilis „Audi A6“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo neblaivus L. A.. Patikrinus jo blaivumÄ alkotesteriu Drager Alcotest 6810 Nr. ARZH-0077, 22.27 val. jam buvo nustatytas 1,02 promilių girtumas, 22.44 val. jam buvo nustatytas 0,93 promilių girtumas, taip pat buvo nustatyta, jog vairuotojui atimta teisė vairuoti transporto priemonę.

Vairuotojui L. A. buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 427 straipsnio 1 dalyje ir jis nuÅ¡alintas nuo vairavimo, automobilis nutransportuotas į saugomÄ aikÅ¡telę (el. b. l. 11). IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, jog apžiÅ«rėta ir nufotografuota įvykio vieta – Varnių g. Kaune ir pilkos spalvos automobilis Audi A6, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 3-9). IÅ¡ kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, jog užfiksuotas Body kamera darytas vaizdo įraÅ¡as įvykio vietoje (el. b. l.101-103).

IÅ¡ Administracinio nusižengimo 2022 m. balandžio 25 d. protokolo matyti, jog L. A. jis suraÅ¡ytas dėl inkriminuoto nusižengimo, numatyto ANK 427 straipsnio 1 dalyje, kadangi vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus ir atimta teisė vairuoti transporto priemonę (el. b. l. 113-114). BK 243 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė asmeniui už vengimÄ atlikti teismo paskirtÄ su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmę arba baudžiamojo poveikio priemonę (iÅ¡skyrus turto konfiskavimÄ ). Å io baudžiamojo nusižengimo sudėtis yra formalioji, todėl veika laikoma baigta, kai atliekami patys veiksmai (neveikimas), kurie įvertinami kaip vengimas.

Objektyviai Å¡is baudžiamasis nusižengimas pasireiÅ¡kia aktyviais veiksmais ar neveikimu, o jo turinį nulemia tai, kokiÄ paskirtÄ bausmę ar baudžiamojo poveikio priemonę atlikti stengiasi iÅ¡vengti kaltininkas. BK 243 straipsnyje nurodytų baudžiamųjų nusižengimų subjektyvieji požymiai pasireiÅ¡kia tiesiogine tyčia. Tai reiÅ¡kia, kad kaltininkas supranta jam paskirtų bausmių ar baudžiamojo poveikio priemonių pobÅ«dį, jų sukeliamus suvaržymus, apribojimus, įsipareigojimus ir pan., suvokia savo pareigas, bausmių ar baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo tvarkÄ , žino, kokie padariniai kyla už nevykdymÄ , kartu kaltininkas supranta, kad nėra aplinkybių, trukdančių jam įgyvendinti baudžiamojo įstatymo reikalavimus, suvokia, kad juos pažeidžia, ir viskÄ suvokdamas nori taip elgtis – vengti atlikti teismo paskirtÄ su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmę arba baudžiamojo poveikio priemonę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-64-495/2020).

Teismo paskirtų su laisvės atėmimu nesusijusių bausmių arba baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo vengimo tikslai įstatymo dispozicijoje nėra nurodyti, tačiau pagal pažeidimų esmę, jų padarymo kaltės turinį bei kitas aplinkybes galima spręsti, kad kaltininkas savo veika siekia iÅ¡vengti (ar iÅ¡vis, ar kurį laikÄ ) jų atlikimo. Vienas iÅ¡ kriterijų, apibÅ«dinančių Å¡ios veikos pavojingumÄ , taikant baudžiamÄ jÄ atsakomybę už vengimÄ vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę, yra veikos sistemingumas, rodantis aiÅ¡kų Å¡iÄ veikÄ padariusio asmens jam skirtos baudžiamojo poveikio priemonės ignoravimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-59/2012;

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-184-648/2021). Kita vertus, vengimo atlikti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ vairuoti transporto priemones, asmens, kuriam paskirta tokia baudžiamojo poveikio priemonė, vairavimas transporto priemonių apsvaigimo nuo alkoholio bÅ«senoje, net ir nesant sistemiÅ¡kumo, pripažįstamas pavojingu (piktybiÅ¡ku) ir kvalifikuojamas pagal BK 243 straipsnį (Å iaulių apygardos teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-200-354/2019, 1A-238-744/2019).

Nagrinėjamoje byloje paties kaltinamojo parodymais ir kitais aukščiau iÅ¡tirtais bylos duomenimis (liudytojo parodymais, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, neblaivumo nustatymo aktu , tarnybiniu praneÅ¡imu ir kitais raÅ¡ytiniais duomenimis) neginčijamai įrodyta, kad kaltinamojo veiksmai atitinka BK 243 straipsnyje numatyto baudžiamojo nusižengimo požymius, t. y. jis esant įsiteisėjusiems dviems teismų nuosprendžiams dėl vairavimo neblaiviu, kuriais jam uždrausta naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 4 metus, 2022 m. balandžio 23 d. apie 22:30 val., vairavo automobilį, ir tokiu bÅ«du vengė atlikti teismo paskirtÄ su laisvės atėmimu nesusijusiÄ baudžiamojo poveikio priemonę.

Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, veika laikytina pavojinga, padaryta esant neblaiviam, piktybiÅ¡ka, sisteminga, padaryta esant dviems teismų įsiteisėjusiems procesiniams sprendimams uždraudžiant naudotis specialia teise vairuoti, apie šį draudimÄ kaltinamasis žinojo, tačiau jo nepaisė, kas rodo aiÅ¡kų Å¡iÄ veikÄ padariusio asmens jam skirtos baudžiamojo poveikio priemonės ignoravimÄ . IÅ¡tyrus baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinus juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas konstatuoja, kad kaltinimas L.

A. dėl vengimo atlikti paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ vairuoti transporto priemones, pasitvirtino, jis padarė jam inkriminuotÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir jo tokia nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 243 straipsnį. III. Bausmės skyrimo motyvai Skiriant kaltinamajam L. A. bausmę, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis). Kaltinamojo L. A. padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis), baigta, padaryta tiesiogine tyčia.

Vertinant kaltinamojo asmenybę, byloje surinktais duomenimis nustatyta, jog jis teistas 2 kartus už transporto priemonės vairavimÄ esant neblaiviam, bausmes atlikęs (el. b. l. 35-41), taip pat baustas administracine tvarka už vairavimÄ transporto priemones neblaiviam (el. b. l. 67-71). VÅ¡Ä® Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, ambulatoriÅ¡kai nesilankė (el. b. l. 121). Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale neregistruotas, nesigydė (el. b. 122).

Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog kaltu prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto baudžiamojo nusižengimo, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis baudžiamÄ jį nusižengimÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Ä®vertinus visas anksčiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – areÅ¡tas (BK 49 straipsnis), su Å¡ios bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu kaltinamasis sutiko, todėl įvertinus visas bylos aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, padarymo motyvus, kaltinamojo asmenybę, jį charakterizuojančius duomenis, teismo manymu, areÅ¡to bausmė, nustatant jos maksimalų dydį, yra teisinga bausmės rÅ«Å¡is.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, vadovaujantis BK 64 1 straipsniu, kaltinamajam skirtina areÅ¡to bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kardomųjų priemonių paskirtis yra užtikrinti kaltinamojo dalyvavimÄ procese ir nuosprendžio įvykdymÄ , taip pat siekiant užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK 119 straipsnis), o BPK 139 straipsnyje yra numatyta, kad paskirta kardomoji priemonė panaikinama, kai ji tampa nebereikalinga arba baigiama taikyti, pradėjus bausmės vykdymÄ .

Atsižvelgiant į tai, kaltinamajam iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 420 - 421 straipsniais, n u s p r e n d ė: L. A. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 243 straipsnyje, ir skirti jam bausmę – 45 (keturiasdeÅ¡imties penkių) parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti L.

A. galutinę bausmę – 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ . Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo L. A. faktinio sulaikymo pagal įsiteisėjusį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ dienos. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti L. A. , kad  nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, Å¡iÄ bausmę atlieka pataisos įstaigoje. Visas areÅ¡tas atliekamas vienoje pataisos įstaigoje.

Perkelti nuteistÄ jį atlikti areÅ¡to iÅ¡ vienos pataisos įstaigos į kitÄ leidžiama dėl ligos arba iÅ¡imtinių aplinkybių, kliudančių nuteistÄ jį toliau laikyti toje pačioje pataisos įstaigoje. Nuteistųjų perkėlimo iÅ¡ vienos pataisos įstaigos į kitÄ tvarkÄ nustato Kalėjimų departamento direktorius. Nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, kai vykdomas suėmimas, ne vėliau kaip per tris paras po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pristatomi į pataisos įstaigÄ .

IÅ¡ tardymo izoliatoriaus į pataisos įstaigÄ nuteistuosius pristato VieÅ¡ojo saugumo tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos arba kitos teisę konvojuoti nuteistuosius turinčios institucijos. Nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigÄ atlikti areÅ¡to bausmės. Pataisos įstaigas, kuriose areÅ¡to bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento direktorius.

Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo iki Å¡io straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ . L. A. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Vaida Baumilė