4dfd27fe-2b47-4888-bfec-6df8bbeb976d · Utenos apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-1917-839/2020 Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00416-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.7.1.; 3.2.8.5. UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. gegužės 25 d. Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėjas Gediminas Karpavičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Å¡alių pateiktÄ taikos sutartį civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės D. K. ieÅ¡kinį atsakovui V. K. dėl atidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė D.

K. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o atidalinti iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės gyvenamÄ jį namÄ , stoginę, daržinę, tvartÄ , viralinę ir kiemo statinius, esančius Utenos r. sav., Sudeikiai, Beržų g. 10, tokiu bÅ«du: V. K. asmeninėn nuosavybėn priteisti natÅ«ra gyvenamÄ jį namÄ , stoginę, daržinę, tvartÄ , viralinę ir kiemo statinius, o D. K. asmeninėn nuosavybėn priteisti iÅ¡ V. K. 24500 eurų dydžio piniginę kompensacijÄ bei penkių procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 24500 eurų sumos už laikotarpį nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo arba atidalinti iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės gyvenamÄ jį namÄ , stoginę, daržinę, tvartÄ , viralinę ir kiemo statinius tokiu bÅ«du:

D. K. asmeninėn nuosavybėn priteisti natÅ«ra gyvenamÄ jį namÄ , stoginę, daržinę, tvartÄ , viralinę ir kiemo statinius, o V. K. asmeninėn nuosavybėn priteisti iÅ¡ D. K. 24500 eurų dydžio piniginę kompensacijÄ ; taip pat prašė priteisti iÅ¡ atsakovo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies. Sutiko, kad ieÅ¡kinys bÅ«tų tenkintas dėl atidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės, tačiau nesutiko su nustatyta turto verte ir dėl mokėtinos kompensacijos dydžio.

Prašė priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės visas atsakovo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. 2020 m. gegužės 21 d. parengiamojo teismo posėdžio metu gauta ieÅ¡kovės D. K. ir atsakovo V. K. pasiraÅ¡yta taikos sutartis, kuria Å¡alys abipusiu sutarimu iÅ¡sprendė ginÄÄ ir sudarė taikos sutartį. Taikos sutartį praÅ¡o patvirtinti raÅ¡ytinio proceso tvarka ir civilinę bylÄ nutraukti. Taikos sutarties patvirtinimo klausimas, atsižvelgiant į pareikÅ¡tÄ praÅ¡ymÄ , sprendžiamas raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Susipažinus su taikos sutartimi, darytina iÅ¡vada, kad teismo nutartimi gali bÅ«ti patvirtintos taikos sutarties sÄ lygos, nes susitarimas pasiektas geranoriÅ¡kai, Å¡alims suradus kompromisÄ , sÄ lygos neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo normoms (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK 140 straipsnio 3 dalis). Patvirtinus taikos sutartį civilinė byla Nr. e2-1917-839/2020 nutraukiama (CPK 293 straipsnio 5 punktas). Å alims žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, numatytos CPK 293, 294 straipsniuose.

Å alys nurodė, kad kiekviena iÅ¡ Å¡alių savo sÄ skaita padengia savo iÅ¡laidas advokato pagalbai ir kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas, todėl 2020-05-19 byloje pateiktas atsakovo praÅ¡ymas dėl atstovavimo iÅ¡laidų priteisimo nenagrinėjamas. IeÅ¡kovė praÅ¡o grÄ Å¾inti už ieÅ¡kinį sumokėtÄ Å¾yminį mokestį. Pagal CPK 87 straipsnio 2 dalį, jeigu Å¡alys sudaro taikos sutartį, ieÅ¡kovui grÄ Å¾inama 75 procentai už ieÅ¡kinį sumokėto žyminio mokesčio sumos. IeÅ¡kovė už ieÅ¡kinį sumokėjo 75,00 EUR dydžio žyminį mokestį.

Taigi, ieÅ¡kovei grÄ Å¾intina 75 proc. jos sumokėto žyminio mokesčio, t. y. 56,25 EUR (CPK 87 straipsnio 2 dalis). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteisiamos, nes jų suma tenkanti kiekvienai iÅ¡ Å¡alių bÅ«tų mažesnė už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 straipsnio 6 dalį, Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 ,,Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo“). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, n u t a r i a: ieÅ¡kovės D. K. ir atsakovo V. K. sudarytÄ taikos sutartį priimti. Patvirtinti ieÅ¡kovės D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2020 m. gegužės 21 d. sudarytÄ taikos sutartį civilinėje byloje Nr. e2-1917-839/2020 tokio turinio:

„1. Å alys susitaria atidalinti iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės gyvenamÄ jį namÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), stoginę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viralinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du: 1.1. V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) asmeninėn nuosavybėn tenka natÅ«ra gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), stoginė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viralinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini); 1.2.

V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja iÅ¡mokėti D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 22500 EUR (dvideÅ¡imt dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų eurų) dydžio piniginę kompensacijÄ iki 2020 m birželio 22 d. į D. K. sÄ skaitÄ , esančiÄ AB SEB banke.

2. Šalys susitaria, kad ieškovė D. K. iš gautos sumos po 500 eurų perves dukroms R. M. ir M. K..

3. Å alys susitaria, kad jų turėtos atstovavimo iÅ¡laidos lieka Å¡alims, jų Å¡alys viena kitai neatlygina.“ Nutraukti civilinę bylÄ Nr. e2-1917-839/2020. GrÄ Å¾inti iÅ¡ valstybės biudžeto ieÅ¡kovei D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 56,25 EUR žyminio mokesčio, sumokėto 2020-03-09 mokėjimo nurodymu Nr. 304051567. IeÅ¡kovei iÅ¡aiÅ¡kinti, kad žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mus. Teisėjas Gediminas Karpavičius