4dfd1f9e-4201-4bda-b32d-3ca4cd7c5f89 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1954-494/2014Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01254-2014-1Procesinio sprendimo kategorija:35.3.6.; 35.5; 36.1; 42.10; 99.3; 114.9.3.1; 116.5.1. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. birželio 6 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zeniauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Nordecum“ ieÅ¡kinį atsakovui R. P. (R. P.) dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas elektroniniu bÅ«du pateikė ieÅ¡kinį, kuriuo prašė priteisti iÅ¡ atsakovo R. P. 700 Lt negrÄ Å¾into kredito, 140 Lt nesumokėtų palÅ«kanų, 386,75 Lt delspinigių, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 54 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2011-03-06 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo, naudojant nuotolinio ryÅ¡io priemones, buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas paskolino atsakovui 700 Lt 30-čiai dienų, o atsakovas įsipareigojo laiku grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 240 procentų dydžio metines palÅ«kanas (140 Lt).

Atsakovas kredito negrÄ Å¾ino ir palÅ«kanų nesumokėjo, todėl atsakovui už 1105 vėlavimo dienas (už laikotarpį nuo 2011-04-06 iki 2014-04-15) buvo paskaičiuoti 386,75 Lt delspinigiai. Atsakovas savo prievolės neįvykdė iki Å¡iol, į ieÅ¡kovo siųstus raginimus nereagavo ir skolos negrÄ Å¾ino. NeprieÅ¡tarauja, kad atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, bÅ«tų priimtas sprendimas už akių (b.l. 3-4).Atsakovui teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du įstatymo nustatyta tvarka.

Per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį atsakovas nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu teismas priima sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Byloje ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos įrodymus: 2011-03-06 vartojimo kredito sutarties bendrÄ sias ir specialiÄ sias sÄ lygas, standartinę informacijÄ apie vartojimo kreditÄ (b.l. 6-15), atsakovo R. P. kredito duomenis (b.l. 5), sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä dėl 54 Lt žyminio mokesčio sumokėjimo (b.l. 2).Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 str.). Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka ir mokėti palÅ«kanas (CK 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai įvykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos, praleidžiamas prievolės įvykdymo terminas (CK 6.63 str.).Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad ieÅ¡kovas savo įsipareigojimus pagal 2011-03-06 vartojimo kredito sutartį įvykdė, suteikė atsakovui 700 Lt kreditÄ , atsakovas buvo supažindintas su kredito sÄ lygomis, su jomis sutiko ir įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ sutartyje nustatytomis sÄ lygomis, t.y. iki 2011-04-05, bei sumokėti 140 Lt palÅ«kanas, tačiau įsipareigojimų nesilaikė, todėl yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti iÅ¡ atsakovo 700 Lt nesugrÄ Å¾into kredito bei 140,00 Lt palÅ«kanų, (CK 6.4 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.189 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.870-6.874 str.).Asmuo, neįvykdęs arba netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.).

Vartojimo kredito sutartimi atsakovas įsipareigojo mokėti 0,05 % dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . Atsakovas negrÄ Å¾ino kredito, todėl jam paskaičiuoti 386,75 Lt delspinigiai.Pagal CK 6.73 straipsnio 2 dalį teismas turi teisę ir pareigÄ kontroliuoti, ar nustatomos netesybos nėra neprotingai didelės. Teismas kontroliuoja netesybų dydį, kad nebÅ«tų sudaryta pagrindo Å¡aliai piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti kitos Å¡alies sÄ skaita, ypač tuo atveju, jeigu viena iÅ¡ sutarties Å¡alių yra vartotojas.

Byloje nustatyta, kad atsakovas pagal vartojimo kredito sutartį įsipareigojo kreditÄ ir palÅ«kanas sumokėti per 30 dienų, t.y. iki 2011-04-05, tačiau laiku nesumokėjo. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 386,75 Lt delspinigius nuo negrÄ Å¾into 700 Lt kredito už laikotarpį nuo 2011-04-06 iki 2014-04-15 (1105 dienų), t.y. daugiau nei 6 mėnesius (182 dienas) (CK 1.125 str. 5 d.1 p). Vertinant nagrinėjamoje byloje sutartimi nustatytų ir praÅ¡omų priteisti delspinigių dydį, atsižvelgtina į tai, kad atsakovas yra vartotojas, kuris sutartį su kreditoriumi sudarė prisijungdamas prie parengtų standartinių sutarčių sÄ lygų;

į laikotarpį, už kurį ieÅ¡kovas skaičiuoja delspinigius (3 metai 10 dienų), į įstatymo numatytus sutrumpintus senaties terminus ginti pažeistÄ teisę (CK 1.125 str. 5 d. 1 p.), į tai, kad praÅ¡omų delspinigių suma sudaro daugiau nei pusę suteikto kredito sumos, siekiant užtikrinti prievolės Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , kai kreditoriaus interesai yra užtikrinti palÅ«kanų mokėjimu, vadovaujantis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais, konstatuotina, jog praÅ¡omi priteisti delspinigiai yra aiÅ¡kiai ir nepagrįstai per dideli, todėl yra pagrindas sumažinti praÅ¡omų priteisti delspinigių sumÄ .

Taigi reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas iÅ¡ dalies ir priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui 76,44 Lt delspinigių ((700 + 140) x 0,05 % x 182 d.) (CPK 6.71 str.).Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos 916,44 Lt sumos, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2014-04-17 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d., iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovui bylinėjimosi iÅ¡laidos - 54 Lt sumokėto žyminio mokesčio (b.l. 2).Kadangi valstybei iÅ¡ieÅ¡kotina bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų suma (3,99 Lt) yra mažesnė nei nustatyta minimali į valstybės biudžetÄ priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma (10 Lt), Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).   Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis LR CPK 259, 262, 285 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė :

IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. P. (R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „Nordecum“ (į.k. (duomenys neskelbtini)) 700 Lt negrÄ Å¾into kredito, 140,00 Lt sutartinių palÅ«kanų, 76,44 Lt delspinigių, iÅ¡ viso – 916,44 Lt (devynis Å¡imtus Å¡eÅ¡iolika litų 44 ct), 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos 916,44 Lt sumos nuo 2014-04-17 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 54 Lt (penkiasdeÅ¡imt keturis litus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėja                                                                                                      Dalia Zeniauskaitė