4dfacc41-eba5-46a0-a016-3a12bb4fb86d · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-2232-1065/2020m. Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00090-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1; 3.2.6.1.; 3.4.5.2 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 19 d. Pakruojis Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų teisėja Kristina Jurevičienė, sekretoriaujant Jolitai Juknienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai N. M. ir jos atstovui advokatui Anatolijui Å ichovcovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos N. M. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, kurioje suinteresuotas asmuo – Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja N. M. praÅ¡o pripažinti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji priėmė palikimÄ po savo motinos S. N., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), kurios paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini), Pakruojo r., mirties, pradėdama faktiÅ¡kai jį valdyti. PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kimu nurodė, kad po mamos mirties liko nekilnojamas turtas, registruotas jos vardu, t. y. Pakruojo r., (duomenys neskelbtini) esantys: 0,4500 ha ploto žemės sklypas, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 0,2800 ha ploto žemės sklypas, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 2,9000 ha ploto žemės sklypas, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini).

Ä® notaro biurÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymÄ iÅ¡davimo, dėl sunkios materialinės padėties bei teisinių žynių stygiaus, ji nesikreipė, manė, kad tai galės padaryti bet kada. Po motinos mirties ji faktiÅ¡kai paveldėjo jai priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ žemės sklypus, kuriuos dirba. Dirbti žemę jai padeda Å¡eimos nariai. Kreipėsi į Pakruojo rajono notarų biurÄ su praÅ¡ymu iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ po motinos S. N. mirties. 2020 m. sausio 3 d.

Pakruojo rajono 1-ojo notaro biuro notarė, iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo po motinos S. N. mirties atmetė dėl to, kad praÅ¡ymÄ dėl palikimo priėmimo pateikė praleidusi trijų mėnesių terminÄ palikimui priimti, taip pat nepateikė notaro biurui jokių įrodymų apie tai, kad faktiÅ¡kai palikimÄ yra priėmusi. Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės Å«kio ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, todėl byla iÅ¡nagrinėta jų atstovui nedalyvaujant.

Apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ suinteresuotam asmeniui praneÅ¡ta, atsiliepimo į praÅ¡ymÄ nepateikė. Teisme gautas suinteresuoto asmens praÅ¡ymas dėl bylos nagrinėjimo nedalyvaujant jo atstovui. IÅ¡ gimimo liudijimo kopijos matyti, kad N. M. tėvai yra J. N. ir S. M.; iÅ¡ santuokos akto įraÅ¡o Nr. 21 kopijos matyti, kad (duomenys neskelbtini) buvo sudaryta pareiÅ¡kėjos tėvų J. N. ir S. M. santuoka, ir pareiÅ¡kėjos mamos pavardė po santuokos sudarymo – N.; iÅ¡ santuokos liudijimo kopijos matyti, kad (duomenys neskelbtini)Pakruojo rajono civilinės metrikacijos biure pareiÅ¡kėja iÅ¡tekėjo už K.

M. ir jos pavardė po santuokos sudarymo – M.; mirties liudijimų kopijos patvirtina, kad J. N. mirė (duomenys neskelbtini); S. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini); iÅ¡ Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡o apie paskutinę gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyta, kad S. N. (duomenys neskelbtini) deklaravo savo gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajono savivaldybėje; iÅ¡ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matyti, kad S. N. vardu yra registruotas nekilnojamas turtas: 0,4500 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 0,2800 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 2,9000 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajono savivaldybėje.

PareiÅ¡kėjos atstovas advokatas Anatolijus Å ichovcovas teismo posėdyje prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti jame nurodytais motyvais. PareiÅ¡kėja N. M. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad ji yra vienintelė dukra, kitų vaikų nebuvo, ji viena viskÄ paveldėjo. TÄ Å¾emę dirba, tai yra vienintelis pragyvenimo Å¡altinis, todėl ir nusprendė tÄ Å¾emę teisiÅ¡kai įforminti. Liudytoja I. S. teismo posėdžio metu parodė, kad yra pareiÅ¡kėjos dukros bendradarbė ir gyvena netoli nuo pareiÅ¡kėjos.

PareiÅ¡kėjos dukra pasakojo, kad mirus močiutei, nesusitvarkė palikimo dokumentų. Yra žemės, ji pati yra padėjusi kasti bulves, pareiÅ¡kėja laiko karvę ir Å¡ienauja. PareiÅ¡kėja rÅ«pinasi ta žeme, jai padeda dukra ir sÅ«nus. Nėra tekę girdėti, kad kas nors bÅ«tų reiÅ¡kęs kokias nors pretenzijas dėl žemės. Liudytojas A. S. teismo posėdžio metu parodė, kad yra N. M. mamos žemės sklypai, yra kažkur trys hektarai prie namų. Ä® teismÄ kreipėsi, kad bÅ«tų įteisinti tie sklypai, tos žemės savininke jis laiko N. M.

PareiÅ¡kėjos motina mirė x metais. Žemė neapleista, jÄ rÅ«pinamasi, ji yra dirbama. Nežino, kad kas nors dar reikÅ¡tų teises į tÄ Å¾emę. Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas tenkintinas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalimi, teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. Faktas yra juridinis, jeigu jis gali sukelti pareiÅ¡kėjui tam tikrų teisinių padarinių: jį nustačius, pareiÅ¡kėjas įgis tam tikrÄ subjektinę teisę, galės įgyvendinti jau esamÄ teisę ar kitu bÅ«du pasikeis jo teisinis statusas.

Tai reiÅ¡kia, kad teismine tvarka negali bÅ«ti nustatinėjami faktai, kurie realiai buvo ar yra, tačiau pagal teisę jie neturi juridinės reikÅ¡mės. Teismas ypatingÄ ja teisena nagrinėja ir bylas dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Vadovaujantis CPK 445 straipsniu, teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senatas 2005 m. gruodžio 29 d. nutarimo Nr. 56 „Dėl teisės normų, reglamentuojančių juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymÄ , taikymo teismų praktikoje“ 1.2 punktu iÅ¡aiÅ¡kino, kad juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus teismas gali nustatyti, kai yra Å¡ios aplinkybės:

1) praÅ¡omas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ;

2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ;

3) pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t. y., ne teismo tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , arba pareiÅ¡kėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ; o 13 punktu iÅ¡aiÅ¡kino, kad palikimo priėmimo faktai nustatomi, remiantis palikimo atsiradimo momentu paveldėjimo santykius reglamentavusiais įstatymais, bei kad teismas, nustatydamas palikimo priėmimo faktÄ , neturi aiÅ¡kinti ar konstatuoti palikto turto kiekio, jo dalių, vietos.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų ir pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimo nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjos ir motina S. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini). S. N. vardu liko registruotas nekilnojamasis turtas: žemės sklypai. Palikimo priėmimo faktų nėra, paveldėjimo byla neužvesta. Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis).

Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ (CK 5.51 straipsnio 1 dalis). Palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios iÅ¡reiÅ¡kimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimÄ Ä¯gyti visas teises į palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iÅ¡ palikimo, kuri turi bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡ta per įstatymo nustatytÄ terminÄ .

PareiÅ¡kėjos N. M. pareiÅ¡kime bei teismo posėdžio metu jos ir jos atstovo nurodytas aplinkybes patvirtina byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai bei teismo posėdžio metu liudytojų duoti parodymai. IÅ¡ pareiÅ¡kime nurodytų aplinkybių ir kartu su pareiÅ¡kimu pateiktų įrodymų spręstina, jog po motinos S. N. mirties likusiu nekilnojamuoju turtu pareiÅ¡kėja naudojosi kaip savu, ji disponuoja žemės sklypais, žemę juose dirba, nuima derlių, prižiÅ«ri. Niekas per pakankamai ilgÄ laiko tarpÄ po S. N. mirties dėl jos turto paveldėjimo į notarÄ nesikreipė.

Byloje nesant kitokių įrodymų, teismui nėra pagrindo abejoti dėl praÅ¡omo nustatyti juridinio fakto pagrįstumo. Ä®vertinęs byloje pateiktus įrodymus ir nustatytas aplinkybes bei vadovaujantis nurodytomis teisės normomis teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėja po savo motinos mirties atsiradusį palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti. Teismas pažymi, kad praÅ¡omas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintis faktas sukels teisines pasekmes, kadangi pareiÅ¡kėja Å¡iuo pagrindu galės kreiptis į notarÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo (CK 5.66 straipsnio 1 dalis), todėl pareiÅ¡kėjos reikalavimas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Vadovaudamasis CK 5.50–5.51 straipsniais, CPK 259–270 straipsniais, 442–448 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), per tris mėnesius po motinos S. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jos palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama valdyti paveldimÄ turtÄ . Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus. Teisėja Kristina Jurevičienė