4dfac953-db09-4db3-ae08-96160e8a0540 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1709-1109/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05183-2023-7

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10.3;

1.1.8.10.5; 1.1.8.12; 1.1.9.5; 1.2.14.1.3;

2.1.10.1; 2.12.2.8; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. birželio 12 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Jolanta Ramonienė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorėms Rūtai Balčiūnaitei, Lauritai Žeimei,

dalyvaujant prokurorei Rasai Norai Kamantauskienei,

kaltinamajam D. G., jo gynėjui advokatui Evaldui Liutkevičiui,

vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ , kurioje D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pradinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistas:

1) 2019 m. kovo 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį – 9 mėnesių laisvės apribojimo;

2) 2019 m. spalio 16 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, jam paskirta 11 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. kovo 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

3) 2020 m. vasario 6 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį - 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. spalio 16 d. paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 9 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

4) 2022 m. gegužės 11 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 258 straipsnio 2 dalį - 20 parų arešto;

5) 2022 m. spalio 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnį - 10 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. gegužės 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jas iÅ¡ dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių 15 dienų. Vadovaujantis BK 92 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams. 2023 m. vasario 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir D. G. pasiųstas atlikti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. spalio 14 d. nuosprendžiu jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę;

6) 2023 m. kovo 7 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 8 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2022 m. spalio 14 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 1 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo.

7) 2023 m. balandžio 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu – 30 parų areÅ¡to bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, prie Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. kovo 7 d. nuosprendžiu paskirtos 1 metų 3 mėnesių bausmės pridėta visa Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė, areÅ¡tÄ keičiant į laisvės atėmimÄ , ir D. G. skirta galutinė bausmė – 1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi į bausmės laikÄ Ä¯skaityta bausmė, D. G. visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. kovo 7 d. nuosprendį,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) (keturios veikos).

Teismas

n u s t a t ė :

Nusikalstamų veikų aplinkybės

D. G. 2023 m. sausio 26 d. 19.11 val. iÅ¡ parduotuvės „Iki“, adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė vienÄ butelį Å¡ampano „Moet Chandon Nectar Imperial Demi-sec“, 0,75 l talpos, 54,95 eurų vertės, tris butelius Å¡ampano „Veuve Cliquot Brut Yellow Label“, 0,75 litro talpos, bendros 149,85 eurų vertės, t. y. pagrobė svetimÄ , nedidelės, bendros 204,80 eurų vertės turtÄ , priklausantį UAB „Iki Lietuva“.

Å iais veiksmais D. G. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.)

Be to, jis 2023 m. vasario 1 d. apie 09:02 val. iÅ¡ UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), alkoholinių gėrimų skyriaus lentynų pagrobė svetimÄ UAB „IKI Lietuva“ priklausantį nedidelės vertės turtÄ : 2 (du) butelius Å¡ampano „Laurent Perrier la Cuvee Champagne Brut“, 0,75 l talpos, bendros 93,90 eurų vertės, 1 (vienÄ ) butelį Å¡ampano „Moet chandon nectar imperial demi sec“, 0,75 l talpos, 54,95 eurų vertės, 1 (vienÄ ) butelį Å¡ampano „Taittinger champagne brut reserve“, 0,75 l talpos, 39,95 eurų vertės (buteliai supakuoti dėžutėse), Å¡ias prekes laikydamas glėbyje, išėjo iÅ¡ prekybos salės; tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 188,80 eurų vertės turtÄ .

Å iais veiksmais D. G. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.)

Be to, jis 2023 m. vasario 4 d. apie 16:59 val. iÅ¡ UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), alkoholinių gėrimų skyriaus lentynų pagrobė svetimÄ UAB „IKI Lietuva“ priklausantį nedidelės vertės turtÄ : 1 (vienÄ ) butelį konjako „Hennessy VS“, 0,7 l talpos, 36,95 eurų vertės, 1 (vienÄ ) butelį konjako „Hennessy VSOP“, 0,7 l talpos, 62,95 eurų vertės, 2 (du) butelius viskio „Tenjaku“, 0,7 l talpos, bendros 65,90 eurų vertės (buteliai supakuoti dėžutėse), Å¡ias prekes užsikiÅ¡o už savo dėvimos striukės ir išėjo iÅ¡ prekybos salės; tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 165,80 eurų vertės turtÄ .

Å iais veiksmais D. G. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.)

Be to, jis 2023 m. vasario 13 d. apie 20:40 val. iÅ¡ UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), alkoholinių gėrimų ir maisto prekių skyriaus lentynų pagrobė svetimÄ UAB „IKI Lietuva“ priklausantį nedidelės vertės turtÄ : 1 (vienÄ ) butelį Å¡ampano „Laurent Perrier la cuve champagne brut“, 0,75 l talpos, 46,95 eurų vertės, 1 (vienÄ ) butelį Å¡ampano „Moet&Chandon nectar imperial demi-sec/dež“, 0,75 l talpos, 54,95 eurų vertės, 1 (vienÄ ) butelį Å¡ampano „Taittinger champagne brut reserve“, 0,75 l talpos, 39,95 eurų vertės, 0,85 kg keptų viščiukų broilerių blauzdelių/su kmynais, 6,55 eurų vertės, 1,31 kg keptos kiaulienos Å¡oninės su kaulu, 11,74 eurų vertės, Å¡ias prekes laikydamas rankose, išėjo iÅ¡ prekybos salės; tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 160,14 eurų vertės turtÄ .

Å iais veiksmais D. G. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.)

Įrodymai

Kaltinamasis D. G. kaltę pripažino visiškai dėl visų jam inkriminuotų veikų. Teismo posėdžio metu parodė, kad, kiek pamena, iš parduotuvės vogė alkoholį, taip pat patvirtino, kad parduotuvių kamerose vagiantis prekes užfiksuotas jis. Konkrečiai neprisimena nei datų, nei pačių prekių ar jų kainų. Gali būti, jog nešdavo prekes rankose. Kur dėjo visas prekes, neprisimena. Savo elgesį vertina blogai. Supranta, kad elgėsi neteisėtai. Šiuo metu atlieka bausmę. Ateityje planuoja gyventi teisingai, išėjęs neplanuoja toliau vogti. Civilinius ieškinius pripažįsta ir sutinka atlyginti.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Dėl 2023 m. sausio 26 d. vagystės

Iš 2023 m. sausio 26 d. UAB „IKI Lietuva“ įgaliotos atstovės E. M. pareiškimo matyti, kad 2023 m. sausio 26 d.19.11 val. iš parduotuvės „IKI“, adr. (duomenys neskelbtini), buvo pagrobtas vienas šampano „Moet Chandon Nectar Imperial Demi-sec“, 0,75 l talpos, 54,95 eurų vertės butelis ir trys buteliai šampano „Veuve Cliquot Brut Yellow Label“, 0,75 litro talpos, bendros 149,85 eurų vertės. UAB „IKI Lietuva“ padaryta 204,80 eurų turtinė žala (1 t., b. l. 6).

Iš 2023 m. vasario 13 d. apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta – parduotuvė „IKI“, esanti (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 24–33).

Iš 2023 m. kovo 7 d. apžiūros protokolo matyti, kad aprašytas vaizdo įrašas iš parduotuvės „IKI“, adr. (duomenys neskelbtini). Įraše užfiksuota, kaip 2023 m. sausio 26 d. apie 19.00 val. vyras iš parduotuvės pagrobė prekes (1 t., b. l. 27–43).

IÅ¡ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato I-ojo veiklos skyriaus tyrėjos A. B. 2023 m. balandžio 4 d. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad susipažinus su vaizdo įraÅ¡u iÅ¡ parduotuvės „IKI“ adr. (duomenys neskelbtini), vyrÄ , kuris 2023 m. sausio 26 d. apie 19.11 val. iÅ¡ parduotuvės pagrobė 4 Å¡ampano butelius, ji atpažįsta kaip D. G., gim. (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 44).

Dėl 2023 m. vasario 1 d. vagystės

Iš 2023 m. vasario 6 d. UAB „IKI Lietuva“ pareiškimo matyti, kad parduotuvės „IKI Eiguliai“, esančios (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo, jog iš parduotuvės prekybos salės pavogta prekių. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad prekės pavogtos 2023 m. vasario 1 d. apie 9.02 val. Vyras prekybos salėje paėmė įvairių alkoholinių gėrimų ir išėjo iš parduotuvės už juos nesusimokėjęs. Pavogtos šios prekės: 2 buteliai šampano „Laurent Perrier la cuvee champagne brut“, 0,75 l, bendros 93,90 eurų vertės, 1 butelis šampano „Moet chandon nectar imperial demi sec“, 0,75 l, 54,95 eurų vertės, 1 butelis šampano „Taittinger champagne brut reserve“, 0,75 l, 39,95 eurų vertės. Pavogtų prekių vertė - 188,80 Eur (2 t., b. l. 29–36).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 39–47).

IÅ¡ kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėti vaizdo įraÅ¡ai, kuriuose užfiksuota kaip į parduotuvę įeina vyras, vilkintis tamsios spalvos striukę, dėvintis juodÄ kepurę su snapeliu, kuris nuėjęs į alkoholio skyrių, iÅ¡ prekių lentynos paima 3 (tris) baltos spalvos dėžutes su Å¡ampanu ir iÅ¡bėga iÅ¡ parduotuvės (2 t., b. l. 49–55).

IÅ¡ 2023 m. vasario 13 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo Å . M. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad tyrimo metu bendrauta su įmonės „Grifs AG“ apsaugos darbuotoju K. P., kuris paaiÅ¡kino, kad 2023 m. vasario 1 d. parduotuvėje „IKI“, esančioje (duomenys neskelbtini), atėjęs į darbÄ bei peržiÅ«rėjęs vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡us, pastebėjo, kad parduotuvėje apie 09:00 val. įvykdyta vagystė. Vagystės metu apsaugos darbuotojas parduotuvėje nedirbo (2 t., b. l. 66–67).

IÅ¡ 2023 m. vasario 14 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo Å . M. tarnybinio praneÅ¡imo dėl nustatyto asmens įvykdžiusio nusikalstamÄ veikÄ matyti, kad peržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡us nustatyta, kad vaizdo įraÅ¡e užfiksuotas prekes vagiantis asmuo yra D. G., gim. (duomenys neskelbtini). D. G. žinomas kaip asmuo, linkęs vykdyti vagystes iÅ¡ parduotuvių. Asmenį atpažįsta pagal veido formÄ , kÅ«no sudėjimÄ , dėvimus rÅ«bus (2 t., b. l. 68–69).

Dėl 2023 m. vasario 4 d. vagystės

Liudytoja L. E. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba UAB „Grifs AG“ apsaugos įmonėje, kuri atsakinga už parduotuvės „IKI“, esančios (duomenys neskelbtini), apsaugÄ . 2023 m. vasario 5 d. atėjusi į darbÄ , pagal nustatytÄ vidaus tvarkÄ , alkoholio skyriuje perskaičiavo dažniausiai vagiamus alkoholinius gėrimus. Perskaičiavusi pastebėjo jų trÅ«kumÄ . IÅ¡ parduotuvės buvo pavogti konjakai: „Hennessy VS“, 0,7 l, „Hennessy VSOP“, 0,7 l ir 2 (du) buteliai viskio „Tenjaku“, 0,7 l. Å ie produktai buvo supakuoti dėžėse. Visų keturių butelių bendra vertė 165,80 eurai. Pastebėjus trÅ«kumÄ , peržiÅ«rėjo parduotuvėje esančių vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡us ir pamatė, kad Å¡iuos alkoholinius gėrimus pavogė jaunas vaikinas. Ä®raÅ¡uose užfiksuota kaip 2023 m. vasario 4 d. apie 16.59 val. parduotuvėje vaikinas paima alkoholinius gėrimus ir užsikišęs juos po striuke, per daržovių skyrių iÅ¡bėga iÅ¡ parduotuvės. Vagystės faktÄ matė tik per vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡us. Vaikinas buvo jauno amžiaus, apsirengęs juodÄ striukę, juodas sportines kelnes, juodÄ kepurę ir avėjo juodus sportinius batus (2t., b. l. 117–120).

Iš 2023 m. vasario 7 d. UAB „IKI Lietuva“ pareiškimo matyti, kad parduotuvės „IKI Eiguliai“, esančios (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo, kad iš prekybos salės pavogta prekių. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad prekės pavogtos 2023 m. vasario 4 d. apie 16:59 val. Vyras, apsirengęs juodos spalvos striuke, juodos spalvos sportinėmis kelnėmis, juodos spalvos sportiniais batais, dėvintis juodos spalvos kepurę, iš prekybos salės paėmė įvairių alkoholinių gėrimų ir išėjo iš parduotuvės, už jas nesumokėjęs. Pavogtos šios prekės: konjakas „Hennessy VS“, 40 %, 0,7 l, 36,95 eurų vertės (1 butelis), konjakas „Hennessy VSOP“, 40 %, 0,7 l, 62,95 eurų vertės (1 butelis), 2 (du) buteliai viskio „Tenjaku“, 40 %, 0,7 l, bendros 65,90 eurų vertės. Viso pavogta prekių už 165,80 Eur (2 t., b. l. 70–80).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 83–94).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota kaip į parduotuvę įeina vaikinas, vilkintis tamsios spalvos striukę, dėvintis juodos spalvos striukę, kuris nuėjęs į alkoholių skyrių, nuo lentynos paima 2 (du) butelius, ant kurių matyti užrašas „Hennessy“, juos užsikiša po striuke. Po to paima dar 2 (dvi) baltos spalvos dėžutes, ir išbėga iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs (2 t., b. l. 98–103).

IÅ¡ 2023 m. vasario 14 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo Å . M. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad peržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä nustatyta, kad vaizdo įraÅ¡e užfiksuotas asmuo yra D. G., gim. (duomenys neskelbtini). D. G. žinomas kaip asmuo, linkęs vykdyti vagystes iÅ¡ parduotuvių. Atpažįstamas pagal veido formÄ , kÅ«no sudėjimÄ , dėvimus rÅ«bus (2 t., b. l. 121–122).

Dėl 2023 m. vasario 13 d. vagystės

Liudytojas A. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba UAB „Grifs AG“ apsaugos įmonėje, kuri atsakinga už parduotuvės „IKI“, esančios (duomenys neskelbtini), apsaugÄ . 2023 m. vasario 13 d., vakare, tikslaus laiko pasakyti negali, į parduotuvę atėjo įtartinai atrodantis jaunas vaikinas, kuris priėjęs prie apsaugos posto, klausė kaip galima nusipirkti vandens. Liudytojas teigia supratęs, kad vaikinas vandens nepirks. Bendraujant su vaikinu, liudytojas nestebėjo parduotuvės vaizdo stebėjimo kamerų. Supratęs, kad vaikinas sÄ moningai nukreipia jo dėmesį, iÅ¡kvietė „Grifs AG“ reagavimo ekipaÅ¾Ä . Atvykus reagavimo ekipažui, vaikinas buvo pasiÅ¡alinęs iÅ¡ parduotuvės. Tuomet peržiÅ«rėjo vaizdo kameras ir pamatė, kad nurodytam vaikinui jį kalbinant, kitas vaikinas salėje pavogė kelis butelius alkoholio ir mėsos produktų. Prekes pavogęs vaikinas išėjo per įėjimÄ Ä¯ parduotuvės salę. Prekes pavogęs vaikinas buvo juodai apsirengęs, dėvėjo žieminę kepurę. Jo nepažįsta. Vagystės faktÄ matė tik per vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡us (2 t., b. l. 163–166).

Iš 2023 m. vasario 15 d. UAB „IKI Lietuva“ pareiškimo matyti, kad parduotuvės „IKI Topolis“, esančios (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo, kad iš prekybos salės pavogta prekių. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad prekės pavogtos 2023 m. vasario 13 d. apie 20:40 val. Vaikinas, apsirengęs tamsios spalvos drabužiais, užsidėjęs žieminę juodos spalvos kepurę, alkoholio skyriuje iš lentynos paėmė 3 (tris) dėžutes alkoholinių gėrimų, o iš sveriamos produkcijos skyriaus paėmė keptų gaminių. Pavogtos šios prekės: 0,85 kg keptų viščiukų broilerių blauzdelių/su kmynais, 6,55 eurų vertės, 1 butelis šampano „Laurent Perrier la cuve champagne brut“, 0,75 l, 46,95 eurų vertės, 1 butelis šampano „Moet&Chandon nectar imperial demi-sec/de“, 0,75 l, 54,95 eurų vertės, 1 butelis šampano „Taittinger champagne brut reserve“, 0,75 l, 39,95 eurų vertės, 1,31 kg keptos kiaulienos šoninės su kaulu, 11,74 eurų vertės. Viso pavogta prekių už 160,14 Eur (2 t., b. l. 123–127).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 128–140).

IÅ¡ kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėti vaizdo įraÅ¡ai, kuriuose užfiksuota kaip vaikinas, vilkintis juodos spalvos striukę, kepurę, pardavėjai pasvėrus mėsos gaminius, paima du maiÅ¡elius su gaminiais, juos susideda į vienÄ plastikinį maiÅ¡elį. Po to nueina į alkoholinių gėrimų skyrių, kuriame iÅ¡ lentynos paima 3 (tris) dėžutes su alkoholiniais gėrimais. Po to vaikinas nuėjęs į daržovių skyrių, prieina prie lentynos, kurioje sudėtos bulvės, padeda minėtas dėžutes su alkoholiniais gėrimais ir maiÅ¡elį su mėsos gaminiais, nurodytas prekes apdeda bulvių maiÅ¡ais ir iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės. Vėliau sugrįžta į parduotuvę, paima prieÅ¡ tai daržovių skyriuje padėtas (paslėptas) prekes ir iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės, už jas nesumokėjęs (2 t., b. l. 144–151).

IÅ¡ 2023 m. vasario 22 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo Å . M. tarnybinio praneÅ¡imo dėl nustatyto asmens įvykdžiusio vagystę matyti, kad tyrimo metu peržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä nustatyta, kad vaizdo įraÅ¡e užfiksuotas prekes vagiantis asmuo – D. G., gim. (duomenys neskelbtini). D. G. žinomas kaip asmuo, linkęs vykdyti vagystes iÅ¡ parduotuvių. Atpažįstamas pagal veido formÄ , kÅ«no sudėjimÄ , dėvimus rÅ«bus, avimÄ avalynę, eisenÄ , tatuiruotes ant rankos (2 t., b. l. 167–169).

Įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimas

Pagal BK 178 straipsnį atsako tas, kas pagrobė svetimÄ turtÄ . Objektyviai vagystė pasireiÅ¡kia asmeniui neteisėtai užvaldant svetimÄ turtÄ . Vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimÄ turtÄ ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valiÄ . Veika padaroma tik tiesiogine tyčia.

Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ . Nedidelės vertės laikomas toks turtas, kurio vertė virÅ¡ija 3 MGL (150 Eur), tačiau nevirÅ¡ija 5 MGL (250 Eur). Tai privilegijuota vagystės sudėtis, kuri vertinama kaip mažesnį pavojų visuomenei kelianti veika – baudžiamasis nusižengimas.

IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinimai D. G. kaltinime nurodytomis laiko ir vietos aplinkybėmis pagrobus svetimÄ , UAB „IKI Lietuva“ priklausantį, turtÄ , pasitvirtino.

Faktinės nusikalstamų veikų aplinkybės ir kaltinamojo kaltė įrodyta aukščiau iÅ¡dėstytais bei teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais – kaltinamojo parodymais, liudytojų parodymais, UAB „IKI Lietuva“ vaizdo įraÅ¡ais, UAB „IKI Lietuva“ pareiÅ¡kimais, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolais, tarnybiniais parneÅ¡imais, iÅ¡ kurių matyti, kad nusikalstamas veikas padaręs asmuo policijos pareigÅ«nų atpažintas kaip D. G., ir kita raÅ¡ytine bylos medžiaga. Byloje nenustatyta, kad aukščiau iÅ¡dėstyti teismo iÅ¡tirti duomenys bÅ«tų surinkti ar užfiksuoti pažeidžiant baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimus, todėl jie atitinka įrodymų leistinumo reikalavimÄ . Be to, visi Å¡ie duomenys tarpusavyje logiÅ¡kai ir nuosekliai susiję, vienas kitam neprieÅ¡tarauja, vienas kitÄ papildo, todėl laikytini kaltinamojo kaltės įrodymais.

Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu pripažino visas esmines nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, pripažino, kad kaltinime nurodytomis laiko ir vietos aplinkybėmis buvo kaltinime nurodytose parduotuvėse ir iÅ¡ UAB „IKI Lietuva“ priklausančių parduotuvių „IKI“ 2023 m. sausio 26 d. slapta pagrobė keturis butelius Å¡ampano, bendros 204,80 eurų vertės, 2023 m. vasario 1 d. slapta pagrobė keturis butelius Å¡ampano, bendros 188,80 eurų vertės, 2023 m. vasario 4 d. slapta pagrobė du butelius konjako ir du butelius viskio, bendros 165,80 eurų vertės bei 2023 m. vasario 13 d. slapta pagrobė tris butelius Å¡ampano, 0,85 kg keptų viščiukų broilerių blauzdelių/su kmynais bei 1,31 kg keptos kiaulienos Å¡oninės su kaulu, bendros 160,14 eurų vertės. Å ias aplinkybes patvirtina UAB „IKI Lietuva“ pareiÅ¡kimai ir liudytojų L. E. K. bei A. J. parodymai, kad peržiÅ«rėjus vaizdo kamerų įraÅ¡us, juose buvo matoma, kad prekes iÅ¡ parduotuvės lentynų pagrobė juodai apsirengęs vaikinas. Faktinės nusikalstamų veikų aplinkybės įrodytos ir parduotuvėse įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡ais, kuriuose užfiksuota, kaip D. G. slapta, t. y. nepastebint parduotuvės darbuotojams ir kitiems asmenims, iÅ¡ lentynų paima prekes ir neÅ¡damasis jas rankose, iÅ¡bėga iÅ¡ parduotuvių už jas nesusimokėjęs. IÅ¡ tarnybinių praneÅ¡imų matyti, kad visais atvejais vagystes atlikęs asmuo atpažintas kaip D. G.. Kaltinamojo padarytÄ turtinę žalÄ Ä¯rodo UAB „IKI Lietuva“ pareiÅ¡kimai bei prie jų pridėti raÅ¡ytiniai duomenys apie pagrobtų prekių kiekį ir vertę bei pateikti civiliniai ieÅ¡kiniai.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjų senato 2005 m. birželio 23 d. nutarimo Nr. 52 „Dėl teismų praktikos vagystės ir plėšimo baudžiamosiose bylose“ 6 punkte, iÅ¡aiÅ¡kinta, kad pagrobto turto vertė nustatoma pagal pagrobto daikto vidutinę rinkos vertę veikos padarymo metu. Tais atvejais, kai nuosavybė į daiktÄ atsirado pirkimo-pardavimo sandorio pagrindu ir byloje yra duomenų apie daikto įsigijimo kainÄ , tačiau daiktas pagrobiamas praėjus laikotarpiui, turinčiam reikÅ¡mės jo kainai, daikto vertė nustatoma pagal faktinę turto vertę (didmenines, rinkos ar komiso kainas) nusikalstamos veikos padarymo metu (LAT 2013 m. kovo 12 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-155/2013).

Teismų praktikoje taip pat pažymėta, kad pagrobto turto vertė skaičiuota taikant pridėtinės vertės mokestį (PVM), kadangi prekės bÅ«tų parduotos su parduotuvėje esančiu antkainiu (Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-342-365/2020). Faktinė turto vertė nustatoma pagal turto kainÄ , vieÅ¡ai nurodytÄ prie prekės, ar pagal parduotuvėje esančius prekės kainoraščius (Klaipėdos apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-237-651/2019).

Taigi, ir Å¡iuo atveju turto vertė nustatytina remiantis ta prekės kaina, kuri buvo vieÅ¡ai nurodyta ant prekių jų pagrobimo metu, už kokiÄ kainÄ parduotuvė bÅ«tų pardavusi minėtas prekes remiantis rinkos kaina.

Visais atvejais pagrobto turto vertė virÅ¡ija 3 MGL, tačiau nevirÅ¡ija 5 MGL ir atitinka privilegijuotos vagystės nusikalstamos veikos sudėties objektyvųjį požymį – dalykÄ .

Visais atvejais prekės pagrobtos slaptai – to momento nematant bei nesuprantant apie vykdomÄ vagystę kitiems paÅ¡aliniams asmenims ir turto savininkui. IÅ¡ karto prekes paėmus iÅ¡ lentynos buvo skubiai iÅ¡ parduotuvės pasiÅ¡alinta už jas nesumokėjus. Tai patvirtina, kad D. G. savo veiksmais siekė užvaldyti svetimÄ turtÄ , savo sumanymÄ pilnai įgyvendino iÅ¡eidamas iÅ¡ parduotuvės nesusimokėjęs už prekes ir tokiu bÅ«du neteisėtai užvaldydamas svetimÄ turtÄ . Kaltinamasis, bÅ«damas subrendęs, suaugęs, pakaltinamas asmuo, anksčiau administracine tvarka ne kartÄ baustas už vagystes iÅ¡ parduotuvių, o taip pat ir anksčiau bÅ«damas teistas už vagystes, neabejotinai suvokė, kad savo veiksmais daro teisei prieÅ¡ingÄ veikÄ , kad dėl to kils žala turto savininkui, to norėjo bei siekė, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Kaltinamojo veiksmuose nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji svetimo nedidelės vertės turto grobimo požymiai, todėl jo veikos teisingai ir pagrįstai kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) kaip baudžiamieji nusižengimai.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Bausmės skyrimo motyvai

BK 54 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas skiria bausmę, vadovaudamasis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ (BK 54 straipsnio 2 dalis). Be to, skiriant bausmę visais atvejais atsižvelgiama ir įvertinama bausmės paskirtis: nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

BK 178 straipsnio 4 dalies (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) sankcija numato viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo arba arešto bausmes.

Kaltinamasis anksčiau teistas, baustas administracine tvarka (2 t. b. l. 32–36). Psichiatrijos klinikoje nesilankė (2 t., b. l. 2), priklausomybės ligų centre neregistruotas (2 t., b. l. 28), todėl abejoti kaltinamojo pakaltinamumu teismas neturi pagrindo.

D. G., veikdamas tiesiogine tyčia padarė keturias baigtas nusikalstamas veikas, priskiriamas baudžiamųjų nusižengimų kategorijai. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, jog kaltinamasis prisipažįsta, nuoÅ¡irdžiai gailisi ir žada žalas atlyginti. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nusikalstamos veikos nukreiptos į nuosavybę, turtines teises ir turtinius interesus. D. G. anksčiau jau ne kartÄ teistas už vagystes, daug kartų už smulkias vagystes iÅ¡ parduotuvių baustas ir administracine tvarka (2 t. b. l. 32–36), naujas nusikalstamas veikas padarė jau bÅ«damas teistas penkis kartus, neatlikęs paskirtos bausmės, jos vykdymo atidėjimo metu. Visos Å¡ios aplinkybės D. G. charakterizuoja neigiamai, kaip nepaisantį visuomenėje nusistovėjusių elgesio normų ir linkusį daryti nusikalstamas veikas.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, taip pat įvertinus kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , jam skirtina griežčiausia straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – areÅ¡tas, už 2023 m. sausio 26 d. vagystę skiriant 25 parų areÅ¡to bausmę, už 2023 m. vasario 1 d. vagystę – 30 parų areÅ¡to, už 2023 m. vasario 4 d. vagystę – 35 paras areÅ¡to, už 2023 m. vasario 13 d. vagystę – 40 parų areÅ¡to bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, dalimis, paskirtos bausmės subendrintinos iÅ¡ dalies jas sudedant, t. y. prie griežčiausios bausmės – 40 parų areÅ¡to, pridedant dalį Å¡velnesnių bausmių, ir paskiriant D. G. subendrintÄ bausmę – 45 paras areÅ¡to.

Kadangi kaltinamasis kaltę pripažino ir byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina galutinė sumažinta bausmė – 30 parų arešto.

Kadangi Å¡ios veikos padarytos prieÅ¡ priimant 2023 m. kovo 7 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendį bei 2023 m. balandžio 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų baudžiamÄ jį įsakymÄ , pagal kuriuos skirtos bausmės buvo subendrintos 2023 m. balandžio 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, subendrintina visiÅ¡kai jÄ sudedant su 2023 m. balandžio 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, prieÅ¡ tai bausmes pakeičiant vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai ir kaltinamajam skirtina galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 5 mėnesiai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi į bausmės laikÄ Ä¯skaitytina bausmė, D. G. iÅ¡ dalies atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. balandžio 14 d. baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Dėl civilinių ieškinių

BPK 109 straipsnyje nurodyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims. Turtinės žalos samprata suformuluota Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6. 249 straipsnio 1 dalis. Pagal Å¡iÄ teisės normÄ Å¾ala yra turto netekimas arba sužalojimas, turėtos iÅ¡laidos (tiesioginiai nuostoliai) ir negautos pajamos. CK 6.283 straipsnio 1 dalyje (žalos atlyginimas sveikatos sužalojimo atveju) įtvirtintas visiÅ¡ko žalos atlyginimo principas. Jo taikymas reiÅ¡kia, kad nukentėjusįjį reikia grÄ Å¾inti į tokiÄ padėtį, kokioje jis buvo iki nusikaltimo padarymo.

Civilinė ieÅ¡kovė UAB „IKI Lietuva“ pareiÅ¡kė 204,80 Eur, 188,80 Eur, 165,80 Eur ir 160,14 Eur dydžio civilinius ieÅ¡kinius (1 t., b. l. 14; 2 t., b. l. 61–62; 110–111; 157). Jų dydį sudaro pagrobtų prekių vertė. Byloje aukščiau aptartais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad vagysčių metu civiliniam ieÅ¡kovui dėl pagrobtų prekių kaltinamojo neteisėtais nusikalstamais veiksmais buvo padaryta turtinė žala. Prekės nebuvo grÄ Å¾intos ir už jas nesumokėta. Pagrobtų prekių vertė ir padarytos žalos dydis yra pagrįstas, įrodytas, abejonių nekelia, kaltinamasis civilinių ieÅ¡kinių dydžio neginčija. Civiliniai ieÅ¡kiniai pagrįsti ir įrodyti, todėl tenkintini visiÅ¡kai, priteisiant juos iÅ¡ kaltinamojo D. G..

Dėl proceso išlaidų

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyrius teismui pateikė pažymÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos baudžiamojoje byloje už D. G. suteiktÄ teisinę pagalbÄ sudaro 184,11 Eur.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Å io straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Ä®vertinus tai, kad gynėjo dalyvavimas byloje buvo bÅ«tinas (BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktas), kaltinamajam Å¡iuo nuosprendžiu priteisti civiliniai ieÅ¡kiniai, be to, iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad nusikalstamos veikos buvo daromos siekiant finansinės naudos ir negebant rasti iÅ¡eičių kaip gauti pajamų legaliu bÅ«du, kaltinamasis yra daug kartų baustas administracine tvarka piniginėmis baudomis, kurių nemoka, teismas sprendžia, jog Å¡ių proceso iÅ¡laidų priteisimas gali apsunkinti žalos atlyginimÄ , padidinti ir taip didelių įsipareigojimų naÅ¡tÄ ir tokiu bÅ«du demotyvuoti kaltinamÄ jį siekti atlyginti žalÄ , todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos iÅ¡ kaltinamojo neiÅ¡ieÅ¡kotinos.

Kiti klausimai

Kaltinamajam D. G. kardomoji priemonė ikiteisminio tyrimo metu paskirta nebuvo.

Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir bylos nagrinėjimui – kompaktiniai diskai, kuriuose UAB „IKI Lietuva“ pateikta vaizdo medžiaga bei D. G. administracinių nusižengimų registro išrašas, saugomi byloje (1 t., b. l. 36; 2 t., b. l. 55, 104, 151; 3 t., b. l. 36), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302-307 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

D. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (2023 m. sausio 26 d.) (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) ir paskirti 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę.

D. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (2023 m. vasario 1 d.) (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) ir paskirti 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.

D. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (2023 m. vasario 4 d.) (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) ir paskirti 35 (trisdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę.

D. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (2023 m. vasario 13 d.) (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) ir paskirti 40 (keturiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant, t. y. prie griežčiausios bausmės pridedant dalį Å¡velnesnių bausmių, ir paskirti D. G. subendrintÄ bausmę – 45 (septyniasdeÅ¡imt penkias) paras areÅ¡to.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti sumažintÄ bausmę – 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. balandžio 14 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir skirti D. G. galutinę subendrintÄ bausmę – 1 (vienus) metus 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmę, iÅ¡ dalies atliktÄ pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. balandžio 14 d. baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Bausmės vykdymo pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

UAB „IKI Lietuva“ civilinius ieškinius tenkinti ir priteisti iš D. G. 719,54 Eur turtinei žalai atlyginti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidų iš D. G. neišieškoti.

Daiktus, turėjusius reikÅ¡mės nusikalstamų veikų tyrimui ir bylos nagrinėjimui – kompaktinius diskus, kuriuose UAB „IKI Lietuva“ pateikta vaizdo medžiaga bei D. G. administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡Ä , saugomus byloje (1 t., b. l. 36; 2 t., b. l. 55, 104, 151; 3 t., b. l. 36), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ , skunde nurodant, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų bÅ«ti nagrinėjamas raÅ¡ytinio ar žodinio proceso tvarka.

Teisėja Jolanta Ramonienė