4dfa7bc8-e890-48ad-a5c9-57b4540614db · Plungės apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-70-363/2018Proceso Nr. 1-01-1-42902-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; (S) 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.1.10.1; 1.2.25.4.2.6; 2.3.6.4.2 PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 5 d.Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė, sekretoriaujant Daivai Žvinklienei, dalyvaujant prokurorui Mindaugui Vilniui,kaltinamajam E. G.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1975-09-29 Å ilalės r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Plungėje, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, teistas: 1) 2013-04-30 Plungės r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 140 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 3 mėn.; 2) 2014-06-17 Plungės r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 4 mėn.; 3) 2015-09-25 Plungės r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 4 mėn.; 4) 2016-08-30 Plungės r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį vieÅ¡aisiais darbais 6 mėn.; 5) 2017-04-14 Plungės r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 4 mėn., 2017-09-20 Plungės r. apylinkės teismo nutartimi bausmė pakeista į 20 parų areÅ¡to, bausmę atlikęs 2017-12-08, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.

Teismas n u s t a t ė : kad kaltinamasis pažeidė kelių transporto eismo saugumo taisykles.Tai yra, kaltinamasis E. G., 2017 m. rugpjūčio 21 d., apie 18.30 val., Plungės m., Birutės gatvės 27A namo kieme, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatyta etilo alkoholio koncentracija kraujyje 1,94 promilės, vairavo automobilį Renault Megane Scenic, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir tokiais savo veiksmais pažeidė 2002 m. gruodžio 11 d. Nr. 1950 Vyriausybės nutarimu patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 (draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims) punkto reikalavimÄ .Kaltinamasis kaltu prisipažino ir parodė, kad bÅ«damas neblaivus, sÅ«nui papraÅ¡ius jį parvežti, išėjęs į kiemÄ , važiavo automobiliu namo kieme, nes norėjo pagelbėti žmonai automobilį apsukti.Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina kiti byloje esantys įrodymai, kuriuos teismas paskelbė vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau- BPK) 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio pagrindu.IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, jog 2017-08-21 apie 18.30 val.

E. G., gim. 1975 m., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Plungės m., Birutės g. 27A namo kieme vairavo jam priklausantį automobilį Renault Megane Scenic, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 8)Iš specialisto išvados matyti, kad E. G. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,94 promilės etilo alkoholio. (b. l. 21)Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad automobilio Renault Megane Scenic, pagaminimo metai 1997, vidutinė kaina Lietuvoje yra 800 eurų. (b. l. 16)Raštiškas pasižadėjimas, iš kurio matyti, kad E. G.

įsipareigojo saugoti automobilį Renault Megane Scenic, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kol baigsis procesas. (b. l. 22)Visų Å¡ių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, todėl jo veika atitinka BK 281 straipsnio 7 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse, ir atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimÄ , į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į jo asmenybę, kad dirba, yra baustas administracine tvarka už girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje, nusikalto ne pirmÄ kartÄ , neatlikęs bausmės, nesilaikė laisvės apribojimo bausmės sÄ lygų, dėl ko laisvės apribojimas buvo pakeistas į areÅ¡tÄ , tai rodo, kad iÅ¡vadų iÅ¡ savo netinkamo elgesio nedaro, nesitaiso, Å¡velnesnėmis negu laisvės atėmimo bausmė bausmėmis nebuvo pasiekti bausmės tikslai.

Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam mažesnę negu vidurkis įstatymo numatytÄ laisvės atėmimo bausmę ir atidedant bausmės vykdymÄ .Yra sÄ lygos taikyti kaltinamajam BK 641 straipsnio nuostatas, todėl paskirta bausmė sumažintina 1/3.Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu bei 68 straipsnio 2 dalimi, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė -uždraudimas jam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių, oro ir vandens transporto priemones 2 metams.BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Å io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas.

Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis). IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad automobilis, kuris buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, priklauso kaltinamajam, yra senas, todėl konfiskuoti jį netikslinga. VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenimis, automobilio, analogiÅ¡ko automobiliui Renault Megane Scenic, kategorija M1-AF, pasirinkti metai 1997, rinkos vertė su PVM yra 800 Eur. (b. l.

16) Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, jog, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino turto (automobilio Renault Megane Scenic, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertė – 800 Eur.Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paskirta pagrįstai, kardomosios priemonės taikymo pagrindai neišnyko, todėl ji taikytina iki bausmės vykdymo pradžios. (BPK 119 straipsnis)Byloje saugomas kompaktinis diskas su bylos tyrimo medžiaga, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas)Teismas, vadovaudamasis BPK 297 straipsniu, 302 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a :

E. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį ir paskirti jam bausmę-terminuotÄ laisvės atėmimÄ 9 mėnesiams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę sumažintÄ bausmę paskirti- terminuotÄ laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti dvi paras jo laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2017 m. rugpjūčio 21 d. iki 2017 m. rugpjūčio 22 d., vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 10 punktu, bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams įpareigojant E. G. 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.Paskirti E. G. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ BK 68 straipsnio 1 dalyje, uždraudimÄ jam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių, oro ir vandens transporto priemones 2 (dvejus) metus.Vadovaujantis BK 72 straipsniu, valstybės naudai iÅ¡ E. G. iÅ¡ieÅ¡koti konfiskuotino turto – darant nusikalstamÄ veikÄ panaudoto daikto – automobilio Renault Megane Scenic, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 800 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus eurų).Automobilį Renault Megane Scenic, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) saugomÄ pas E. G., nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti savininkui ar kitam teisėtam transporto priemonės valdytojui.Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti E. G. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Byloje saugomÄ kompaktinį diskÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus. Teisėja                                                    (parašas)                                                                 Irena Šeškauskienė