4dfa2c91-dd68-4d4a-b02b-210fe2f13c0c · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-616-1104/2022 Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-44335-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.1.9.8; 1.2.14.1.2.2; 1.2.14.10.1; 2.1.15.3.3.2; 2.3.6.4.5.2 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugsėjo 6 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Dmitrij Rancev, sekretoriaujant teismo posėdžio sekretorei Daivai Stalionienei, dalyvaujant prokurorui Valentui Gritei, kaltinamajam V.

K., kaltinamajam P. J., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje P. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), pilietybė (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Å¡eiminė padėtis - (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas: 1) 2020 m. gegužės 25 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 138 straipsnio 1 dalį 12 (dvylikos) mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmės atlikimo metu paskiriant vykdyti Å¡iuos teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis Å¡ių teismo nustatytų draudimų: tęsti darbÄ (duomenys neskelbtini), o netekus darbo – per 1 (vienÄ ) mėnesį registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba pradėti dirbti kitoje darbovietėje; be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

BK 641 straipsnio pagrindu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir paskirta 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, bausmės atlikimo metu paskiriant vykdyti Å¡iuos teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis Å¡ių teismo nustatytų draudimų: tęsti darbÄ (duomenys neskelbtini), o netekus darbo – per 1 (vienÄ ) mėnesį registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba pradėti dirbti kitoje darbovietėje; be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, ir 187 straipsnio 1 dalį; taip pat, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), pilietybė (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šeiminė padėtis - (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neregistruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė :

1. P. J., laikotarpyje nuo 2021 m. gruodžio 20 d., 15:00 val. iki 2021 m. gruodžio 22 d., 15:00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia atsuktuvu iÅ¡laužęs lauko durų spynÄ , įsibrovė į nukentėjusiajam B. K. priklausančius namus, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kur pagrobė siaurapjÅ«klį „Bosh“, 100 Eur vertės, diskinį pjÅ«klÄ â€žMakita“, 150 Eur vertės, elektrinį oblių „Bosh“, 100 Eur vertės, trimerį „Turan“, 130 Eur vertės, grandininį pjÅ«klÄ â€žHusqarna“, 120 Eur vertės, 3 vnt. meÅ¡kerių, bendros 300 Eur vertės, kampinį pjÅ«klÄ â€žRenovator“, 150 Eur vertės, alkoholinio gėrimo butelis „Napaleonas“, 20 Eur vertės, bendrai nukentėjusiajam B. K. padarydamas 1 070 Eur turtinę žalÄ .

2. Å iais savo veiksmais P. J. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje.

3. P. J., laikotarpyje nuo 2021 m. gruodžio 20 d., 15:00 val. iki 2021 m. gruodžio 22 d., 15:00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia atsuktuvu iÅ¡laužęs lauko durų spynÄ , t. y. sugadinęs durų spynÄ , durų staktÄ bei pačias duris, bendros 300 Eur vertės, įsibrovė į nukentėjusiajam B. K. priklausančius namus, adresu (duomenys neskelbtini), ir tokiu bÅ«du tyčia sugadino svetimÄ nukentėjusiajam B. K. priklausantį turtÄ 300 Eur vertės.

4. Å iais savo veiksmais P. J. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje.

5. Kaltinamasis P. J. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad buvo iÅ¡gėręs, nuėjo į tÄ namÄ , žinojo, kad nėra namuose ir iÅ¡laužė. Patikslino, kad vienÄ kartÄ Ä—jo. Datos atsiminti negalėjo. Parodė, kad galimai laikotarpyje nuo 2021 m. gruodžio 20 d. iki 2021 m. gruodžio 22 d. PaaiÅ¡kino, kad buvo užrakintos durys į namÄ . Su atsuktuvu iÅ¡laužė spynÄ . Tik spynÄ iÅ¡laužė, galėjo bÅ«ti, kad užkabino ir staktÄ . Ne viskÄ atsimena, kÄ pavogė. Nieko nedarė su pavogtomis prekėmis, namuose gulėjo. Vienas buvo. Savo poelgį vertina blogai. PaaiÅ¡kino, kad į maiÅ¡Ä susidėjo daiktus. Visus iÅ¡vardintus daiktus rado. PaaiÅ¡kino, kad tiksliai nežinojo, kas ten yra. PaaiÅ¡kino, kad nedirba, vartoja alkoholį, kas papraÅ¡o ir eina padirbėti. IeÅ¡kosi ir pastovaus darbo. Parodė, kad civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta. Patikslino, kad į sandėliukÄ nėjo, tik į namÄ Ä—jo.

6. V. K., laikotarpyje nuo 2021 m. gruodžio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 22 d., apie 23 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, iÅ¡laužęs pakabinamÄ durų spynÄ , įsibrovė į nukentėjusiajam B. K. priklausantį Å«kinį pastatÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kur pagrobė suvirinimo aparatÄ , 300 Eur vertės, tokiu bÅ«du nukentėjusiajam B. K. padarydamas 300 Eur turtinę žalÄ .

7. Å iais savo veiksmais V. K. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje.

8. Kaltinamasis V. K. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad atsimena, kaip viskas įvyko. PaaiÅ¡kino, kad buvo sutemę, nuo seniai žinojo, kad ten yra suvirinimo aparatas, padėdavo tvarkytis namuose B. K.. Tikslios datos neatsimena. Tame tarpe, kažkas panaÅ¡aus nuo 2021 m. gruodžio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 10 d. Kompresoriaus nematė, buvo tamsu. Dėl kompresoriaus nieko nežino. PaaiÅ¡kino, kad paėmė tik suvirinimo aparatÄ ir vienÄ dujų balionÄ , kompresoriaus neėmė.

Durys buvo paremtos, spynos nebuvo, nematė. Ėjo ekspromtu, bet spynos tikrai nebuvo. Parodė, kad pardavė pavogtus daiktus. Žalos nukentėjusiam neatlygino. Patikslino, kad pardavė A. A., už 40 Eur. Pripažino, kad buvo iÅ¡gėręs tÄ dienÄ . PaaiÅ¡kino, kad blaivus neitų vogti. Parodė, kad svarkę vos į tačkę įkėlė, kompresorius niekaip nebÅ«tų tilpęs. Sandėliuke buvo didelė betvarkė, o arčiausiai prie durų svarkė stovėjo. AntrÄ kartÄ Ä¯ tÄ vietÄ negrįžo.

9. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamieji nebuvo kaltinami labai sunkaus nusikaltimo padarymu, prisipažino kaltais dėl jiems inkriminuojamos veikos ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras, kiti proceso dalyviai.

10. Kaltinamasis P. J., duodamas parodymus tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamojo posėdžio metu, savo kaltę pripažino. Be kaltinamojo P. J. prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamas veikas teismo nustatytomis aplinkybėmis, pilnai įrodyta ir kitais duomenimis, kurie BPK 273 straipsnio nustatyta tvarka buvo betarpiškai ištirti teismo posėdyje ir pripažinti tinkamais įrodymais.

11. Kaltinamasis V. K., duodamas parodymus tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamojo posėdžio metu, savo kaltę pripažino. Be kaltinamojo V. K. prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamas veikas teismo nustatytomis aplinkybėmis, pilnai įrodyta ir kitais duomenimis, kurie BPK 273 straipsnio nustatyta tvarka buvo betarpiškai ištirti teismo posėdyje ir pripažinti tinkamais įrodymais.

12. Įtariamasis P. J. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis gyveno daug metų (duomenys neskelbtini). Maždaug prieš tris metus iš šio miestelio išsikraustė į (duomenys neskelbtini), kur turėjo sugyventinę. Jau daugiau nei mėnesis laiko jis yra išsiskyręs su sugyventine ir persikraustęs gyventi atgal į (duomenys neskelbtini). Šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini). Gyvena brolio A. J. nebegyvenamame name. Šiame name gyvena vienas. B. K. pažįsta nuo senų laikų, jo namas yra už vieno namo nuo jo brolio namo, kuriame dabar gyvena.

Jis yra buvęs pas K. namuose, nes kai papraÅ¡ydavo, jis visada su maÅ¡ina jį iki miesto paveždavo, nes jis pats be maÅ¡inos. Su juo nesipykdavo, viskas buvo gerai. Å iuo metu dienos tiksliai neatsimena, buvo prieÅ¡ 2021 m. Kūčias, vadinasi galėjo bÅ«ti nuo gruodžio 20 iki gruodžio 22 d., buvo naktis, apie 00:00 val., kai jis sugalvojo, kad reikia nueiti ir pavogti kÄ nors iÅ¡ K.. Jam ta mintis kilo taip paprastai, iÅ¡ niekur nieko, tiesiog pagalvojo, kad reikia jį apvogti. Pinigų turėjo. Jis nežinojo, kad jis yra ligoninėje, kad namuose nieko nėra.

Jis, gyvendamas per vienÄ namÄ nuo jo nepastebėjo, kad kuris laikas iÅ¡ jo kamino nerÅ«ksta dÅ«mai, kad kieme jo nesimato. Visko kaip ten tÄ vagystę padarė neprisimena, nes buvo girtas, t. y. iÅ¡gėręs alaus 6 laipsnių stiprumo. Net nepamena, kiek to alaus buvo iÅ¡gėręs, žino, kad daug. Jis buvo tik pačiame name, Å«kiniuose pastatuose nebuvo. Girdėjo paskui, kad buvo įsibrauta ir į Å«kinį pastatÄ , bet jis jame tikrai nebuvo. Jis sako buvo girtas, sugalvojo apvogti, pasiėmė iÅ¡ namų atsuktuvÄ ir nuėjo iki to K. namo, geltonos spalvos.

Priėjęs prie namo durų, esančių iÅ¡ kiemo pusės, atsuktuvu iÅ¡laužė duris, tai yra, užkiÅ¡o atsuktuvÄ už spynos ir iÅ¡laužė taip spynÄ ir kartu duris. Tada, įėjo į namo vidų. Viduje yra virtuvė ir du kambariai. Buvo visuose kambariuose ir virtuvėje. Atsimena, kad pačiame didžiausiame namo kambaryje rado družbÄ , t. y. grandininį pjÅ«klÄ Husqarna, elektrinį aparatÄ medžiui pjauti su disku, pavadinimo neprisimena, kampinį Å¡lyfuoklį, tris ilgas meÅ¡keres ir trimerį.

Viskas, daugiau tikrai nieko nevogė. Visus pavogtus daiktus parsinešė per du kartus į savo namus ir laikė visus viename kambaryje, jų neslėpė. Apie tuos daiktus ar kam pasakojo, neatsimena. 2022 m. sausio 28 d. juos atidavė policijos pareigÅ«nams. Jokių daiktų jis vogtų nepardavinėjo. Pinigų jis tomis dienomis turėjo daug, nes buvo grįžęs iÅ¡ Vokietijos, kur buvo padirbėti viso apie 5 mėnesius. Vokietijoje dirbo legaliai, bet neturi jokių popierių, viskÄ paliko Vokietijoje iÅ¡važiuodamas.

Taip pat nori pasakyti, kad po maždaug dviejų dienų, kai jis pavogė anksčiau jo įvardintus daiktus, tai iÅ¡ jo namų, vienÄ iÅ¡ tų daiktų, grandininį pjÅ«klÄ Husqarna, kažkas pavogė kai jis girtas miegojo. Kas pavogė, nežino, niekas neprisipažino. TÄ dienÄ girtas miegojo, buvo užsikabinęs duris iÅ¡ vidaus kabliu, kažkas stipriai patraukė duris matyt ir iÅ¡krito tas kabliukas, ir tas kažkas iÅ¡ jo namų pavogė tÄ Husqarna. Už tÄ Husqarna jos tikrajam savininkui žalÄ jis gražins (2 t., b. l. 39-42).

13. Ä®tariamasis P. J., apklaustas papildomos apklausos metu parodė, kad laikotarpyje nuo 2021 m. gruodžio 20 d. iki 2021 m. gruodžio 22 d., apie 15 val., bÅ«damas girtas, vienas nuėjo į B. K. namus, esančius (duomenys neskelbtini). Negali paaiÅ¡kinti, kodėl ėjo į B. namus ir kodėl su savimi nešėsi atsuktuvÄ , nes buvo girtas. Nuėjęs iki B. namų pamatė, kad jo namuose tamsu, suprato, kad jo nėra namuose ir tada sugalvojo apvogti jo namus. TurėtÄ atsuktuvÄ užkiÅ¡o už durų spynos ir taip iÅ¡laižė spynÄ .

Prisipažįsta, kad tokiu bÅ«du apgadino svetimÄ turtÄ , tai yra B. K. namo duris, durų staktÄ ir iÅ¡laužė durų spynÄ . Įėjęs į B. namÄ Å¡viesos neužsidegė. Užėjęs į B. didįjį kambarį, tai yra salonÄ , ten pamatė ant grindų družbÄ â€žHusqvarna“, trimerį (neatsimena modelio pavadinimo), kampinį pjÅ«klÄ , kuris buvo įdėtas į dėžutę, tris meÅ¡keres ir diskinį pjÅ«klÄ â€žMakita“. Visus Å¡iuos daiktus rado didžiajame kambaryje ir juos visus pasiėmė, ir išėjo namo.

Net negali paaiÅ¡kinti, dėl ko jis vogė Å¡iuos minėtus įrankius iÅ¡ B. namų. SiaurapjÅ«klio „Bosh“, elektrinio obliaus „Bosh“ bei alkoholinio butelio „Napaleonas“ jis tikrai iÅ¡ B. namų nepavogė. Vogtus daiktus laikė savo namuose. Ä® B. Å«kinį pastatÄ jis net nebuvo užėjęs, matė, kad Å«kinio pastato durys buvo praviros, tačiau į Å«kinį pastatÄ jis nėjo. B. namuose rado baltÄ didelį maiÅ¡Ä (tokiuose dažniausiai laiko bulves), į jį susidėjo vogtus įrankius ir parsinešė namo.

Kad pavogė iÅ¡ B. namų įvairius įrankius, niekam nepasakojo, vėliau vogtus įrankius grÄ Å¾ino policijai. Tik iÅ¡ mano namų dingo iÅ¡ B. pavogtas benzopjÅ«klas „Huzqvarna“. Kas iÅ¡ jo namų paėmė vogtÄ Husqvarna, jis nežino. Dėl padarytų nusikaltimų gailisi, kai susitiks B., jo atsipraÅ¡ys (2 t., b. l. 48-51).

14. Ä®tariamasis V. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), gyvena kartu su mama. B. K. yra jo kaimynas, jis gyvena nuo jų per tris namus. Jis žino, kad B. namuose jau negyvena daugiau kaip pusę metų, jo namai tuÅ¡ti. Pas . namuose ne kartÄ yra dirbęs įvairius darbus, betonavęs grindis, kalęs sienas, žino, kokius jis namuose ir Å«kiniame pastate laiko daiktus, įrankius, nes ne kartÄ yra pas jį buvęs. Praeitais metais dažnokai vartojo alkoholį. Laikotarpyje nuo 2021 m. lapkričio 30 d. iki 2021 m. gruodžio 10 d., tikslios dienos tikrai neatsimena, nes šį laikotarpį daug gėrė alkoholio, jis sugalvojo nueiti pas B.

į Å«kinį pastatÄ ir iÅ¡ jo pavogti suvirinimo aparatÄ , nes reikėjo pinigų alkoholiui. Kadangi buvo pas B. Å«kiniame pastate prieÅ¡ tai, tai žinojo, kad jame, tik įėjus pro duris, po deÅ¡ine puse, stovi suvirinimo aparatas. Taigi niekam nesakęs, apie 23 val., vienas nuėjo pas B. į kiemÄ , buvo jau tamsu, mano, kad jo niekas nematė. B. Å«kinio pastato durys nebuvo užrakintos, durys tik buvo paremtos ar tai plyta, ar kalade, dabar tiksliai neatsimena. Taigi, pastÅ«męs kaladę ar tai plytÄ , įėjo į Å«kinį pastatÄ , telefonu pasiÅ¡vietė ir po deÅ¡ine puse pamatė stovintį suvirinimo aparatÄ .

Kadangi aparatas didelis ir sunkus, tada uždarė duris, grįžo iki namų, iÅ¡ garažo paėmė „tačkę“ ir su ja grįžo atgal į B. Å«kinį pastatÄ . „Tačkę“ privarė iki Å«kinio pastato durų, į „tačkę“ įkėlė suvirino aparatÄ ir tada su „tačke“ suvirinimo aparatÄ nuvežė iki A. A., kuris gyvena netoliese, taip pat (duomenys neskelbtini), ant kalno, tikslaus namo numerio nežino. A. pasiÅ«lė pirkti „svarkę“, jis neklausė, iÅ¡ kur gavo „svarkę“, o jis jam ir nieko nesakė.

A. paklausė, už kiek parduotu „svarkę“, jam pasakė kad už 30-40 Eur, taigi už „svarkę“ jis jam sumokėjo 30, ar tai 40 Eur, tiksliai neatsimena. Kadangi parduotuvė nebedirbo, alkoholio nebuvo kur nusipirkti, tai gavęs už „svrakę“ 30 ar 40 Eur, parėjo į namus. KitÄ dienÄ , už gautus 30 ar tai 40 Eur, jis prisipirko alkoholio, kurį iÅ¡gėrė vienas namuose. Jis niekam nepasakojo, kad iÅ¡ B. Å«kinio pastato pavogė suvirinimo aparatÄ , kurį pardavė A..

Kai sugalvojo eiti pas B. vogti suvirinimo aparatÄ , tai žinojo, kad jis yra Å«kiniame pastate, ir ėjo vogti bÅ«tent jo. Ä® B. namus net nebuvo užėjęs, net nebuvo priėjęs prie durų, nežino, ar jos buvo užrakintos, ar ne. Jis tik pavogė iÅ¡ Å«kinio pastato suvirinimo aparatÄ , daugiau nieko nevogė, dėl visko kaltas alkoholis (2 t., b. l. 78-81).

15. Ä®tariamasis V. K., apklaustas papildomai ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 merų gruodžio mėnesį, tikslios dienos pasakyti negali, neatsimena, bÅ«damas girtas, nuėjo į B. K. namų Å«kinį pastatÄ , nes alkoholiui trÅ«ko pinigų, galvojo pavogs suvirinimo aparatÄ . Jis žinojo, kad B. namuose nėra, žinojo, kad jis Å«kiniame pastate laiko suvirinimo aparatÄ , nes ne kartÄ dirbo įvairius darbus pas B.. Galvojo, kad iÅ¡ Å«kinio pastato pavogs suvirinimo aparatÄ , jį pasiÅ«lys pirkti kokiam nors kaimo gyventojui ir taip prasimanys pinigų alkoholiui.

Gal apie 22 val. vienas nuėjo į B. Å«kinį pastatÄ pažiÅ«rėti, ar tikrai tame Å«kiniame pastate dar yra suvirinimo aparatas. Kai priėjo prie Å«kinio pastato, pamatė, kad Å«kinio pastato durys paremtos plyta ar tai kalade. Durys nebuvo užrakintos jokia pakabinama spyna, nepastebėjo, kad ant žemės Å¡alia durų, ar kur netoli, bÅ«tų numesta durų pakabina spyna. Taigi patraukė nuo durų plytÄ ar tai kaladę, kuria buvo paremtos Å«kinio pastato durys ir užėjo į vidų. Ūkiniame pastate, kaip ir tikėjosi, po kaire puse, stovėjo suvirinimo aparatas su balionu.

Kai buvo pas B. Å«kiniame pastate, tai matė, kad kitoje pusėje nei suvirinimo aparatas, palei sienÄ stovėjo kompresorius. Tačiau kai atėjo vogti suvirinimo aparato, jokio kompresoriaus Å«kiniame pastate jau nebuvo, kas jį paėmė, jis nežino, jis jo tikrai neėmė. Tada jis vienas grįžo namo, pasiėmė tačkę, nes suvirinimo aparatas su balionu sunkÅ«s, jų bÅ«tų nepanešęs. Tada su tačke vienas grįžo į B. Å«kinį pastatÄ , susikėlė į tačkę suvirinimo aparatÄ ir balionÄ , buvo apie 23 val., ir juos nuvežė pasiÅ«lyti pirkti A.

A., ir jis iÅ¡ jo nupirko už 30 ar tai 40 Eur, dabar tiksliai net neatsimena. Dėl to, kad pavogė iÅ¡ B. Å«kinio pastato suvirinimo aparatÄ su balionu, labai gailisi, jo atsipraÅ¡ys. Tačiau jokio kompresoriaus jis nevogė, durų spynos nelaužė, nes kaip minėjo, jos nebuvo užrakintos pakabinama spyna, o tiesiog paremtos plyta ar tai kalade. IÅ¡eidamas iÅ¡ Å«kinio pastato jis tiesiog uždarė duris ir tiek, jų nebeparėmė (2 t., b. l. 87-90).

16. Nukentėjusysis B. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis iki ligos gyveno namuose, adresu (duomenys neskelbtini), po to susirgus ir jam gulint ligoninėje, paskambino kaimynas A. J., kuris pranešė, kad įvyko vagystė jo name. Po to jam paskambino jo giminaitis Ž. K., kuris kaip jis kalbėjosi patikslinimo, kad iš jo namų yra pavogti daiktai, t. y. siaurapjūklis „Bosch“ vertės 100 Eur; diskinis pjūklas „Makita“ vertės 150 Eur; nedidelis elektrinis oblius „Bosch“ vertės 100 Eur; trimeris „MTD“ (raudonas) vertės 130 Eur; grandininis pjūklas „Husqwarna“ 340 modelio viso vertės 120 Eur; suvirinimo aparatas pusiautomatinis vertės 300 Eur; kompresorius vertės 100 Eur; viso 5 vnt. meškerių pilnos komplektacijos, viso vertės 750 Eur; dėžutėje nebėra monetų, kurios buvo antikvarinės su Lietuvos Didžiojo Kunigaikščio atvaizdais, viso kiek jų buvo vnt. pavogta, nežino (šiuo metu monetų įvertinti negali), bet vėliau tai padarys, minėtos monetos buvo tiek auksu, tiek sidabru dengtos; magnetola „Sharp“ 393 (juodos spalvos, su nuimamomis garso kolonėlėmis) vertės 400 Eur; alkoholio butelis „Napaleonas“ vertės 20 Eur; galandinimo elektrinis aparatas „Parkside“ vertės 40 Eur.

Jis kai grįš po ligos į namus, dar sykį viskÄ apžiÅ«rės ir jei bus papildomai kas pavogta praneÅ¡ atskirai. Taip pat papildo tai, kad mobiliojo ryÅ¡io telefono dėžutė „Huawei“ yra jo, bet ji buvo padėta ir visada buvo spintoje, kambaryje, kaip apklausos metu sužinojo, ji buvo rasta ant kėdės, tai jis jos ten nepadėjo. Minėtos dėžutės jo manymu niekas negalėjo nei imti ar kitaip, nes tik jis naudojosi telefonu ir tÄ dėžutę pats lietė ir padėjo į spintÄ .

Ä® jo namÄ patekta sugadinant gyvenamojo namo lauko duris ir staktÄ , apgadinimÄ vertina 300 Eur, o Å«kinio pastato apgadintÄ spynos kilpos nevertina (mažareikÅ¡mė žala). Pavogti visi vardinti įrankiai ir daiktai buvo jo gyvenamajame name, o suvirinimo aparatas, kompresorius, buvo Å«kiniame pastate. Jam pavogtų įrankių ir vardintų daiktų jis dokumentų su numeriais nežino ar turi, jų nesaugojo. Viso dėl vagystės jam padaryta turtinė žala ir civilinį ieÅ¡kinį reiÅ¡kia sumai 2 850 Eur (1 t., b. l. 85-88).

17. Liudytojas A. J., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 gegužės mėnesį jo kaimynÄ B. K., gyvenantį (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡tiko insultas ir buvo iÅ¡vežtas į Vilniaus ligoninę, po to į Ukmergę, o dabar guli slaugos namuose (duomenys neskelbtini), kur netoli slaugos namų gyvena jo sÅ«nėnas Ž., daugiau anketinių duomenų nežino. Daugiau artimųjų, su kuo bendrautų, neturi, nes visi jo seniai atsisakė ir niekas be Ž. nesilankydavo, dabar B. bendrauja sunkiai, bet galima susikalbėti.

Nuo seniai jis jam yra patikėjęs savo namų raktus, nes praÅ¡ydavo jam juos padaboti, kol jis dirbdavo (duomenys neskelbtini), todėl ir jam susirgus jis vis apžiÅ«rėdavo, kartais ir užeidavo į vidų pažiÅ«rėti, ar viskas tvarkoje. IÅ¡ bendro skydelio jis buvo atjungęs elektrÄ . Paskutinį kartÄ buvo 2021 m. gruodžio 20 d., apie 15 val., prie jo namų ir patikrinęs duris nieko įtartino nepastebėjo. Å iandien, t. y. 2021 m. gruodžio 22 d., apie 15 val., vėl nuėjęs prie namų pastebėjo, kad iÅ¡laužtos durys į namÄ ir paremtos akmeniu, apžiÅ«rėjęs Å«kinio dalies duris, pastebėjo, kad iÅ¡traukti visų durų probajai, vienų durų numesta spyna.

Eidamas link Å¡io adreso, aplink namÄ sniege jokių pėdsakų nebuvo, buvo Å¡viežiai pasnigta, prieÅ¡ dvi dienas jokio sniego nebuvo. Įėjęs į namo vidų pamatė, kad patalpoje nėra siaurapjÅ«klio „Bosch“, likusi tik tuščia dėžutė, diskinio pjÅ«klo „Makita“ nedidelio, elektrinio obliaus „Bosch“, trimerio „MTD“ raudono ir malkoms pjauti grandininio pjÅ«klo „Husqwarna“ 342 arba 345 seno modelio, dabar tokių pardavime nėra. Visus įrankius atpažintų.

Daugiau apžiÅ«rėjęs patalpas nepastebėjo, kad kas galėtų bÅ«ti dingę iÅ¡ jo namų, nes kÄ jis buvo prisipirkęs ir turėjo, jis tiksliai nežino. Jis pirkdavo įvairios technikos daug, iÅ¡ namų ir Å«kinio pastato buvo padaręs kaip sandėlį, viskÄ buvo sudėjęs į krÅ«vas, nebuvo tvarkingas ir kažin ar žinojo, kiek ko turėjo pats. Kad neateitų vėl vagys, jis pasaugos naujus, dar neiÅ¡pakuotus daiktus, tai: televizorių, kavos aparatÄ , mikserį, „Makita“ parferatorių, „Lenovo“ plančetinį kompiuterį, masažuoklį ir televizoriaus laikiklį.

Bandys ieÅ¡koti kontaktų su Ž., kad daiktus jis pasiimtų. Jei Ž. atvažiuos papraÅ¡ys, kad jis užkaltų namus, jei kÄ pats pasirÅ«pins pats tuo. Kas galėjo įsilaužti ir apvogti jo namus, jis nieko neįtaria, pas jį dažnai lankydavosi įvairÅ«s (duomenys neskelbtini) gyventojai, kurie jam padėdavo prie namo darbų, per Å¡ita visÄ laikÄ , nuo gegužės mėnesio, jis jokių įtartinų asmenų aplink jo namus ar netoliese nepastebėjo, teritorija vaizdo kameromis nestebima (1 t., b. l. 46-49).

18. Liudytojas A. J., apklaustas papildomos apklausos metu parodė, kad jam tyrėjos N. KiÅ¡kės pateiktÄ atpažinti benzopjÅ«klÄ â€žHusqvarna 340“ atpažįsta, tai jo kaimyno B. K. benzopjÅ«klas, kurį iÅ¡ jo pavogė. BenzopjÅ«klÄ atpažįsta iÅ¡ jo grandinės, kadangi B. jam rodė grandinę, sakė, kad jÄ reikia keisti, kad ji sudilusi, atpažįsta iÅ¡ benzopjÅ«klo Å¡inos, nes Å¡ina nusidėvėjusi, kokia ir buvo B. benzopjÅ«klo. Taip pat atpažįsta, kad tai B. benzopjÅ«klas, nes kaip ir B. benzopjÅ«klo dangtelis, Å¡is yra lygiai toks pats, tai yra uždėtas nuo kito benzopjÅ«klo dangtelis, to pačio modelio, tik tamsesnės spalvos.

Nori patikslinti, kad suvirinimo aparatas, kurį pavogė iš B., buvo padėtas B. namo teritorijoje esančiame ūkiniame pastate. Visus kitus įrankius, kuriuos pavogė iš B., B. laikė savo name. Ūkinis pastatas buvo užrakintas pakabinama spyna. Po vagystės nuėjęs į B. namus pamatė, kad ūkinio pastato dvi durys (vienos pagrindinės ir vienos iš šono kaip pagalbinės patalpos) atidarytos, kurias būdavo užrakintos pakabinamos spynomis, o pakabinamos spynos guli ant žemės prie durų (1 t., b. l. 52-54).

19. Liudytojas Ž. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis B. K., gyvenančio (duomenys neskelbtini), sÅ«nėnas. B. K. yra iÅ¡siskyręs, jis turi dvi suaugusias dukras, tačiau, kiek jam dėdė pasakojo, tai jis su jomis sunkiai bendravo, nes jos nenori, o jis nori bendrauti. Kiek sužinojo iÅ¡ jo, tai jau apie pusę metų nebendravo. Dėdė sakė, kad jos jo atsisakė. B. K. yra jo tėvo brolis. Kiek žino, tai jis artimiausiÄ ryšį palaikė iÅ¡ artimų giminaičių su dėde B..

Å iuo meta B. serga. Jis yra patyręs insultÄ 2021 m. gegužės mėnesį. Jo kairė pusė suparalyžiuota. Å iuo metu jis yra slaugoje netoli jo namų, kadangi jis taip pat turi sveikatos problemų su koja, bet kuomet baigsis gydymas, jis B. pasiims gyventi kartu su savimi, jis juo ir rÅ«pinsis. Jie taip sutarę. Todėl yra artimiausias Å¡iuo metu jo giminaitis. Ä® B. namus jis kartais atvažiuodavo, kol jis serga, nuÅ¡ienaudavo žolę, pasižiÅ«rėdavo, ar viskas tvarkoje. Paskutinį kartÄ sodyboje buvo maždaug prieÅ¡ mėnesį.

Jis puikiai žinojo, kokie daiktai pas B. namuose yra, kokius jis turi, ne kartÄ yra matęs juos. Taip pat prižiÅ«rėti B. sodybÄ padėdavo jo kaimynas A.. Kai iÅ¡važiuodavo iÅ¡ sodybos, jam palikdavo raktus, o kai atvažiuodavo, iÅ¡ jo pasiimdavo raktus. Vakar, t. y. 2021 m. gruodžio 22 d., jam paskambino B. ir pasakė, kad jo sodybÄ kažkas apvogė. Pasakė, kad jam pranešė kaimynas, kaip ir suprato, tas pats A.. Jis skambino 112. Pranešė apie įvykį. Vėliau susisiekė su A., paklausė, ar buvo policija, tai jis patvirtino, kad buvo, kad jį apklausė.

Dėdė jo paprašė nuvažiuoti apsižiūrėti, kokia ten situacija, kad nuvažiuotų, apžiūrėtų, kad vertingus daiktus paimtų saugiai, kad daugiau ten niekas nevogtų. Atvykęs šiandien apžiūrėjo, kartu su A. apžiūrėjo ir pastebėjo, kad yra pavogta iš B. namų siaurapjūklis „Bosch“, likus tik tuščia dėžutė, diskinis pjūklas „Makita“, nedidelis elektrinis oblius „Bosch“, trimeris „MTD“ raudonas, grandininis pjūklas „Husqwarna“, taip pat suvirinimo aparatas pusautomatis, kompresorius, 5 ar 6 meškerės, kurios buvo surištos rišulyje (raudona, juoda, kažkas tokio), taip pat pastebėjo, yra pavogtos B. sidabrinės auksinės monetos.

Dėl to jis patikslins vėliau, nes jis B. parodys, jis pasižiūrės, ar yra dingusių, nes turi dėžutę ir veš jam. Kokia patirta žala, negali tiksliai pasakyti be B., bet mano, kad ji galėtų būti apie 3 000 – 3 500 Eur, nes vien suvirinimo aparatas vertas virš 1 000 Eur. B. telefono numeris yra (duomenys neskelbtini). Jis gali puikiai bendrauti, tik judėti dabar negali dėl minėto paralyžiaus. Dabar su kaimynu pasirūpino, kad visos durys būtų uždarytos, vertingus daiktus pasiėmė (1 t., b. l. 68-71).

20. Liudytojas Ž. K., papildomos apklausos metu parodė, kad jis B. K. sÅ«nėnas, kadangi jo dukros jo atsisakė, o jis po insulto, nevaikÅ¡tantis, tai jo dėdė gyvena pas jį, jis juo rÅ«pinasi, tad visus procesinius dokumentus praÅ¡o siųsti jo namų adresu, tai yra (duomenys neskelbtini), jis jam perduos visus dokumentus. Kai atvyko į policijÄ atsiimti dėdės įrankių, pamatęs trimerį suabejojo, ar tai yra jo dėdės trimeris „Turan“, kadangi kai vasara Å¡ienavo pas dėdę, jam atrodo, kad naudojosi kitu trimeriu, bet kadangi kažkada buvo ėmęs trimerį iÅ¡ kaimyno J., tai nebežino koks iÅ¡ tikro trimeris, kuris buvo pavogtas iÅ¡ jo dėdės. Policijos komisariato kieme paskambino savo dėdei B., ir jis jam pravirtino, kad iÅ¡ jo namų buvo pavogtas trimeris „Turan“, 2.8 kw.

Nori patikslinti, kad iÅ¡ jo dėdės B. namo dar nerasti ir negražinti Å¡ie pavogti daiktai, tai yra siaurapjÅ«klis „Boch“ (jis buvo name), elektrinis oblius „Bosch“ (buvo name), kompresorius (buvo Å«kiniame pastate, kitoje pusėje nei suvirinimo aparatas), alkoholinio gėrimo butelis „Napaleonas“ (buvo name). Vėliau, po vagystės iÅ¡vežinėdamas iÅ¡ dėdės namų vertingiausiÄ turtÄ pas save į namus, rado magnetolÄ â€žSharp“, galandinimo elektrinį aparatÄ â€žParkside“ (1 t., b. l. 72-75).

21. Liudytojas R. J., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. gruodžio mėnesį, tarp Kalėdų ir Naujųjų metų, jam buvo iÅ¡eiginės ir nereikėjo eiti į darbÄ . TÄ savaitę jis gal kokius keturis kartus „baliavojo“, tai yra gėrė alkoholinius gėrimus pas (duomenys neskelbtini), vardas E. ir jos sugyventinį A. K., gyvenančius prie (duomenys neskelbtini). KažkuriÄ dienÄ jam pas juos begeriant alkoholį, A. K. pradėjo Å¡nekėti, kad jo tėvo brolis P. J., gyvenantis (duomenys neskelbtini), turi namuose daug įvairių statybinių įrankių, tai yra, kiek suprato iÅ¡ jo kalbos, tai du grandininius, motorinius pjÅ«klus „Stihl“ ir „Husqvarna“, įvairių suktukų ir kitokių įrankių.

Taip pat virÅ¡ 20 butelių įvairių gerų alkoholinių gėrimų. Tokių kaip brendžiai, konjakai. Jam buvo keista, nes dėdė P. J. niekur nedirba ir nelabai sau gali leisti pirkti tokius gėrimus. A. K. jam pasakojo, kad keletÄ dienų prieÅ¡, pats P. J. buvo pas jį atėjęs. Jis atsinešė įvairių brangių gėrimų ir su A. K. ir (duomenys neskelbtini) girtavo ir buvo pasilikęs nakvoti. Jis pats A. K. gyrėsi, kad apvogė kažkokiÄ sodybÄ (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kur pavogė du jo minėtus grandininius pjÅ«klus, daug įvairių statybinių įrankių ir minėtų alkoholinių gėrimų.

A. K. pasakojant, jiems baigėsi alus. Tada jis paskambino tam pačiam P. J. ir paprašė jo poros butelių brendžio. P. J. sutikus, (duomenys neskelbtini) su dviračiu nuvažiavo iki P. J. ir atsivežė du didelius butelius brendžio. Buvo matyti, kad gėrimai buvo brangÅ«s iÅ¡ pačių butelių formos, nes buteliai buvo figÅ«riniai. TÄ vakarÄ iÅ¡gėrė brendį ir jis parvažiavo į namus. Po to jis pas (duomenys neskelbtini) ir A. K. atvažiavo kitÄ dienÄ , atsivežė alaus, jie pataisė sveikatÄ .

Buvo maža ir reikėjo dar iÅ¡gerti. A. K. vėl paskambino P. J. ir pradėjo derinti kÄ nors iÅ¡gerti. A. K. suderino, kad P. J. jam duos parduoti vienÄ iÅ¡ vogtų grandininių pjÅ«klų. Po to A. K. susiskambino su vyriÅ¡kiu pravarde (duomenys neskelbtini), vardas R., gyvenančiu (duomenys neskelbtini), gyvena jis pirmame aukÅ¡te po kaire, reik palipti keliais laipteliais aukščiau. Tas (duomenys neskelbtini) namuose prekiauja pilstomu spiritu. A. K. su juo sutarė, kad jam atneÅ¡ iÅ¡ P. J. gautÄ pjÅ«klÄ ir iÅ¡mainys į du litrus skiesto spirito..

K. tam (duomenys neskelbtini) neminėjo, kad pjÅ«klas vogtas. Tada jis su (duomenys neskelbtini) nuėjo iki (duomenys neskelbtini). Jis liko laukti (duomenys neskelbtini) sankryžoje, nes nenorėjo, kad dėdė jį matytų. (duomenys neskelbtini) nuėjo viena iki P. J. ir atsinešė pjÅ«klÄ â€žHusqvarna“, kokio modelio nepamena, nedidelis. Kadangi (duomenys neskelbtini) už „pilstukÄ â€œ jau „Storui“ buvo skolinga, todėl pjÅ«klÄ nunešė vienas, o ji liko laukti gatvėje. Jam paskambinus į duris, atidarė (duomenys neskelbtini), jis jam padavė pjÅ«klÄ â€žHusqvarna“, o jis jau turėjo paruošęs „pilstukÄ â€œ, kuri buvo supylęs į 2 litrų talpos butelį nuo gėrimo „Rasa“.

Po to jis su (duomenys neskelbtini) parėjo į (duomenys neskelbtini), kur iÅ¡gėrė atsineÅ¡ta „pilstukÄ â€œ ir jis išėjo (1 t., b. l. 138-141). 22.?Liudytoja E. J., apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad tikslios datos pasakyti negali, pas jÄ Ä¯ namus, adresu (duomenys neskelbtini), atėjo P. J., (duomenys neskelbtini) gyventojas, kuris iÅ¡gertuvių metu prasitarė, kad apvogė sodybÄ , esančiÄ kaimynystėje prie jo namų. P. J. paaiÅ¡kino, kad pavogė gerų daiktų, pjÅ«klÄ , trimerį, įrankių dėžes gal keturias, alkoholio.

P. J. paaiÅ¡kino, kad daiktus gerai suslėps ir niekas neras. Jie nugėrė kažkur pusę butelio degtinės, po ko P. J. atsisėdo ant dviračio ir iÅ¡važiavo. Apie vogtus daiktus ji nieko nežino (1 t., b. l. 144-145). 23.?Liudytojas A. A., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad prieÅ¡ naujus metus, t. y. 2021 metų gruodžio mėnesį, jam V. M., pravarde (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), pats galinis namas po kaire, namo numerio nežino, jam pasiÅ«lė pirkti suvirinimo aparatÄ .

Jis už suvirinimo aparatÄ V. M. sumokėjo 40 Eur. Po kurio laiko sužinojo, kad jų (duomenys neskelbtini) buvo apvogtas namas, todėl įtarė, kad minėtas suvirinimo aparatas gali bÅ«ti vogtas. Tuomet sutikęs V. M. paklausė, ar Å¡is suvirinimo aparatas nėra vogtas, Å¡is atsakė, kad tikrai ne. Daugiau jokių daiktų V. M. jam nesiÅ«lė (2 t., b. l. 3-5).

24. Ä®vykio vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ros metu nustatyta, kad nuo pagrindinės (duomenys neskelbtini) gatvės, dalinai aptvertoje teritorijoje, matomas gyvenamasis namas, pažymėtas Nr. (duomenys neskelbtini). Nuo gatvės pro namo deÅ¡inę pusę paėjus apie 25 metrus, atsiduriame namo kieme, kur deÅ¡iniau ir po kaire matomi Å«kinės paskirties pastatai, aplink kurios sukrauti stelažai, bačkos ir kiti daiktai (kiemo teritorija padengta Å¡viežiai iÅ¡kritusiu sniegu, avalynės pėdsakų nematyti, apart asmens, praneÅ¡usio apie nusikaltimÄ ).

Kairėje pusėje, Å«kinės paskirties pastate, durys uždarytos, durų sklÄ sčio viena dalis iÅ¡traukta su kilpa (kilpa nerasta), kita pusė su užrakinta spyna laikosi prie durų. Ant durų ir jos staktos jokių laužimo žymių nėra Atidarius duris viduje matomi netvarkingai sudėti, sukrauti krÅ«voje įvairÅ«s daiktai, nusikaltimo pėdsakų viduje nerasta. Kiemo deÅ¡inėje pusėje, Å«kinės paskirties pastato pirmos durys, nuo namo, Å¡iek tiek praviros, durų sklÄ sčio viena dalis iÅ¡traukta su kilpa, kilpa su užrakinta ant jos spyna numesta ant žemės prieÅ¡ais duris, kita pusė sklÄ sčio laikosi ant kilpos prie durų, jokių laužimo žymių taip pat nėra, avalynės pėdsakų prieÅ¡ais duris ant suplukto žvyro nematyti.

Atidarius duris, viduje matomi įvairÅ«s, netvarkingai, sukrauti krÅ«voje daiktai, nusikaltimo pėdsakų nerasta. To pačio pastato esančios toliau durys užkabintos durų kabliuku, ant durų kabo grandinė su užrakinta spyna. Atidarius duris, viduje matomi įvairÅ«s krÅ«voje sukrauti, suversti daiktai. IÅ¡ kiemo pusės gyvenamojo namo pagrindinės įėjimo durys uždarytos, paremtos akmeniu, ant durų ir staktos matomos laužimo žymės, užkiÅ¡ant smailų daiktÄ (nufotografuota). Spynos liežuvėlis užrakinimo padėtyje.

Atidarius duris matomas namo koridorius, kurio kairėje pusėje yra tualetas, skalbimo mašina, kriauklė, o šiek tiek toliau dušo patalpa. O to pačio koridoriaus dešinėje pusėje yra virtuvė su šaldytuvu, kuri apstatyta baldais iš abiejų pusių, ant kurių ir jų lentynose sukrauti įvairūs stiklainiai, virtuvės reikmenys. Virtuvėje, tiesiai prie spintelės, yra stalas ant kurio padėtas stiklainis ir metalinė dėžutė, ant kurių paviršiaus panaudojus šviesos šaltinį jokie pėdsakai nebuvo stebimi, o panaudojus daktiloskopinius miltelius, jokie pirštų pėdsakai neišryškėjo.

IÅ¡ to pačio minėto koridoriaus tiesiai, patenkame į patalpÄ Nr.

1. Patalpoje Nr. 1, tiesiai yra malkinis pečius, prie jo spintelės. Patalpos 1 kairėje pusėje yra rÅ«bų spinta, rÅ«bai neiÅ¡versti, prie spintos yra Å¡iek tiek atitraukta sofa lova su tvarkingai užklota patalyne. PrieÅ¡ais lovÄ yra trys kėdės, ant kurių sudėti įvairÅ«s daiktai. Ant kėdės iÅ¡ deÅ¡inės pusės yra padėta popierinė dėžutė su užklijuotu popieriaus lapeliu ant kurio užraÅ¡yta „Huawei“ AC 2B 27770459, panaudojus magnetinius juodus daktiloskopinius miltelius, ant minėtos dėžutės Å¡ono iÅ¡ryÅ¡kėjo pirÅ¡to antspaudas, kuris nufotografuotas ir nuimtas ant skaidrios daktiloskopinės plokÅ¡telės ir supakuotas į vokÄ Nr.

1. PrieÅ¡ais kėdes yra spintelė, ant jos stovi televizorius, Å¡one priedėlis. IÅ¡ patalpos Nr. 1, tiesiai yra praėjimas, be durų, į patalpÄ Nr. 2, kurioje po kaire puse krÅ«voje yra sudėti nauji neiÅ¡pakuoti daiktai: „Delimano“ kavos aparatas ir elektrinis trintuvas su priedais, planÅ¡etinis kompiuteris „Lenovo“, televizorius „Samsung“, televizoriaus sieninis laikiklis, elektrinis masažuoklis. Taip pat yra nuo elektrinio galÄ stuvo Parkside pnts 250 c2, tuščia dėžė.

IÅ¡ minėtos patalpos Nr. 1, deÅ¡inėje pusėje yra praėjimas į patalpÄ Nr. 3, kurioje yra sukrauti įvairÅ«s daiktai, statybinės medžiagos, dėžės su daiktais, pakabinti drabužiai, deÅ¡inėje pusėje, už drožlių plokÅ¡tės, lagamine yra smÅ«ginis gręžtuvas, perforatorius „Makita“, Å¡alimais yra tuščia dėžė nuo siaurapjÅ«klio „BOSCH“, dulkių siurblio „Rovus“ (tuščios dėžės nufotografuotos). Visų minėtų patalpų baldai ir visi kiti ten esantys daiktai padengti storu dulkių sluoksniu iÅ¡skyrus minėta dėžutę, ant kurios buvo rastas pirÅ¡to pėdsakas, daugiau pasirinktinai ant tam tikrų daiktų ar baldų panaudojus daktiloskopinius miltelius pirÅ¡tų pėdsakai neiÅ¡ryÅ¡kėjo, namo patalpų grindys yra iÅ¡klotos drožlių plokÅ¡te, iÅ¡lietos betonu ar iÅ¡dėta nedidelė dalis matinėmis, ruplėtomis plytelėmis, ant kurių pasitelkus papildomÄ Å¡viesos Å¡altinį, avalynės pėdsakų nesimatė, o panaudoti iÅ¡ryÅ¡kinimui tam tikras priemones nebuvo prasmės dėl grindų pavirÅ¡iaus struktÅ«ros.

Vaizdo kameromis teritorija nestebima (1 t., b. l. 9-45). 25. 2022 m. vasario 24 d. tarnybiniame vyresn. tyrėjos Neringos Kiškės pranešime nurodyta, kad nustatyta, kad benzininis pjūklas Husqvarna 340, rastas ir paimtas 2022 m. sausio 17 d. S. M. gyvenamosiose patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), priklauso B. K. (papildomos apklausos metu atpažino liudytojas A. J.), kuris buvo pavogtas laikotarpyje nuo 2021-12-20 iki 2022-12-22 iš B. K. namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini). Kadangi nustatyta, kad benzininis pjūklas Husqvarna 340 priklauso B.

K., tai jį tikslinga iš ikiteisminio tyrimo bylos Nr.01-1-40765-21 pridėti prie ikiteisminio tyrimo bylos Nr.01-1-44335-21 (1 t., b. l. 56-59).

26. BenzopjÅ«klo apžiÅ«ros metu nustatyta, kad benzininis pjÅ«klas yra modelio „Husqvarna 340“. Benzininis pjÅ«klas su grandine, oranžinės spalvos, su eksploatavimo nusidėvėjimo požymiais. Benzininis pjÅ«klas veikiantis, leidžiantis alyvÄ (1 t., b. l. 59-63). 27. 2022 m. vasario 24 d. tarnybiniame vyresn. tyrėjos Neringos KiÅ¡kės praneÅ¡ime nurodyta, kad 2022 m. vasario 24 d. telefonu Ž. paaiÅ¡kino, kad kai jis vežė daiktus iÅ¡ savo dėdės B. K. namų, tai dėdės namuose jis rado magnetolÄ â€žSharp 393“, taigi magnetolos niekas iÅ¡ dėdės namų nepavogė.

Be to, Ž. K. paaiÅ¡kino, kad jis peržiÅ«rėjo visÄ dėdės monetų kolekcijÄ ir trÅ«ksta tik dviejų monetų, visos kitos yra, taip pat gali bÅ«ti, kad tos dvi monetos kažkur tiesiog pasimetė, neaiÅ¡ku, ar jos buvo pavogtos vagystės metu kartu su įvairiais įrankiais. Taip pat jis nurodė, kad jo dėdė B. K. Å¡iuo metu gyvena pas jį, kad jis nevaikÅ¡to, tačiau praÅ¡o, kad bÅ«tų grÄ Å¾inami jo dėdei pavogti daiktai (1 t., b. l. 76-77). 28. 2022 m. kovo 2 d. tarnybiniame vyresn. tyrėjos Neringos KiÅ¡kės praneÅ¡ime nurodyta, kad 2022 m. kovo 2 d. paskambinus telefonu nukentėjusiajam B.

K., pastarasis paaiÅ¡kino, kad jis dėl sveikatos bÅ«klė nevaikÅ¡to, jam ilgai sėdėti negalima, taigi iki Ukmergės miesto atsiimti įrankių atvykti negali ir praÅ¡o jo įrankius grÄ Å¾inti jo sÅ«nėnui Ž. K., pas kurį jis dabar gyvena ir kuris juo rÅ«pinasi. Taip pat nukentėjusysis B. K. paaiÅ¡kino, kad gali bÅ«ti, kad iÅ¡ jo namų monetų ir nepavogė, tiesiog jos kažkur namuose pasimetė (1 t., b. l. 89-90).? 29. 2022 m. kovo 4 d. tarnybiniame vyresn. tyrėjos Neringos KiÅ¡kės praneÅ¡ime nurodyta, kad 2022 m. vasario 4 d. paskambinus nukentėjusiajam B.

K. pasiteirauti, koks iÅ¡ jo namų buvo pavogtas trimeris, B. K. patikslino, kad iÅ¡ jo namų buvo pavogtas trimeris „Turan“, o ne trimeris „MTD“, apklausos metu jis tikriausiai sumaišė trimerio pavadinimÄ (1 t., b. l. 91-92). 30. 2022 m. kovo 4 d. tarnybiniame vyresn. tyrėjos Neringos KiÅ¡kės praneÅ¡ime nurodyta, kad 2022 m. kovo 7 d. nukentėjusysis B. K. telefonu paaiÅ¡kino, kad kampinis pjÅ«klas Renovator, kurį iÅ¡ policijos parvežė jo sÅ«nėnas Ž. K., priklauso jam, jis jį atpažįsta ir Å¡is pjÅ«klas buvo pavogtas iÅ¡ jo namo su kitais daiktais, bet kadangi iÅ¡ jo namo ir Å«kinio pastato buvo pavogtas daug įvairių įrankių, tai jis tiesiog apklausos metu pamirÅ¡o paminėti, kad pavogtas ir kampinis pjÅ«klas Renovator, kurį vertina 150 Eur.

Taip pat B. K. paaiÅ¡kino, kad nežino, kiek tiksliai iÅ¡ jo namų buvo pavogta meÅ¡kerių, gal 5, o gal ir mažiau, bet ne mažiau kaip 3 ir vienÄ meÅ¡kerę jis vertina 100 Eur (1 t., b. l. 93-94).

31. IÅ¡ specialisto iÅ¡vados matyti, kad vienas rankos pėdsakas, nukopijuotas ant daktiloskopinės plokÅ¡telės, paimtas 2021 m. gruodžio 22 d., įvykio vietos apžiÅ«ros metu (duomenys neskelbtini), asmeniui identifikuoti tinka. Kiti rankų pėdsakai nukopijuoti ant daktiloskopinės plokÅ¡telės, asmeniui identifikuoti netinka. Vienas rankos pėdsakas nukopijuotas ant daktiloskopinės plokÅ¡telės yra paliktas ne B. K., ne Ž. K., ne A. J. rankomis, o kito asmens. Atsakyti į klausimÄ , kurios rankos ir kuriuo pirÅ¡tu paliktas rankos pėdsakas, nėra galimybės (1 t., b. l. 117-120).

Dėl įrodymų vertinimo ir veikų kvalifikavimo 32. BPK 20 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta teismo teisė ir pareiga vertinti įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , kuris susiformuoja jam pačiam kruopščiai iÅ¡nagrinėjus ir atskirai patikrinus iÅ¡ kiekvieno Å¡altinio gaunamÄ informacijÄ . Taigi įstatymas numato iÅ¡skirtinę bylÄ nagrinėjančio teismo kompetencijÄ nuspręsti, kurie iÅ¡ byloje esančių duomenų turi įrodomÄ jÄ vertę ir ar jų pakanka nustatyti, ar asmens, kuriam Å¡i veika inkriminuojama, veiksmai turi visus konkrečios nusikalstamos veikos sudėties požymius.

Ä®rodymų vertinimas ir jais pagrįstų iÅ¡vadų byloje sprendžiamais klausimais darymas yra teismo, priimančio baigiamÄ jį aktÄ , prerogatyva. Vertindamas įrodymus teismas turi įsitikinti, ar jie patikimi, ar gauti teisėtu bÅ«du, ir nuspręsti, ar jais grįstinos teismo iÅ¡vados, ar jie atmestini. Kasacinės instancijos teismo praktikoje pripažįstama, kad įrodymų visumos vertinimo reikalavimas (BPK 20 straipsnio 5 dalis) nereiÅ¡kia, jog faktinėms aplinkybėms nustatyti turi bÅ«ti iÅ¡naudojamos visos įmanomos įrodinėjimo priemonės (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-509/2010, Nr. 2K-P-89/2014, Nr. 2K-166-699/2018).

Kokios reikÅ¡mingos faktinės aplinkybės turi bÅ«ti nustatytos, sprendžiama kiekvienu konkrečiu atveju tiriant nusikalstamÄ veikÄ ir nagrinėjant bylÄ teisme (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-112-697/2016, Nr. 2K-44-648/2016, Nr. 2K-42-942/2016). TeisingÄ teismo baudžiamojo akto priėmimÄ lemia ne įrodinėjimo apimtis, o daromų teisinių iÅ¡vadų pagrįstumas.

33. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas pripažįsta, kad P. J., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia atsuktuvu iÅ¡laužęs lauko durų spynÄ , įsibrovė į nukentėjusiajam B. K. priklausančius namus, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kur pagrobė siaurapjÅ«klį „Bosh“, 100 Eur vertės, diskinį pjÅ«klÄ â€žMakita“, 150 Eur vertės, elektrinį oblių „Bosh“, 100 Eur vertės, trimerį „Turan“, 130 Eur vertės, grandininį pjÅ«klÄ â€žHusqarna“, 120 Eur vertės, 3 vnt. meÅ¡kerių, bendros 300 Eur vertės, kampinį pjÅ«klÄ â€žRenovator“, 150 Eur vertės, alkoholinio gėrimo butelis „Napaleonas“, 20 Eur vertės, bendrai nukentėjusiajam B.

K. padarydamas 1 070 Eur turtinę žalÄ , kaip nurodyta Å¡io nuosprendžio 1 punkte; taip pat, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia atsuktuvu iÅ¡laužęs lauko durų spynÄ , t. y. sugadinęs durų spynÄ , durų staktÄ bei pačias duris, bendros 300 Eur vertės, įsibrovė į nukentėjusiajam B. K. priklausančius namus, adresu (duomenys neskelbtini), ir tokiu bÅ«du tyčia sugadino svetimÄ nukentėjusiajam B. K. priklausantį turtÄ 300 Eur vertės, kaip tai nurodyta Å¡io nuosprendžio 2 punkte.

Šias išvadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo parodymus, nukentėjusiojo ir liudytojų parodymus, procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotus duomenis, kitus byloje esančius rašytinius įrodymus. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, ir yra pakankami P. J. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus, pagal nustatytas aplinkybes, teismas kvalifikuoja pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (šio nuosprendžio 1 punkte nurodyta veika), 187 straipsnio 1 dalį (šio nuosprendžio 2 punkte nurodyta veika).

34. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas pripažįsta, kad V. K., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, iÅ¡laužęs pakabinamÄ durų spynÄ , įsibrovė į nukentėjusiajam B. K. priklausantį Å«kinį pastatÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kur pagrobė suvirinimo aparatÄ , 300 Eur vertės, tokiu bÅ«du nukentėjusiajam B.

K. padarydamas 300 Eur turtinę žalÄ , kaip nurodyta Å¡io nuosprendžio 6 punkte. Å ias iÅ¡vadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo parodymus, nukentėjusiojo ir liudytojų parodymus, procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotus duomenis, kitus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, ir yra pakankami V. K. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus, pagal nustatytas aplinkybes, teismas kvalifikuoja pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Dėl bausmės skyrimo 35. Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamieji prisipažino padarę nusikalstamas veikas, aprašytas šio nuosprendžio 1-6 punktuose, ir dėl jų gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jų atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jie padarė nusikalstamas veikas būdami apsvaigę nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

36. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamiesiems, vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 2 dalyje. BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – bauda arba areštas, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų. BK 187 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamiesiems, vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, ir 61 straipsnio nuostatomis.

Visų pirma, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijÄ ir nusikalstamomis veikomis padarytÄ Å¾alÄ . Kaltinamasis P. J. padarė vienÄ užbaigtÄ tyčinį apysunkį nusikaltimÄ ir vienÄ užbaigtÄ nesunkų nusikaltimÄ . Kaltinamasis V. K. padarė vienÄ užbaigtÄ tyčinį apysunkį nusikaltimÄ . Teismas įvertina kaltinamųjų padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį – veikos padarytos veikiant tiesiogine tyčia (kaltinamieji turėjo tikslÄ patekti į nukentėjusiojo pastatus, bei iÅ¡ jų pagrobti svetimÄ , nukentėjusiajam priklausantį turtÄ ).

37. Kaltinamasis P. J. yra teistas 1 kartÄ (2 t., b. l. 115), baustas administracine tvarka 4 kartus, paskutinį kartÄ 2021 m. vasario 17 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 428 straipsnio 6 dalį (2 t., b. l. 127-130), apie psichiatrinį gydymÄ ir priklausomybės ligų gydymÄ , įskaitÄ nėra duomenų. Kaltinamasis nedirba (2 t., b. l. 125). Pažymėtina, kad kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė turėdamas tikslÄ , t. y žinodamas, kad B. K. nėra namuose, įsilaužė į jo namus, turėdamas tikslÄ apvogti nukentėjusįjį.

Atsižvelgiant į tai, taip pat į Å¡io nuosprendžio 35-36 punktuose nurodytus motyvus, kaltinamajam P. J., už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje įvykdymÄ , skirtina laisvės apribojimo bausmė, jos terminÄ parenkant nežymiai virÅ¡ijantį vidurkį (nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, atsižvelgiama į kaltinamÄ jį charakterizuojančiÄ medžiagÄ , į tai, kad kaltinamasis teisiamas antrÄ kartÄ ). Teismo vertinimu, pagrįstas ir teisingas laisvės apribojimo terminas bus 15 mėnesių.

Taip pat, P. J., už nusikalstamos veikos, numatytos BK 187 straipsnio 1 dalį, skirtina laisvės apribojimo bausmė, jos terminÄ parenkant artimÄ vidurkiui (nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, atsižvelgiama į kaltinamÄ jį charakterizuojančiÄ medžiagÄ , į tai, kad kaltinamasis teisiamas antrÄ kartÄ ). Teismo vertinimu, pagrįstas ir teisingas laisvės apribojimo terminas bus 12 mėnesių. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmės bendrintinos apėmimo bÅ«du ir skirtina 15 mėnesių laisvės apribojimo bausmė.

Teismo vertinimu, nusikalstamos veikos, nurodytos BK 187 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, sudaro idealiÄ jÄ sutaptį, kadangi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 187 straipsnio 1 dalyje kaltinamasis padarė darydamas nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, t. y. įsibraudamas į nukentėjusiajam priklausantį namÄ , kaltinamasis sugadino duris, spynÄ ir durų staktÄ . Esant nurodytoms aplinkybėms, bausmės bendrintinos apėmimo bÅ«du.

38. Kaltinamasis P. J. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ . BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėjama sutrumpinto įrodymo tyrimo bÅ«du, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo nuostatÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam skirtina bausmė turi bÅ«ti mažinama vienu trečdaliu ir skiriama 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, kartu kaltinamajam skiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ 3 (trijų) mėnesių laikotarpiui, kartu skiriant įpareigojimus ir draudimus, numatytus BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punkte ir 5 dalies 3-4 punktuose: nustatyti, kad P. J., intensyvios priežiÅ«ros laikotarpiu nuo 21:00 iki 06:00 val. bÅ«tų namuose, savo gyvenamosios vietos adresu, jei tai nėra susiję su mokslu, darbu ar sveikatos priežiÅ«ra;

įpareigoti P. J. bausmės vykdymo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; bei visu bausmės vykdymo laikotarpiu uždrausti P. J. vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (alkoholio, narkotinių ir psichotropinių medžiagų) ir turėti su savimi psichikÄ veikiančias medžiagas.

39. Kaltinamasis V. K. neteistas (2 t., b. l. 105-106), baustas administracine tvarka 3 kartus, paskutinį kartÄ 2021 m. balandžio 10 d. pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį, turi galiojančių nuobaudų (2 t., b. l. 110-112), apie psichiatrinį gydymÄ ir priklausomybės ligų gydymÄ , įskaitÄ nėra duomenų. Kaltinamasis nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje (2 t., b. l. 108-109). Pažymėtina, kad kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė turėdamas tikslÄ , t. y žinodamas, kad B. K. nėra namuose, įsilaužė į nukentėjusiojo Å«kinį pastatÄ , turėdamas tikslÄ apvogti nukentėjusįjį ir žinodamas, kokie daiktai yra pas nukentėjusįjį Å«kiniame pastate.

Atsižvelgiant į tai, taip pat į Å¡io nuosprendžio 35, 36 punktuose nurodytus motyvus, kaltinamajam V. K. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje įvykdymÄ , skirtina laisvės apribojimo bausmė, jos terminÄ parenkant mažesnį nei vidurkis (nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kaltinamasis anksčiau neteistas). Teismo vertinimu, pagrįstas ir teisingas laisvės apribojimo bausmės terminas bus 12 mėnesių.

40. Kaltinamasis V. K. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ . BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėjama sutrumpinto įrodymo tyrimo bÅ«du, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo nuostatÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam skirtina bausmė turi bÅ«ti mažinama vienu trečdaliu ir skiriama 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė.

41. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis V. K. teisiamas pirmÄ kartÄ , intensyvi priežiÅ«ra kaltinamajam neskiriama. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu kaltinamasis įpareigotinas tęsti registracijÄ Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, ieÅ¡koti darbo. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktu, kaltinamasis įpareigotinas visÄ bausmės vykdymo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio, narkotinių ir psichotropinių medžiagų) per visÄ bausmės vykdymo laikotarpį. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 5 dalies 3 punktu kaltinamajam visÄ bausmės vykdymo laikotarpį uždraudžiama turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims narkotines, psichotropines medžiagas ir alkoholinius gėrimus. Dėl civilinio ieÅ¡kinių 42. Baudžiamojoje byloje pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys, kurį prokuroras prašė tenkinti visiÅ¡kai.

43. Civilinis ieÅ¡kovas B. K. praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ kaltinamųjų civilinio ieÅ¡kovo naudai 2 850 Eur dėl padarytos žalos. Atsižvelgiant į tai, kad civilinis ieÅ¡kovas nepagrindė ieÅ¡kiniu savo reikalavimo pagrįstumo, be to, baudžiamojoje byloje, kurioje yra du kaltinamieji, civilinis ieÅ¡kinys pareikÅ¡tas vienas, neaiÅ¡ku iÅ¡ kurio kaltinamojo kokia žalos dalis praÅ¡oma priteisti, taip pat, civilinis ieÅ¡kovas, ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip nukentėjusysis, ne kartÄ tikslino jam padarytÄ Å¾alÄ , teismas vadovaujasi prokuroro kaltinamajame akte įvardyta nukentėjusiajam padaryta žala.

44. Prokuroras praÅ¡o civilinį ieÅ¡kinį kaltinamojo P. J. atžvilgiu tenkinti visiÅ¡kai, priteisiant turtinę žalÄ , kuri liko grÄ Å¾inus nukentėjusiajam rastus daiktus. Kaltinamajame akte nurodyta, kad viso nukentėjusiajam padaryta žala sudaro viso 1 370 Eur (nuosprendžio 1 ir 3 punktai). IÅ¡ 2022 m. kovo 4 d. Pakvitavimo matyti, kad kaltinamajame akte nurodyti pavogti daiktai – suvirinimo aparatas su deguonies balionu, trys meÅ¡kerės, diskinis pjÅ«klas „Makita“, trimeris „Turan“, kampinis pjÅ«klas „Renovator“, benzininis pjÅ«klas „Husqvarna 340“, perduoti saugoti Ž. K., todėl likusi žala sudaro 520 Eur. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , taip pat į tai, kad kaltinamasis sutiko su jam pareikÅ¡tu civiliniu ieÅ¡kiniu, B. K. civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies, iÅ¡ kaltinamojo P. J. nukentėjusiojo naudai priteisiant 520 Eur turtinės žalos atlyginimÄ .

45. Prokuroras praÅ¡o civilinį ieÅ¡kinį kaltinamojo V. K. atžvilgiu tenkinti visiÅ¡kai, priteisti 300 Eur žalÄ už pavogtÄ suvirinimo aparatÄ (nuosprendžio 6 punktas) ir konfiskuoti iÅ¡ kaltinamojo V. K. 40 Eur už parduotÄ suvirinimo aparatÄ . Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta Å¡io nuosprendžio 43 punkte, taip pat į tai, kad suvirinimo aparatas ir dujų balionas buvo grÄ Å¾inti nukentėjusiojo giminaičiui Ž. K. pagal nukentėjusiojo praÅ¡ymÄ , civilinis ieÅ¡kinys Å¡ioje dalyje atmestinas, nes turtas nukentėjusiajam grÄ Å¾intas natÅ«ra. Dėl turto konfiskavimo 46. BK 72 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Å io kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iÅ¡ jos gautas bet kokio pavidalo turtas. O to paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais.

47. Nagrinėjamu atveju kaltinamasis V. K. nurodė, kad pavogtus daiktus – suvirinimo aparatÄ ir dujų balionÄ â€“ pardavė už 40 Eur. Minėti daiktai grÄ Å¾inti nukentėjusiajam (Å¡io nuosprendžio 45 punktas). Kadangi kaltinamasis gavo Å¡iÄ turtinę naudÄ (40 Eur) pardavęs pavogtus daiktus, iÅ¡ V. K. konfiskuotina 40 Eur valstybės naudai. Kiti nuosprendžiu spręstini klausimai 48. Ikiteisminio tyrimo metu, 2022 m. sausio 31 d. skirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, įpareigojant P. J. nepasiÅ¡alinti iÅ¡ gyvenamosios vietos – (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 52-54), paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

49. Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 2022 m. kovo 4 d. Pakvitavimu daiktai – suvirinimo aparatas su deguonies balionu, trys meÅ¡kerės, diskinis pjÅ«klas „Makita“, trimeris „Turan“, kampinis pjÅ«klas „Renovator“, benzininis pjÅ«klas „Husqvarna 340“, perduoti saugoti Ž. K., nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾intini savininkui B. K. (1 t., b. l. 79).

50. Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y. vokas Nr. 1, kuriame daktiloskopinė plokštelė, vokas Nr. 2, kuriame Ž. K. daktiloskopinė korta, vokas Nr. 3, kuriame B. K. daktiloskopinė korta ir vokas Nr. 4, kuriame A. J. daktiloskopinė korta – perduoti saugoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato administratorei (2022 m. vasario 10 d. Kvitas B, serija BBB Nr. URPK001690), adresu Vytauto g. 109, Ukmergė (1 t., b. l. 123), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

51. Byloje pateikta informacija apie Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro atliktų tyrimų vertę, tai yra, pateiktų objektų tyrimo kaina – 218,53 Eur (1 t., b. l. 119). Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 1 dalies 3 punkto nuostatomis, proceso iÅ¡laidomis yra ekspertams, specialistams, vertėjams iÅ¡mokami pinigai, skirti atlyginti už jų darbÄ , iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai jie Å¡ias pareigas atlieka kaip tarnybinę užduotį. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad tyrimÄ atliko ir specialisto iÅ¡vadÄ pasirašė Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialistai, kurie dirba biudžetinėje įstaigoje ir tyrimus atlieka vykdydamas savo tarnybines pareigas, todėl tyrimų kainos nepripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir iÅ¡ kaltinamųjų nepriteistinos.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 103, 105, 297-298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ė : P. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 15 (penkiolikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. P. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 12 (dvylikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir P. J. skirti 15 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu P. J. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalimi paskirti P. J. 3 (trijų) mėnesių intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis – nustatyti, kad P. J., intensyvios priežiÅ«ros laikotarpiu, privalo bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 21:00 val. iki 6:00 val. visomis savaitės dienomis.

P. J. nurodytomis valandomis leidžiama iÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos tik į sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ , Covid-19 testavimo ir skiepijimo punktÄ ir Užimtumo tarnybÄ prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokymosi įstaigÄ , darbo vietÄ , prieÅ¡ tai įspėjus bausmę vykdančiÄ institucijÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu ir 5 dalies 3-4 punktais, P. J. bausmės vykdymo laikotarpiu skirti įpareigojimus ir draudimus:

1) įpareigoti per 1 (vienÄ ) mėnesį užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, ieÅ¡koti darbÄ ;

2) uždrausti turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims narkotines ir psichotropines medžiagas, įskaitant alkoholį;

3) uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, įskaitant alkoholį. V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 12 (dvylikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu V. K. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu ir 5 dalies 3-4 punktais, P. J. bausmės vykdymo laikotarpiu skirti įpareigojimus ir draudimus:

1) įpareigoti tęsti registracijÄ Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, ieÅ¡koti darbÄ ;

2) uždrausti turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims narkotines ir psichotropines medžiagas, įskaitant alkoholį;

3) uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, įskaitant alkoholį. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojant P. J. nepasiÅ¡alinti iÅ¡ gyvenamosios vietos – (duomenys neskelbtini), paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Civilinio ieÅ¡kovo B. K. ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies ir B. K. naudai priteisti iÅ¡ P. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 520 Eur (penkis Å¡imtus dvideÅ¡imt eurų) turtinės žalos atlyginimÄ .

Kitoje dalyje B. K. civilinį ieÅ¡kinį atmesti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikti tirti ir nagrinėti, t. y.– suvirinimo aparatÄ su deguonies balionu, tris meÅ¡keres, diskinį pjÅ«klÄ â€žMakita“, trimerį „Turan“, kampinį pjÅ«klÄ â€žRenovator“, benzininį pjÅ«klq „Husqvarna 340“, perduotus saugoti Ž. K. 2022 m. kovo 4 d. pakvitavimu, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti savininkui B. K.. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis, konfiskuoti iÅ¡ V.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 40 Eur (keturiasdeÅ¡imt eurų) valstybės nuosavybėn. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y. vokÄ Nr. 1, kuriame daktiloskopinė plokÅ¡telė, vokÄ Nr. 2, kuriame Ž. K. daktiloskopinė korta, vokÄ Nr. 3, kuriame B. K. daktiloskopinė korta ir vokÄ Nr. 4, kuriame A. J. daktiloskopinė korta – perduotus saugoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato administratorei (2022 m. vasario 10 d.

Kvitas B, serija BBB Nr. URPK001690), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus. Teisėjas Dmitrij Rancev