4df8ac4f-3d25-4d23-ab23-b117551663f5 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-2271-392/2018Vieningas proceso Nr. 2-55-3-02597-2017-8Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.17. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S2018 m. sausio 2 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėjas Virginijus Kairevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal UAB „Geovizija“ ieÅ¡kinį AB „Energijos skirstymo operatorius“ dėl skolos priteisimo n u s t a t ė :             Šalys sudarė taikos sutartį, praÅ¡o jÄ patvirtinti bei bylÄ nutraukti.

PraÅ¡ymas tenkintinas, nes taikos sutarties turinys neprieÅ¡tarauja imperatyvioms teisės normoms. Byla nutrauktina, ieÅ¡kovui grÄ Å¾intina 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio.             Vadovaudamasis LR CPK 293 str.1d. 5p., 87 str. teismas n u t a r ė :I.Patvirtinti Å¡alių sudarytÄ , taikos sutartį: TAIKOS SUTARTIS Civilinėje byloje Nr. e2-6046-392/2017 Du tÅ«kstančiai septynioliktųjų metų gruodžio dvideÅ¡imt aÅ¡tunta dienaVilniusMes, UAB „Geovizija“,įmonės kodas 300810466, buveinės adresas (duomenys neskelbtini), a/s Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – IeÅ¡kovas), atstovaujama advokato M.

J., veikiančio atstovavimo sutarties pagrinduirAB „Energijos skirstymo operatorius“, įmonės kodas 304151376, buveinės adresas (duomenys neskelbtini), a/s Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas – 70440 (toliau – Atsakovas), atstovaujama UAB „Verslo aptarnavimo centras“ teisininko A. Ž., veikiančio pagal įgaliojimÄ , kartu vadinamos Å alimis, o kiekviena atskirai – Å alimi, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 – 6.986 straipsnių bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42, 140 ir 430 straipsnių nuostatomis, taip pat atsižvelgdami į proceso ekonomiÅ¡kumo, koncentruotumo bei kuo greitesnio bylos iÅ¡nagrinėjimo principus, nusprendėme baigti Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamÄ civilinę bylÄ Nr. e2-6046-392/2017 pagal IeÅ¡kovo ieÅ¡kinį Atsakovui dėl 50 000 Eur skolos priteisimo ir baudos panaikinimo (toliau – Civilinė byla) taikos sutartimi ir susitarėme dėl tokių sÄ lygų:

Å alys susitaria, kad objekte, esančiame adresu, (duomenys neskelbtini), dirbo ne subrangovas UAB „Agdema“, o dirbę UAB „Agdema“ darbuotojai laikytini UAB „Vytrita“ (rangovo) iÅ¡sinuomotais darbuotojais, kurie dirbo potencialiai pavojingame objekte be leidimo. Tokiais veiksmais buvo pažeista Projektavimo paslaugų ir/ar rekonstravimo/statybos darbų Kauno regione sutartis Nr. 40500/570228 (toliau – Sutartis), už kÄ taikytina 1500 Eur bauda Sutarties bendrosios dalies 14.10 punkto pagrindu.Atsižvelgiant į 1 punkte nustatytas aplinkybes, Atsakovas pripažįsta IeÅ¡kovo reikalavimÄ dėl 48 500 Eur skolos už atliktus darbus pagal iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras S17101018-23661,83;

S17101044-18177,22 ir S17101060-11160,95.IeÅ¡kovas atsisako visų kitų ieÅ¡kinio reikalavimų.Å alys susitaria, jog 48 500 Eur (keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuoni tÅ«kstančiai penki Å¡imtai eurų) sumÄ Atsakovas sumokės per 20 dienų nuo teismo nutarties, kuria bus patvirtinta Å¡i taikos sutartis įsiteisėjimo dienos.Å alys patvirtina, kad Å alims sudarius Å¡iÄ taikos sutartį bei tinkamai jÄ Ä¯vykdžius, Å alys nebeturės ir nereikÅ¡ viena kitai jokių reikalavimų ar pretenzijų, susijusių su ieÅ¡kinio dalyku ir/ar Civiline byla.Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi IeÅ¡kovas praÅ¡o Teismo grÄ Å¾inti 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio.

Å alys patvirtina, jog taikos sutarties sudarymo pasekmės, numatytos CPK 293 str. 1 d. 5 p., 294 straipsnio 2 dalyje, CK 6.983, 6.985 straipsniuose žinomos bei CPK 584 straipsnis suprantamas. Å i taikos sutartis įsigalioja nuo jos pasiraÅ¡ymo momento. Ä®sigaliojus jÄ patvirtinančiai Teismo nutarčiai, Å¡i taikos sutartis Å alims turės galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ ir taps priverstinai vykdytinu dokumentu. Å alys konstatuoja, kad Å¡i taikos sutartis ir jos turinys neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui, bei nepažeidžia kieno nors teisių ir/ar įstatymo saugomų interesų.

Å alys taip pat konstatuoja, kad tarp jų nėra ginčo nei dėl taikos sutarties sÄ lygų, nei dėl jos teisminio patvirtinimo. Å alys, pasiraÅ¡ydamos Å¡iÄ taikos sutartį, patvirtina, kad Å¡ios sutarties sÄ lygų turinys Å alims yra suprantamas, aiÅ¡kus ir atitinka Å alių valiÄ .Å alys nereikalauja viena iÅ¡ kitos turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo.Å alys supranta, jog netenka teisės vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

Å alys supranta ir žino, kad Teismo patvirtinta Taikos sutartis yra vykdytina pagal CPK VI dalyje iÅ¡dėstytas taisykles.Å i taikos sutartis sudaryta Å alims ir jų atstovams suprantama lietuvių kalba, trimis egzemplioriais, turinčiais vienodÄ teisinę galiÄ , po vienÄ Å¡ios sutarties egzempliorių Å alims ir vienas egzempliorius teismui. Visi Å¡alių pasiraÅ¡yti egzemplioriai turi vienodÄ juridinę galiÄ .Å alys, vadovaudamosi CPK 42 straipsniu praÅ¡o TeismÄ patvirtinti Å¡iÄ taikos sutartį Å alims nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka ir Civilinę bylÄ nutraukti.Å i sutartis Å alių perskaityta, sutarties turinys ir pasekmės iÅ¡aiÅ¡kintos ir, kaip atitinkanti jų valiÄ , priimta ir pasiraÅ¡yta.UAB „Geovizija“Įmonės kodas 300810466(duomenys neskelbtini)IeÅ¡kovo vardu advokatas M.

J.AB „Energijos skirstymo operatorius“Įmonės kodas 304151376(duomenys neskelbtini)Atsakovo vardu UAB „Verslo aptarnavimo centras“ teisininkas A. Ž. II. Civilinę bylÄ nutraukti.III. GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui UAB „Geovizija“ 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio – 731 eurÄ . Nutartis per 7d. skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per nutartį priėmusį teismÄ .   Teisėjas                                                                                           Virginijus Kairevičius