4df76bca-119a-4e56-b3c5-e3a90ccfbeda · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                          Civ. byla Nr. 2-2681-589/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01735-2016-8Procesinio dokumento kategorija 2.3.2.1.; 3.5.1.20.1.; 3.2.3.2.; (S)              PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                         N U T A R T I S                           LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                       2016 m. kovo 29 d.                                       Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Dambrauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno teritorinės muitinės pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo suinteresuotiems asmenims - G.

L. įmonei, G. L., I. L., antstolei Valentinai Žydelienei, institucijai teikiančiai iÅ¡vadÄ Â - Panevėžio miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, ir n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti skolininko G. L. dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su I. L. nustatant: automobilį BMW 118D, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirma registracijos data (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė yra 5950 Eur, kaip skolininko G.

L. turto dalį bendrojoje junginėje sutuoktinių nuosavybėje; automobilį AUDI A8, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirma registracijos data (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė yra 7790 Eur, nustatyti, kaip skolininko sutuoktinės I. L. turto dalį bendrojoje junginėje sutuoktinių nuosavybėje; žemės sklypo 288/1890 dalį, 0,1890 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė, 4546 Eur, nustatyti, kaip skolininko G.

L. turto dalį bendrojoje junginėje sutuoktinių nuosavybėje; gyvenamÄ jį namÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), vidutine rinkos verte 16382 Eur, bei kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), rinkos verte 74 Eur nustatyti lygiomis dalimis, po ½ , kiekvieno sutuoktinio turto dalį bendrojoje junginėje sutuoktinių nuosavybėje; žemės sklypÄ , 0,0608 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė, yra 988 Eur, nustatyti lygiomis dalimis, po ½ , kiekvieno sutuoktinio turto dalį bendrojoje junginėje sutuoktinių nuosavybėje; nustatyti skolininko G.

L. turto 1/2 dalį sutuoktinės I. L. VSDFV Panevėžio skyriuje gaunamose nuolatinėse iÅ¡mokose, bei UAB (duomenys neskelbtini) (į. k.  (duomenys neskelbtini)), UAB  (duomenys neskelbtini) (į.k. (duomenys neskelbtini)), UAB (duomenys neskelbtini) (į. k. (duomenys neskelbtini)), UAB (duomenys neskelbtini) (į. k. (duomenys neskelbtini)), UAB (duomenys neskelbtini) (į. k. (duomenys neskelbtini)), UAB (duomenys neskelbtini) (į. k. (duomenys neskelbtini)),UAB (duomenys neskelbtini) (į. k. (duomenys neskelbtini)),UAB (duomenys neskelbtini) (į. k. (duomenys neskelbtini)), UAB (duomenys neskelbtini) (į. k. (duomenys neskelbtini)) gaunamame darbo užmokestyje, į kuriuos bÅ«tų galima nukreipti įregistruotos mokestinės prievolės iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .Skolininkas, G.

L. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad su praÅ¡ymu nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nesutinka. Neginčija praÅ¡yme nurodytų faktinių aplinkybių dėl susidariusios skolos, tačiau nėra tikras, kad skola iÅ¡ jo nėra iÅ¡ieÅ¡kota, nes antstolė Valentina Žydelienė nuolat atlieka iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus iÅ¡ jo gaunamų pajamų ir VSDFV iÅ¡mokų. Jis nėra gavęs iÅ¡ieÅ¡kotų sumų ataskaitos. Jis kiekvienÄ mėnesį gauna darbo užmokestį UAB (duomenys neskelbtini), tačiau iki Å¡iol iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ jo gaunamo darbo užmokesčio yra nevykdomas.

IÅ¡ieÅ¡kotojas ir antstolė nesilaikydami įstatymų reglamentuotos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko fizinio asmens turto eilės nusprendė pradėti iÅ¡ieÅ¡kojimo procedÅ«ras iÅ¡ jam priklausančio nekilnojamojo turto, kuris yra jo Å¡eimos gyvenamasis bÅ«stas. BÅ«stas negali bÅ«ti padalintas, nes jame yra nedalintinų patalpų, taip pat yra viena nuo kitos neizoliuotų patalpų, vienas įėjimas pro kurį patenkama į gyvenamÄ sias patalpas. PareiÅ¡kėjas praÅ¡ydamas nustatyti skolininko turto dalį pažeidžia lygių sutuoktinių dalių principÄ , nes sutuoktinei praÅ¡oma nustatyti didesnės vertės automobilį, taip pat nėra praÅ¡oma nustatyti sutuoktinės turto dalį jo gaunamose pajamose.

PraÅ¡ymas tenkintinas. Antstolė Valentina Žydelienė, vykdo Panevėžio teritorinės muitinės 2003-12-10 sprendimÄ Nr. Ml-3575 (Priedas Nr.

l) dėl 20205,34 Eur mokestinės nepriemokos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ mokesčių mokėtojo G. L. individualios įmonės (įm. kodas (duomenys neskelbtini)) turto. Skola įregistruota Panevėžio teritorinės muitinės 2003 m. rugsėjo mėn. 10 d. sprendimu Nr. S2-19. Iki Å¡iol skola nėra iÅ¡ieÅ¡kota, bendra mokestinė nepriemoka pagal anksčiau minėtus sprendimus sudaro 20205,34 Eur. (b. l. 5-14).2016 m. vasario mėn. 24 d. patvarkymu Nr. S-1093, individualioje G. L. įmonėje (į. k. (duomenys neskelbtini)) kilnojamo ir/ar nekilnojamojo turto nerasta, o pati įmonė turinti likviduojamÄ teisinį statusÄ (b. l. 21).

Antstolė patikrinusi duomenų bazes nustatė, kad skolininko vardu registruotų transporto priemonių, remiantis VĮ „Regitros“ duomenimis, bei nekilnojamojo turto, remiantis nekilnojamojo turto registro duomenimis, nėra rasta. Sodros duomenimis skolininkas šiuo metu dirba UAB (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) (b. l. 26-27).Iš pažymos apie įvykdytus išskaitymus iš asmens išmokų matyti, kad iš G. L. gaunamų išmokų buvo daromi išskaitymai bei nuo 2013 m. spalio mėn., iki 2014 m. birželio buvo išskaityta 66, 90 Eur (II vyk. byl. t. b. l. 72).

G. L. ir I. L. santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini). Centrinės hipotekos įstaigos duomenimis nustatyta, kad vedybų sutartis tarp sutuoktinių nesudaryta. Santuoka nenutraukta. Skolininko sutuoktinė yra I. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)), gaunanti nuolatines iÅ¡mokas VSDFV Panevėžio skyriuje (į. k. 191674725, adresas: buv. Vasario 16-osos g. 60, Panevėžys) bei dirbanti: UAB (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), UAB „(duomenys neskelbtini) (į. k. (duomenys neskelbtini)), UAB (duomenys neskelbtini) (į. k. (duomenys neskelbtini)), UAB (duomenys neskelbtini) (į. k. (duomenys neskelbtini)), UAB (duomenys neskelbtini) (į. k. (duomenys neskelbtini)), UAB (duomenys neskelbtini) (į. k. (duomenys neskelbtini)), UAB (duomenys neskelbtini) (į. k. (duomenys neskelbtini)), UAB (duomenys neskelbtini) (į. k. (duomenys neskelbtini)) buv. (duomenys neskelbtini)), UAB (duomenys neskelbtini) (į. k. (duomenys neskelbtini)) ir gaunanti už darbinę veiklÄ atlyginimÄ (b. l. 15-16).Antstolė Valentina Žydelienė 2016-01-07 turto areÅ¡to aktu Nr. S-103 areÅ¡tavo I.

L. VSDFV Panevėžio skyriuje gaunamas nuolatines iÅ¡mokas ir atlyginimÄ , kuris yra gaunamas iÅ¡ aukščiau iÅ¡vardintų įmonių (b. l. 17-20, 22-25).2016-02-01 antstolės Valentinos Žydelienės kontoroje turto areÅ¡to akto papildymu Nr. S-679 buvo uždėtas turto areÅ¡tas aukščiau nurodytam turtui vykdomojoje byloje Nr.0113/03/06302 (b. l. 17-20).Nustatyta, kad be minėto darbo užmokesčio dalies, skolininkui G. L. bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise priklauso I. L. vardu registruoti automobiliai AUDI A8, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) pirma registracijos data (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė su PVM yra 7790 Eur bei BMW 118D, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirma registracijos data (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė su PVM yra 5950 Eur. Automobilių vidutinė rinkos vertė nustatyta vadovaujantis Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2013-03-26 įsakymu Nr. 1B-194 „Dėl žinyno „Autotransporto kainos Lietuvoje,, taikymo", aprobuoto VŠĮ „EMPREKIS" 2016 m. vasario mėn. žinyno „Autotransporto kainos Lietuvoje" duomenimis.

Skolininko sutuoktinei I. L. bendrÄ ja jungtine nuosavybės teise priklauso: žemės sklypas, 0,0608 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė, remiantis VÄ® Registrų centro internetinėje svetainėje http://www.registrucentras.lt/ skelbiamais nekilnojamojo turto masinio įvertinimo duomenimis yra 988 Eur, žemės sklypo 288/1890 dalis, 0,1890 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), kurio bendra vidutinė rinkos vertė, remiantis VÄ® Registrų centro internetinėje svetainėje http://www.registrucentras.lt/ skelbiamais nekilnojamojo turto masinio įvertinimo duomenimis yra 29 831 Eur (tenkanti I.

L. žemės sklypo dalies vertė sudaro 4546 Eur ((29 831 Eur:1890)x288)), gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė, remiantis VÄ® Registrų centro internetinėje svetainėje http://www.registrucentras.lt/ skelbiamais nekilnojamojo turto masinio įvertinimo duomenimis yra 16 382 Eur ir kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė, remiantis VÄ® Registrų centro internetinėje svetainėje http://www.registrucentras.lt/ skelbiamais nekilnojamojo turto masinio įvertinimo duomenimis yra 74 Eur (b. l. 28-39).Pagal Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalies nuostatas, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Jeigu skolininkui priklausančio turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios dalinės nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (CPK 667 str. 1 d.), t.y. skolininkui priklausanti turto dalis gali bÅ«ti nustatoma tik tuo atveju, kai skolininkui su kitais asmenimis priklausančio turto dalys nėra nustatytos.

Bendrosios nuosavybės teisė suprantama kaip dviejų ar kelių savininkų teisė valdyti, naudoti jiems priklausantį nuosavybės teisės objektÄ ir juo disponuoti (CK 4.72 str. 1 d.). Ä®statyme nustatytos dvi bendrosios nuosavybės teisės rÅ«Å¡ys: bendroji dalinė nuosavybės teisė – kai bendrosios nuosavybės teisėje nustatytos kiekvieno savininko nuosavybės teisės dalys; bendrosios jungtinės nuosavybės teisė – kai nuosavybės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 str. 1 d.). Pagal CK 3.117 straipsnį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo Å¡io principo galima nukrypti tik Å¡io kodekso numatytais atvejais.

CK 3.123 straipsnio 1 dalyje pateikta atvejų, kai teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį, sÄ raÅ¡as. Kadangi G. L. ir I. L. yra sutuoktiniai, tai taikoma bendroji prezumpcija, jog jų turto dalys yra lygios. Ä®statymas suteikia galimybę iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ bendro turto sutuoktinio dalies (CK 3.112 str.). BendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu (CK 3.88 str. 1 d. 1 p.).

Ši prezumpcija taikoma, kol neįrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 str. 2 d.). Skolininkas G. L. nurodė, kad jis nesutinka su tuo, kad jam būtų nustatytas mažesnės vertės automobilis, nes taip yra nukrypstama nuo skolininkų lygių dalių principo. Vykdymo procese yra nustatoma areštuotame bendrosios jungtinės nuosavybės turte skolininkui priklausanti turto dalis ir nėra dalijamas sutuoktiniams priklausantis turtas. Teismas, spręsdamas dėl skolininko dalies nustatymo jungtinėje nuosavybėje, gali šias dalis nustatyti nelygias, atsižvelgdamas į nustatytas konkrečioje byloje teisiškai reikšmingas aplinkybes (CK 3.123 straipsnio 1 dalis).

PraÅ¡ymui, pareikÅ¡tam CPK 667 straipsnio pagrindu, tenkinti reikÅ¡minga nustatyti skolininkui bendrosios nuosavybės teise priklausančiÄ turto dalį, kurios vertė bÅ«tų pakankama vykdomojoje byloje iÅ¡ieÅ¡komai skolai padengti ir iÅ¡ kurios bÅ«tų galima realiai iÅ¡ieÅ¡koti. Jeigu teismas nustato, kad bendrosios dalinės nuosavybės dalyviams priklauso daugiau nei vienas nuosavybės teisės objektas, tai skolininko turto dalis turi bÅ«ti nustatyta tame iÅ¡ jų, kurio vertė (atsižvelgiant į bendraturčiui, kuris yra skolininkas, tenkančiÄ dalį) bus pakankama kreditoriaus reikalavimui patenkinti.Ä®vertinant tai, kad automobilis pagal savo funkcinę paskirtį yra nedalus, abu automobiliai priklauso skolininko sutuoktinei, iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ G.

L. vykdomas nuo 2003 metų, todėl darytina išvada, kad paskirus I. L. didesnės vertės automobilį nebus pažeisti nei skolininko, nei išieškotojo interesai. Atkreiptinas dėmesys, jog pareiškėjas, atsižvelgdamas į tai, kad skolininkui bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje yra skiriamas mažesnės vertės automobilis, siūlo kaip jo turto dalį nustatyti 288/1890 dalį 0,1890 ha žemės sklypo esančio (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė yra 4546 Eur.

Taip iÅ¡ esmės yra atstatomas sutuoktinių bendro turto lygių dalių principas. Skolininkas G. L. taip pat nurodė, kad bÅ«stas negali bÅ«ti padalintas, nes jame yra nedalintinų patalpų, taip pat yra viena nuo kitos neizoliuotų patalpų, vienas įėjimas pro kurį patenkama į gyvenamÄ sias patalpas.Teismas, naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarkÄ nustato tik bendraturčiams nesusitarus (CK 4.75 str. 1 d.). Atsižvelgdamas į tai, kad nutarties priėmimo metu ginčo dėl naudojimosi bÅ«stu nėra, praÅ¡ymas nustatyti naudojimosi tvarkÄ negautas, nustatytina, kad G.

L. ir I. L. nurodytu turtu naudojasi bendrai.Pažymėtina, kad turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymas nėra ir negali būti tapatinamas su atidalijimu iš bendrosios jungtinės nuosavybės. CK 4.80 straipsnio prasme atidalijimas reiškia daikto teisinio režimo ir (arba) bendraturčio statuso pasikeitimus. Atidalijimas iš bendrosios nuosavybės teisės yra vienas iš bendrosios nuosavybės teisės pasibaigimo pagrindų. Šiuo būdu įgyvendinus nuosavybės teises reiškia, kad atidalijamo bendraturčio atžvilgiu pasibaigia bendroji dalinė nuosavybė su kitu (kitais) bendraturčiais.

Atidalijant nuo bendrosios nuosavybės atskiriama konkretaus bendraturčio dalis. Taip konkretaus savininko faktinis ryÅ¡ys su daiktu pradedamas grįsti nebe bendrosios, o vieno asmens nuosavybės teise, t.y. atsidalijęs bendraturtis tampa asmeninės nuosavybės teisės subjektu ir turi teisę atidalytÄ turtÄ valdyti, naudoti bei juo disponuoti savo nuožiÅ«ra (CK 4.37 str. 1 d.). Tuo tarpu nustatant bendraturčio dalį, bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdomame turte yra tik nustatoma bendraturčiui priklausanti dalis, tačiau transformacija iÅ¡ bendrosios nuosavybės teisės į asmeninės nuosavybės teisę neįvyksta, t.y. turtas ir toliau iÅ¡lieka bendrosios nuosavybės objektu.

IÅ¡ieÅ¡kotojas, kaip asmuo turintis teisę į skolos grÄ Å¾inimÄ , turi pasirinkti, arba supaprastinto proceso tvarka kreiptis į teismÄ dėl skolininko dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, arba ginčo teisenos tvarka pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį teisme dėl skolininko turto atidalijimo iÅ¡ bendrosios jungtinės nuosavybės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-05-13 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-280-916/2015; Kauno apygardos teismo 2015-05-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1423-658/2015).

Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas pasirinko savo teises ginti teikdamas pareiÅ¡kimÄ supaprastinto proceso tvarka, t.y. dėl skolininko dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.Sutinkamai su Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 3 punktu bendrÄ ja jungtine nuosavybe laikomos sutuoktinių pajamos gautos iÅ¡ abiejų sutuoktinių bendros veiklos ir pajamos gautos iÅ¡ vieno sutuoktinio veiklos, iÅ¡skyrus lėšas, bÅ«tinas sutuoktinio profesinei veiklai. Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu.

Asmeninėmis prievolėmis pripažįstama iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės ( CK 3.110 straipsnio 1 dalis), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolėmis, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas ( CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais ( CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymu, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte.

Pagal bendrÄ jÄ taisyklę asmeninės turtinės prievolės iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ asmeninio sutuoktinio turto, o sutuoktinių bendrosios turtinės prievolės – iÅ¡ bendro sutuoktinių turto (CK 3.109 straipsnis). Jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė, iÅ¡ieÅ¡koti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iÅ¡ sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iÅ¡ bendro turto sutuoktinio dalies (CK 3.112 straipsnio 1 dalis).

Tai reiÅ¡kia, kad iÅ¡ bendro sutuoktinių turto asmeninės prievolės vykdomos tik ta apimtimi, kuri atitinka tuo tikslu nustatytÄ sutuoktinio dalį bendrame turte, taip apsaugant kito sutuoktinio turtinius interesus.Teismas nustatė, kad vykdomojoje byloje vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ieÅ¡kotojo Kauno teritorinės muitinės naudai iÅ¡ skolininko G. L. yra asmeninė skolininko prievolė, todėl prievolės turi bÅ«ti tenkinamos iÅ¡ asmeninio skolininko turto. Antstolei nustačius, kad skolininkas nekilnojamojo ar registruotino kilnojamojo turto neturi, buvo areÅ¡tuotas skolininko sutuoktinei priklausantis turtas ir pasiÅ«lyta iÅ¡ieÅ¡kotojui kreiptis į teismÄ LR CK 667 str., pagrindu dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.IÅ¡ieÅ¡kotojas kreipėsi į teismÄ LR CPK 667 str., pagrindu ir praÅ¡o nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

Skolininko teiginiai apie tai, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas turi bÅ«ti vykdomas nenustačius skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje iÅ¡ jo gaunamų pajamų yra atmestini kaip nepagrįsti. Nustatyta, kad skolininkas gauna apie 40 Eur netekto darbingumo pensijÄ ir 189, 99 Eur atlyginimÄ iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini). Antstolė nukreipė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ G. L. gaunamas pajamas į 70 % darbo užmokesčio ar jam prilygintų iÅ¡mokų virÅ¡ijančių vienÄ minimalų atlyginimÄ (MMA) ir į 20 % darbo užmokesčio ar jam prilygintų iÅ¡mokų nevirÅ¡ijančių MMA.

Kadangi G. L. gaunamos pajamos nesiekia MMA dydžio galimi atlikti iÅ¡skaitymai iÅ¡ jo darbo užmokesčio yra labai nedideli bei skolai padengti reikėtų labai ilgo laiko tarpo, o atsižvelgiant į tai, kad skola yra iÅ¡ieÅ¡koma jau nuo 2003 metų, taip bÅ«tų nepagrįstai pažeidžiami iÅ¡ieÅ¡kotojo interesai. Å iuo atveju skolininkas pats turi kooperavimosi pareigÄ su kreditoriumi, kad kuo greičiau bÅ«tų iÅ¡ieÅ¡koma skola, taigi jis savo aktyviais veiksmais turi siekti greitesnio vykdymo proceso užbaigimo.

IÅ¡ teismui pateiktos vykdomosios bylos galima daryti iÅ¡vadÄ , kad skolininkas vykdymo proceso metu nebuvo pakankamai aktyvus ir nesiekė kuo greitesnio vykdomosios bylos užbaigimo. Priverstinio sprendimų vykdymo procesas – svarbi civilinio proceso stadija, nes tik įvykdžius sprendimÄ užtikrinamas jo realumas. Vykdymo proceso esmė ir tikslas – užtikrinti realų vykdomojo dokumento įvykdymÄ ir kreditoriaus reikalavimų patenkinimÄ , nepažeidžiant vykdymo proceso Å¡alių teisių, pareigų ir teisėtų interesų pusiausvyros.

Teisingumas gali būti įvykdytas tik kai bus teisėtai, operatyviai ir veiksmingai įvykdytas teismo sprendimas.Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 str. 2 d., LR Antstolių įstatymo 3 str. 1 d.).

Nagrinėjamu atveju sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, todėl jų turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, pagal kurį turtas sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.87 ir 3.88 str.).Kadangi skolininko sutuoktinei priklauso turtas, kuris laikytinas bendrÄ ja jungtine skolininko ir jo sutuoktinės nuosavybe siekiant į skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ reikalinga nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

Skolininkas taip pat nesutinka su iÅ¡ieÅ¡kojo pareiÅ¡kimu dalyje, kur yra praÅ¡oma nustatyti skolininko turto dalį jo sutuoktinės gaunamose pajamose. Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3–5 punktus bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe yra pripažįstamos pajamos, gautos tiek iÅ¡ abiejų sutuoktinių bendros, tiek vieno sutuoktinio veiklos, iÅ¡skyrus lėšas, bÅ«tinas sutuoktinio profesinei veiklai; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos, kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui ir kita).

Antstolė nustatė, kad skolininko sutuoktinė dirba UAB (duomenys neskelbtini) (į. k. (duomenys neskelbtini)), UAB (duomenys neskelbtini) (į. k. (duomenys neskelbtini)), UAB (duomenys neskelbtini) (į. k. (duomenys neskelbtini)), UAB (duomenys neskelbtini) (į. k. (duomenys neskelbtini)), UAB (duomenys neskelbtini) (į. k. (duomenys neskelbtini)), UAB (duomenys neskelbtini) (į. k. (duomenys neskelbtini)), UAB (duomenys neskelbtini) (į. k. (duomenys neskelbtini)), UAB (duomenys neskelbtini) (į. k. (duomenys neskelbtini)), UAB (duomenys neskelbtini) (į. k. (duomenys neskelbtini)) ir gauna už darbinę veiklÄ atlyginimÄ .

Antstolė šias pajamas areštavo bei pasiūlė išieškotojui kreiptis dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo. Byloje nėra duomenų, kad sutuoktiniai yra sudarę vedybų sutartį, todėl remiantis CK nuostatomis, yra pagrindo spręsti, jog skolininko sutuoktinės iš darbinės veiklos gaunamos pajamos yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Taigi, remiantis aukščiau nurodytu teisiniu reglamentavimu skolininko sutuoktinės gaunamas darbo užmokestis priklauso ir skolininkui.

Ä®vertinant byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, raÅ¡ytinius Å¡alių paaiÅ¡kinimus, antstolės turto areÅ¡to aktÄ , atsižvelgiant į skolos dydį, darytina iÅ¡vada, kad skolai padengti asmeninės nuosavybės teisėmis G. L. priklausančio nekilnojamojo turto nepakanka, todėl iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal jo asmeninę prievolę gali bÅ«ti nukreiptas ir į skolininko dalį bendrame turte ( CK 3.112 straipsnis). Esant Å¡ioms aplinkybėms, pareiÅ¡kimas dėl skolininko turto dalies nustatymo tenkintinas, nustatant skolininko turto dalį ir bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiam turtui.IÅ¡ skolininko G.

L. priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos ( CPK 88, 92, 96 straipsniai).Vadovaudamasis CPK 290-292, 666-667, straipsniais, teismas n u t a r i a:             PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti skolininko G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dalį bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisėmis G. L. asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir I. L. asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausančiame turte: automobilį BMW 118D, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirma registracijos data (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė yra 5950 Eur, kaip skolininko G.

L. turto dalį bendrojoje junginėje sutuoktinių nuosavybėje; automobilį AUDI A8, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirma registracijos data (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė yra 7790 Eur, nustatyti, kaip skolininko sutuoktinės I. L. turto dalį bendrojoje junginėje sutuoktinių nuosavybėje; žemės sklypo 288/1890 dalį, 0,1890 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė, 4546 Eur, nustatyti, kaip skolininko G.

L. turto dalį bendrojoje junginėje sutuoktinių nuosavybėje; gyvenamÄ jį namÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), vidutine rinkos verte 16382 Eur, bei kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), rinkos verte 74 Eur nustatyti lygiomis dalimis, po ½ , kiekvieno sutuoktinio turto dalį bendrojoje junginėje sutuoktinių nuosavybėje; žemės sklypÄ , 0,0608 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė, yra 988 Eur, nustatyti lygiomis dalimis, po ½ , kiekvieno sutuoktinio turto dalį bendrojoje junginėje sutuoktinių nuosavybėje; nustatyti skolininko G.

L. 1/2 dalį sutuoktinės I. L. VSDFV Panevėžio skyriuje gaunamose nuolatinėse išmokose, bei UAB (duomenys neskelbtini) (į. k(duomenys neskelbtini)), UAB  (duomenys neskelbtini) (į.k. (duomenys neskelbtini)), UAB (duomenys neskelbtini) (į. k. (duomenys neskelbtini)), UAB (duomenys neskelbtini) (į. k. (duomenys neskelbtini)), UAB (duomenys neskelbtini) (į. k. (duomenys neskelbtini)), UAB (duomenys neskelbtini) (į. k. (duomenys neskelbtini)), UAB (duomenys neskelbtini) (į. k. (duomenys neskelbtini)),UAB (duomenys neskelbtini) (į. k. (duomenys neskelbtini)), UAB (duomenys neskelbtini) (į. k. (duomenys neskelbtini)) gaunamame darbo užmokestyje.Priteisti iš G.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 4, 10 Eur ( keturis eurus 10 ct ) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme. Teisėja                                                     Rita Dambrauskaitė