4df75d78-47ff-446a-b4fc-3fde0686221a · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo bylaNr. A2.3.-912-941/2016Proceso Nr. 4-24-3-00727-2016-8Procesinio sprendimo kategorija 2.4.1 (S) Administracinio teisės pažeidimo protokolasNr. AM-KLAP-73526323-16 (ROIK:16062086208) KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. lapkričio 14 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant Jurgai Å ideikienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam S. B., jo atstovui ArtÅ«rui Vitkui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), vedusio, dirbančio UAB „Saulėtra“, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė:

S. B., bÅ«damas UAB „Saulėtra“ direktoriumi ir atsakingu asmeniu už aplinkosauginių reikalavimų laikimÄ si, iki 2016-05-30 10.00 val. neužtikrino, kad jo vadovaujama bendrovė, 2015 m. tiekdama Lietuvos Respublikos vidaus rinkai transporto priemones, įsiregistruotų Gamintojų ir importuotojų sÄ vade, vestų Lietuvos Respublikos vidaus rinkai tiekiamų gaminių apskaitÄ elektroniniu bÅ«du gamintojo ir (ar) importuotojo nustatyta tvarka, nurodytų vidaus rinkai pateiktų transporto priemonių kiekį vienetais ir tonomis (be baterijų ir akumuliatorių svorio, jeigu transporto priemonė įvežama su jais įmontuotais), pateiktų Transporto priemonių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitÄ už 2015 m., neorganizavo eksploatuoti netinkamų transporto priemonių surinkimo, nebendradarbiavo su savivaldybėmis, kad bÅ«tų paÅ¡alintos iÅ¡ kiemų ir kitų teritorijų paliktos be priežiÅ«ros eksploatuoti netinkamos transporto priemonės, neinformavo visuomenės apie eksploatuoti netinkamų transporto priemonių keliamÄ pavojų aplinkai ir žmonių sveikatai, t.y. nedalyvavo eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo sistemoje.

Å iais veiksmais (neveikimu) S. B. pažeidė Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 344 str. 1 d., Valstybinio strateginio atliekų tvarkymo plano 158 p., 159 p., 160 p., Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009-05-27 įsakymu Nr. D1-290 patvirtintų Gaminių tiekimo rinkai apskaitos ir tvarkymo ataskaitų tiekimo taisyklių 3.1 p., 4 p., 9 p., ir padarė Lietuvos Respublikos ATPK 5120 str. 5 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .Trunkamas pažeidimas nustatytas 2016-05-30 atlikus planinį patikrinimÄ .

Administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas 2016-10-03.S. B. kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad jo vadovaujama UAB „Saulėtra“, veikia nuo 2000 m. Maždaug nuo 2014 m., apie 2 metus, užsiima transporto priemonių pirkimu ir pardavimu. Nesuprato teisinio reglamentavimo. Nustačius pažeidimus, juos nedelsiant paÅ¡alino. Dėl pažeidimų gailisi ir praÅ¡o skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ .Administracinis teisės pažeidimas, be paties S. B. prisipažinimo, įrodytas 2016-10-03 administracinio teisės pažeidimo protokolu, 2016-05-30 patikrinimo aktu Nr.(10)-LT1-111, kitais administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais įrodymais. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad dėl padaryto pažeidimo gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę. Pažeidimas padarytas nepiktybiÅ¡kai, dėl teisinio reglamentavimo, beje gana sudėtingo ir neatitinkančio juridinei technikai keliamo aiÅ¡kumo reikalavimo (LAT nutartis ATP byloje Nr. 2AT-81-139/2015), nesupratimo. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-11-10 nutartimi administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-81-139/2015, be kita ko, yra atkreipiamas dėmesys į atsakingų institucijų bendrÄ jÄ pareigÄ iÅ¡aiÅ¡kinti atliekų tvarkymo subjektams teisės aktų reikalavimų vykdymÄ .

Pažeidimu reali žala nepadaryta, pažeidimai netrukus po jų nustatymo paÅ¡alinti, 2016 m. liepos mėnesį sudaryta sutartis dėl netinkamų eksploatuoti transporto priemonių tvarkymo organizavimo. Pažeidėjas dirba. Paties paaiÅ¡kinimais iÅ¡laiko du pilnamečius, tačiau studijuojančius, vaikus. Esant tokioms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo, protingumo kriterijais bei proporcingumo principais, taikytina Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. 1 d., skirtina Å¡velnesnė nei numatyta sankcijoje administracinė nuobauda – 150 Eur bauda.IÅ¡aiÅ¡kintina, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, nurodant ROIK numerį.

Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka kreipiantis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ (LR Finansų ministro 2015-06-23 įsakymu Nr. 1K-216 patvirtintos Mokestinės nepriemokos ar baudos už administracinį teisės pažeidimÄ mokėjimo atidėjimo arba iÅ¡dėstymo taisyklės).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., nutaria:

S. B. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 5120 str. 5 d., skirti 150 Eur baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti baudos sumokėjimo tvarkÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                 Vaida Rimkienė