4df6d0f9-8281-4d6a-9fd5-2bc5ce51f2e9 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                                       Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-2244-298/2015Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01867-2015-4Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4.3. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. lapkričio 27 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,sekretoriaujant I.

Jasiulevič,dalyvaujant R. M.,suinteresuotam asmeniui V. M. (V. M.),iÅ¡nagrinėjęs R. M. (R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, nedirbančio, studijuojančio, 1 kartÄ bausto administracine tvarka, gyv. Vilniaus r. sav., Marijampolio sen., Kalvelių k., (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: R. M. 2015 m. spalio 31 d., 22.00 val., Vilniaus rajone, Marijampolio k., bÅ«damas neblaivus (nustatyta 1,31 promilės) vairavo V.

M. vardu registruotÄ automobilį „Volvo S60“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. M. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad kaltu prisipažįsta, kad vairavo bÅ«damas neblaivus.

Ankstesnė bauda, paskirta 2011-08-12, yra sumokėta. Paskutinę įmokÄ sumokėjo 2012-03-12. Tada ir buvo galutinai atsiskaityta. Pagal (duomenys neskelbtini) str. neprisipažįsta, nes nebuvo pakartotino vairavimo neblaiviam. PraÅ¡o teismo veikÄ perkvalifikuoti pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d. ir automobilį grÄ Å¾inti tėvui. Jei teismas paskirs baudÄ , tai praÅ¡o jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis 6 mėnesiams. Suinteresuotas asmuo V. M. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad automobilis „Volvo S60“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam.

Juo naudojasi jis. PraÅ¡o teismo grÄ Å¾inti automobilį. Pažeidimas įrodytas: R. M. paaiÅ¡kinimu pažeidimo tyrimo metu ir teisme, kad dėl pažeidimo gailisi, vairavo automobilį neblaivus; administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu praneÅ¡imu, asmens blaivumo patikrinimo rezultatu (nustatyta 1,31 promilės); informacija apie kelių transporto priemones pateikta iÅ¡ ,,Regitra“ duomenų bazės, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, administracinių teisės pažeidimų registru, įspėjimu, praneÅ¡imu dėl vairuotojo pažymėjimo ir (arba) traktorininko pažymėjimo paėmimo, duomenimis apie pažeidimÄ padariusį asmenį, asmens duomenimis, mokėjimo kvitais, iÅ¡ kurių matyti, kad 2011-08-12 paskirta piniginė bauda pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 123 str. 5 d., buvo sumokėta 2012-03-12, kurie patvirtina, kad R.

M. vairavo transporto priemonę neblaivus. Administracinio teisės pažeidimo protokolas R. M. suraÅ¡ytas pagal ATPK 1302 str. ATPK 1302 str. numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ , esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už Å¡io kodekso 126 str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str. numatytus pažeidimus. Veikai pagal ATPK 1302 str. kvalifikuoti reikia nustatyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo:

1) vairavo transporto priemonę;

2) vairavo būdamas neblaivus;

3) jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda už (duomenys neskelbtini) str. 1, 4, 5 d., 127 str. 3 d. arba 129 str. numatytus pažeidimus. IÅ¡ pažymos apie R. M. baustumÄ matyti, kad jis turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 3 d., o iÅ¡ R. M. teismo posėdžio metu pateiktų mokėjimo kvitų matyti, kad 2011-08-12 paskirta piniginė bauda pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 123 str. 5 d., buvo sumokėta 2012-03-12. Vadovaujantis ATPK 36 str., jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda.

Nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo – už pažeidimų, numatytų (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 123 str. 5 d. paskirtos piniginės baudos apmokėjimo praėjo daugiau nei trys metai, todėl Å¡iuo atveju, R. M. nelaikytinas baustu pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 123 str. 5 d., todėl laikytina, kad jis vairavo neblaivus, tuo padarydamas pažeidimÄ , numatytÄ (duomenys neskelbtini) str. 1 d, o ne pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1302 str. ((duomenys neskelbtini) str.). R. M. prisipažino padaręs pažeidimÄ ir dėl jo gailisi ir tai lengvina jo atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam 2015-10-06 pagal (duomenys neskelbtini) str. 3 d. paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į teisės pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes ir pavojingumÄ visuomenei (pažeidimas padarytas sÄ moningai, žinant, kad yra neblaivus), į pažeidėjo asmenybę, kuris 1 kartÄ baustas administracine tvarka, nedirbantis, studijuojantis, nevedęs, todėl esant po vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, jam skirtina didesnė nei minimali sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta piniginė nuobauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trumpiausiam laikui.

Atsižvelgus į sunkiÄ turtinę padėtį bei praÅ¡ymÄ , paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas.ATPK 26 str. numato, kad konfiskuotas gali bÅ«ti ir daiktas, kuris nėra pažeidėjo nuosavybė, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis, jei padarytas pažeidimas numatytas ATPK 1302 str., tačiau Å¡iuo atveju, R. M. teismo posėdžio metu pateikus papildomus įrodymus – mokėjimo kvitus, įrodančius, kad 2011-08-12 paskirta piniginė bauda sumokėta, pripažintina, kad R.

M. padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d., kurio sankcijoje nėra numatyta automobilio konfiskacija. Todėl automobilis „Volvo S60“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nekonfiskuotinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p.,                                                                    n u t a r ė: R. M. (R. M.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. ir skirti 300 (trijų Å¡imtų) eurų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieniems) metams.Pritaikius (duomenys neskelbtini) str. 3 d., baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad:1) vadovaujantis (duomenys neskelbtini) str. 1 d., jis laikomas netekusiu teisės vairuoti transporto priemones nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos;2) pirma baudos įmoka bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, kitos įmokos turi bÅ«ti mokamos kiekvienÄ mėnesį, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei numerį A2.6.-2244-298/2015 bei pažeidimo identifikavimo numerį ROIK 15052843867.Priėmus nutarimÄ automobilį „Volvo S60“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti jo savininkui V. M. (V. M.), a. k. (duomenys neskelbtini)Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .               Teisėjas                                                                               Vaclavas KarÅ¡ulis             Â