4df6acdc-835a-4e3d-8792-b8a955cda47a · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr. Teikimas Nr. T-124-288/2014Baudžiamoji byla Nr. 1-874-288/2013Teisminio proceso Nr. 1-65-1-00869-2012-1Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.1.10.1; 2.5.12.                                                                      KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2014 m. vasario 4 d.Kaunas             Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, sekretoriaujant AuÅ¡rai Volkavičienei, dalyvaujant prokurorei Simonai Naskauskaitei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovui Giedriui Ramanauskui, dalyvaujant nuteistajam E. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,n u s t a t ė :

Probacijos tarnyba teikimu siÅ«lo nuteistojo atžvilgiu panaikinti jam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.IÅ¡ probacijos tarnybos atstovo paaiÅ¡kinimo, teikimo ir byloje esančių dokumentų matyti, kad E. V. 2013-04-22 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 284 str. 1 d. ir nuteistas 1 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. bausmė subendrinta su 2012-05-14 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m. įpareigojant neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, pradėti dirbti ar mokytis, dalyvauti elgesio pataisos programoje, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Nuteistojo elgesys kontroliuojamas nuo 2013-05-17.Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis dalyvavo elgesio pataisos programoje, mokosi Kauno suaugusiųjų mokymo centro II gimnazinėje klasėje, vyksta ikiteisminis tyrimas, kuriame E. V. pareikÅ¡tas įtarimas pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., baustas administracine tvarka pagal ATPK 174 str., 187 str. 2 d. - 300 litų bauda, nevykdo probacijos sÄ lygų: patikrinimo metu nerastas namuose, Å¡aukiamas neatvyksta.

Nuteistasis nurodo, kad jokių nusikalstamų veikų nepadarė, įsidarbino, bÅ«na namuose nurodytu laiku. Paskutinį kartÄ negavo Å¡aukimo vykti į probacijos skyrių. Prokurorė praÅ¡o teikimÄ atmesti. Teikimas atmestinas.Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nustato, kad, jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų pareigų arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.Susipažinus su pateikta medžiaga, iÅ¡klausius nuteistojo paaiÅ¡kinimų, prokurorės nuomonę, nustatyta, kad naujo nusikaltimo nepadarė.

Teismo skirtus įpareigojimus E. V. vykdo, - 2014-01-29 įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“ (darbo sutartis Nr. 36), mokosi Kauno suaugusiųjų mokymo centro IIbp gimnazinėje klasėje grupinio mokymosi forma kasdieniu bÅ«du, pagal bendrojo ugdymo programÄ (Kauno suaugusiųjų mokymo centro raÅ¡tas). Todėl teismas sprendžia, kad nuteistojo elgesyje nėra sÄ moningo piktybiÅ¡ko teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo ar piktybinio įstatymų nepaisymo, taigi nėra ir Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nurodytų pagrindų dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę.Remdamasis iÅ¡dėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., BPK 358 str. 1 d., teismasn u t a r i a : netenkinti Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimo dėl nuteistajam E. V. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja         Liuba Kymantienė