4b41fd6f-c94c-4d8f-925a-bd1e641dbc0c · Lietuvos apeliacinis teismas

  Civilinė byla Nr. 2T-12-823/2018Teisminio proceso Nr. 2-60-3-00088-2017-7                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija 3.6.1.3.2 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 24 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Goda Ambrasaitė – Balynienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos A.

Č. (D.) (A. C. (D.)) praÅ¡ymÄ pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje Ukrainos Sumi apskrities Ochtirkos miesto – rajono teismo 2016 m. rugsėjo 20 d. sprendimÄ byloje Nr. 583/2580/16-c dėl iÅ¡laikymo priteisimo iÅ¡ suinteresuotojo asmens R. D. (R. D.).     Teismas n u s t a t ė: Ginčo esmė PareiÅ¡kėja kreipėsi su praÅ¡ymu pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje Ukrainos Sumi apskrities Ochtirkos miesto – rajono teismo 2016 m. rugsėjo 20 d. sprendimÄ , kuriuo nutarta iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ R.

D. iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui I. D. (I. D.), gimusiai (duomenys neskelbtini), sudarantį ¼ dalį visų pajamų kas mėnesį, bet ne mažiau kaip 30 proc. pragyvenimo minimumo atitinkamo vaiko amžiui nuo 2016 m. rugpjūčio 15 d. iki vaiko pilnametystės. PareiÅ¡kėja taip pat praÅ¡o iÅ¡ieÅ¡kotas sumas siųsti jos nurodytu adresu.Suinteresuotasis asmuo R. D. atsiliepimu su praÅ¡ymu sutiko iÅ¡ dalies. Nurodė, kad savanoriÅ¡kai teikia pareiÅ¡kėjai praÅ¡omo pripažinti teismo sprendimo priteisto dydžio iÅ¡laikymÄ , skirtÄ jų nepilnametei dukrai, 2018 m. kovo 1 d. buvo sumokėta 844,14 Ukrainos grivinom daugiau, negu teismo sprendimu priteistas iÅ¡laikymas.

Be to, suinteresuotasis asmuo 2017 m. balandžio 29 d. sudarė naujÄ santuokÄ , kurioje 2017 m. gruodžio 28 d. jam gimė kitas vaikas, todėl jam reikia skirti lėšas ir antro nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui. Prašė iÅ¡laikymÄ vaikui Lietuvos Respublikos teritorijoje iÅ¡ieÅ¡koti nuo 2018 m. balandžio mėnesio.      Teismask o n s t a t u o j a : Pirmosios instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Užsienio valstybių teismų sprendimai Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir leidžiama juos vykdyti pagal tarptautinių sutarčių nuostatas.

Tuo atveju, jeigu Lietuvos Respublikos ir teismo sprendimo kilmės valstybės (iÅ¡skyrus Europos SÄ jungos valstybes nares) tarptautinė sutartis dėl teisinės pagalbos nesieja, užsienio valstybėje priimto teismo sprendimo pripažinimas ir leidimas vykdyti sprendžiamas pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) nuostatas (CPK 810 straipsnis). Užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo procedÅ«ros metu patikrinamas tik jÄ reglamentuojančiame teisės akte nustatytų nepripažinimo pagrindų egzistavimas, užsienio valstybės teismo sprendimas iÅ¡ esmės neperžiÅ«rimas, nevertinamas jo teisėtumas ir pagrįstumas.

Lietuvos Respublikos ir Ukrainos 1993 m. liepos 7 d. sutarties Dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose (toliau – ir Tarptautinė sutartis) 42 straipsnyje įtvirtintas Susitariančiųjų Šalių teisingumo įstaigų sprendimų civilinėse ir šeimos bylose, nuosprendžių dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo abipusio pripažinimo principas, o Tarptautinės sutarties 43 straipsnio 4 dalyje nurodyti Susitariančiosios Šalies kompetentingam teismui su prašymu dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo pateikiami dokumentai.

Prie minėto prašymo būtina pridėti:

1) teismo patvirtintÄ sprendimo nuoraÅ¡Ä , oficialų dokumentÄ apie sprendimo įsiteisėjimÄ , jeigu tai nėra aiÅ¡ku iÅ¡ paties sprendimo teksto;

2) dokumentÄ , patvirtinantį, kad atsakovui, nedalyvavusiam procese, buvo laiku ir nustatyta forma bent vienÄ kartÄ Ä¯teiktas Å¡aukimas į teismÄ ;

3) Å¡io straipsnio 1 ir 2 punktuose nurodytų dokumentų patvirtintus vertimus. PareiÅ¡kėja Lietuvos apeliaciniam teismui kartu su praÅ¡ymu pateikė patvirtintÄ Ukrainos Sumi apskrities Ochtirkos miesto – rajono teismo 2016 m. rugsėjo 20 d. sprendimo byloje Nr. 583/2580/16-c kopijÄ ir jos patvirtintÄ vertimÄ Ä¯ lietuvių kalbÄ , teismo pažymas apie tai, kad suinteresuotajam asmeniui buvo praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo teisme laikÄ ir vietÄ , jam buvo įteikta ieÅ¡kinio kopija, praÅ¡omas pripažinti teismo sprendimas įsiteisėjo ir yra vykdytinas nuo 2016 m. rugpjūčio 15 d. (b. l. 35-43).

Taigi, pareiÅ¡kėja pateikė visus užsienio teismo sprendimo pripažinimui ir leidimui vykdyti reikalingus dokumentus. Tarptautinės sutarties 18 straipsnyje nustatyti atsisakymo suteikti teisinę pagalbÄ pagrindai. Å iame Tarptautinės sutarties straipsnyje įtvirtinta, kad teisinė pagalba neteikiama, jeigu jos teikimas gali pakenkti Susitariančiosios Å alies, kuriai pateikiamas praÅ¡ymas, suverenitetui ar saugumui arba prieÅ¡tarauja pagrindiniams jos įstatymų principams. Pagal Tarptautinės sutarties 45 straipsnį pripažinti teismo sprendimÄ arba leisti jį vykdyti gali bÅ«ti atsisakyta:

1) jeigu padavęs praÅ¡ymÄ asmuo arba atsakovas nedalyvavo procese dėl to, kad jam arba jo įgaliotiniui nebuvo laiku ir nustatyta forma įteiktas Å¡aukimas į teismÄ ;

2) jeigu dėl to paties teisinio ginčo tarp tų pačių Å¡alių Susitariančios Å alies teritorijoje, kur sprendimas turi bÅ«ti pripažintas ir vykdomas, jau anksčiau buvo priimtas ir yra įsiteisėjęs sprendimas arba jeigu tos Susitariančiosios Å alies įstaiga buvo anksčiau pradėjusi procesÄ Å¡ioje byloje;

3) jeigu pagal Å¡iÄ Sutartį, o Å¡ioje Sutartyje nenumatytais atvejais – pagal įstatymus Susitariančiosios Å alies, kurios teritorijoje sprendimas turi bÅ«ti pripažintas ir vykdomas, byla priklauso iÅ¡imtinei jos įstaigų kompetencijai. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs Å¡ioje civilinėje byloje ir Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančius duomenis, Tarptautinės sutarties 45 straipsnyje nustatytų kitos Susitariančiosios valstybės teismo sprendimo nepripažinimo pagrindų ir Tarptautinės sutarties 18 straipsnyje nustatytų atsisakymo suteikti teisinę pagalbÄ pagrindų nenustatė.

Pažymėtina, kad Lietuvos apeliacinis teismas, spręsdamas kitos valstybės teismo sprendimo pripažinimo klausimÄ , nevertina aplinkybių, susijusių su Å¡io sprendimo vykdymu. PraÅ¡omu pripažinti teismo sprendimu buvo priteistas iÅ¡laikymas nepilnamečiui vaikui periodinėmis iÅ¡mokomis, todėl ta aplinkybė, kad suinteresuotasis asmuo iÅ¡laikymÄ teikia savanoriÅ¡kai bei, jo teigimu, yra sumokėjęs didesnę sumÄ , nėra pagrindas nepripažinti įsiteisėjusio teismo sprendimo, kuriuo priteistas iÅ¡laikymas.

Duomenis apie savanoriÅ¡kai teiktÄ ar Ukrainos teritorijoje jau iÅ¡ieÅ¡kotÄ bei permokėtÄ iÅ¡laikymÄ suinteresuotasis asmuo galės pateikti antstoliui, Lietuvos Respublikos teritorijoje vykdančiam pripažintÄ teismo sprendimÄ , kuris spręs kokia apimtimi yra mažintinas Lietuvos Respublikos teritorijoje iÅ¡ieÅ¡komas iÅ¡laikymas. Lietuvos apeliacinis teismas, spręsdamas užsienio teismo sprendimo pripažinimo klausimÄ , taip pat nesprendžia dėl sÄ lygų keisti teismo priteisto iÅ¡laikymo dydį buvimo.

Apie aplinkybę, jog suinteresuotasis asmuo turi antrÄ vaikÄ , jis gali informuoti praÅ¡omÄ pripažinti sprendimÄ priėmusį teismÄ , kuris galėtų spręsti dėl priteisto iÅ¡laikymo sumos pakeitimo pagal Ukrainos įstatymus.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, yra teisinis pagrindas Ukrainos Sumi apskrities Ochtirkos miesto –rajono teismo 2016 m. rugsėjo 20 d. sprendimÄ pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje.PareiÅ¡kėja be praÅ¡ymo pripažinti ir leisti vykdyti minėtÄ teismo sprendimÄ Lietuvos Respublikoje, taip pat prašė iÅ¡ieÅ¡kotas sumas persiųsti bei pervesti jos nurodytu adresu.

PareiÅ¡kėjai iÅ¡aiÅ¡kinama, jog Tarptautinės sutarties 44 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pripažintų ir leistų vykdyti teismo sprendimų vykdymo tvarkÄ reguliuoja susitariančios Å¡alies, kurios teritorijoje sprendimas vykdomas, įstatymai. CPK nenumato, kad Lietuvos apeliacinis teismas pats galėtų imtis priemonių įvykdyti pripažintus ir leistus vykdyti užsienio teismų sprendimus. Pagal CPK 774 straipsnį Lietuvos apeliacinis teismas iÅ¡duoda vykdomÄ jį raÅ¡tÄ pagal pripažintÄ ir leistÄ vykdyti Lietuvos Respublikoje užsienio valstybės teismo sprendimÄ bei iÅ¡siunčia jį iÅ¡ieÅ¡kotojui, jeigu praÅ¡yme pripažinti sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡kotojas nurodo, kad sprendimo pripažinimas reikalingas jo vykdymui Lietuvos Respublikoje.

Šį vykdomÄ jį raÅ¡tÄ antstoliui vykdyti pateikia pats iÅ¡ieÅ¡kotojas arba jo atstovas (CPK 650 straipsnio 1 dalis). Todėl siekdama pripažintÄ ir leistÄ vykdyti Ukrainos teismo sprendimÄ vykdyti priverstinai, pareiÅ¡kėja turi teisę su jai iÅ¡duotu vykdomuoju raÅ¡tu, prie jo pridėdama Å¡ios teismo nutarties patvirtintÄ kopijÄ , pripažinto ir leisto vykdyti Lietuvos Respublikoje užsienio valstybės sprendimo patvirtintÄ kopijÄ ir jo įstatymų nustatyta tvarka patvirtintÄ vertimÄ Ä¯ lietuvių kalbÄ , kreiptis į vykdymo vietos antstolį (CPK 590, 775 straipsniai).

Lietuvos Respublikoje veikiančių antstolių sÄ raÅ¡as bei jų aptarnaujamos teritorijos yra nurodytos interneto svetainėje http://www.antstoliurumai.lt/index.php/pageid/992/regions/1. Dėl nurodytų aplinkybių civilinė byla dėl praÅ¡ymo dalies lėšas iÅ¡ieÅ¡koti ir jas pervesti pareiÅ¡kėjos nurodytu adresu nutrauktina (CPK 293 straipsnio 1 punktas). Teisėja, vadovaudamasi CPK 290–291, 810 straipsniais, n u t a r i a : PraÅ¡ymÄ tenkinti.Pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje Ukrainos Sumi apskrities Ochtirkos miesto – rajono teismo 2016 m. rugsėjo 20 d. sprendimÄ byloje Nr. 583/2580/16-c, kuriuo nutarta iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ R.

D. (R. D.) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui I. D. (I. D.), gimusiai (duomenys neskelbtini), sudarantį ¼ dalį visų pajamų kas mėnesį, bet ne mažiau kaip 30 proc. pragyvenimo minimumo atitinkamo vaiko amžiui nuo 2016 m. rugpjūčio 15 d. iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymÄ mokant vaiko motinai A. D. (A. D.).Kitoje dalyje bylÄ nutraukti.Å i nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir per tris mėnesius gali bÅ«ti skundžiama kasaciniu skundu Lietuvos Aukščiausiajam Teismui. Teisėja                                                                      Goda Ambrasaitė – Balynienė