4b40bd67-0d4b-4f2b-a58a-2ea88bd0e358 · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2-1317-123/2013                 (Proceso Nr. 2-57-3-00395-2013-0)             Procesinio sprendimo kategorijos:                           36.2; 35.5; 116.1 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS                                                  S P R E N D I M A S                                               LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                    2013 m. gruodžio 30 d.      Klaipėda              Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Nijolė Griškevičienė, sekretoriaujant Ievai Mockutei, dalyvaujant ieškovės atstovei advokatei J.

R., atsakovei R. P., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Citadele“ banko ieÅ¡kinį atsakovei R. P., trečiajam asmeniui K. J. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė:              2006 m. gegužės 16 d. AB PAREX BANKAS ir K. J. sudarė Kreditavimo sutartį Nr. BKS/14/599, pagal kuriÄ K. J. buvo suteiktas 400 000 Lt kreditas kredito refinansavimui ir namo statybai. Sutartyje buvo nustatyta, jog kredito panaudojimo terminas – 2007 m. lapkričio 1 d.             2006 m. gegužės 16 d.

AB PAREX BANKAS su atsakove R. P. sudarė Laidavimo sutartį Nr. LS/14/599 ir nuo 2006 m. gegužės 16 d. Å¡ios prievolės įvykdymas, be kitų užtikrinimo priemonių, buvo užtikrintas laidavimo sutartimi, pagal kuriÄ atsakovė R. P. įsipareigojo kaip solidari skolininkė atsakyti bankui visu jai nuosavybės teise priklausančiu turtu, jeigu kredito gavėjas K. J. tinkamai nevykdys visų savo prievolių arba jų dalies pagal Kreditavimo sutartį.             K. J. prievolės pagal Kreditavimo sutartį buvo užtikrintos nekilnojamojo turto įkeitimu.

Trečiasis asmuo K. J. netinkamai vykdė savo prievoles pagal Kreditavimo sutartį, todėl bankas nustatyta tvarka Kreditavimo sutartį nutraukė ir kreipėsi į Vilniaus miesto 45-Ä jį notarų biurÄ su praÅ¡ymais dėl vykdomųjų įrašų iÅ¡davimo.             Nutraukus Kreditavimo sutartį trečiasis asmuo K. J. liko skolingas bankui              377 819,07 Lt, iÅ¡ jų: 107 030,39 EUR negrÄ Å¾intas kreditas, 1 919,82 EUR nesumokėtos palÅ«kanos, 338,18 EUR nesumokėti delspinigiai ir 468,12 Lt skola už banko lėšomis apdraustÄ bankui įkeistÄ nekilnojamÄ jį turtÄ .             Laiduotoja taip pat neįvykdė prisiimtų prievolių, todėl bankas kreipėsi į teismÄ dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo ir praÅ¡o priteisti 377 819,07 Lt.             Atsakovė nurodė, kad supranta ieÅ¡kinio reikalavimus ir nurodė, kad iÅ¡ tikrųjų suprato, kad yra laidavusi už paskolÄ ir jos negrÄ Å¾ino.             IeÅ¡kinys tenkintinas Å¡iais motyvais.             IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad K.

J. prievolių įvykdymas, be kitų užtikrinimo priemonių, buvo užtikrintas Laidavimo sutartimi, pagal kuriÄ atsakovė R. P. įsipareigojo kaip solidari skolininkė atsakyti bankui visu jai nuosavybės teise priklausančiu turtu, jeigu kredito gavėjas K. J. laiku ir tinkamai nevykdys visų savo prievolių arba jų dalies pagal Kreditavimo sutartį.             Civilinio kodekso 6.81 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad laiduotojas atsako tiek pat, kaip ir skolininkas (už palÅ«kanų sumokėjimÄ , už nuostolių atlyginimÄ , už netesybų sumokėjimÄ ), jeigu ko kita nenustato Laidavimo sutartis.

Laidavimo sutarties 3 punkte nustatyta, kad kredito gavėjui tinkamai neįvykdžius visų ar dalies prievolių pagal Kreditavimo sutartį, laiduotojas ir kredito gavėjas atsako bankui kaip solidariÄ jÄ prievolę turintys bendraskoliai. Laiduotojas atsako bankui tiek pat, kaip ir kredito gavėjas – už kredito grÄ Å¾inimÄ , už palÅ«kanų bei netesybų sumokėjimÄ , už nuostolių atlyginimÄ .             Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.6 straipsnio 4 dalis numato, kad, jeigu skolininkų pareiga yra solidari, tai kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iÅ¡ jų skyrium, be to, tiek jÄ visÄ , tiek jos dalį.

Ši nuostata leidžia kreditoriui pareikšti ieškinį tiek vienam bendraskoliui, tiek visiems kartu ir dėl visos prievolės ir dėl jos dalies įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.14 straipsnio            3 dalis).             Atsakovė buvo informuota apie tai, jog kredito gavėjas K. J. laiku ir tinkamai nevykdo savo prievolių pagal Kreditavimo sutartį bei laidavimo vadovaujantis Laidavimo sutarties nuostatomis pareikalavo įvykdyti visas kredito gavėjo prievoles.

Atsakovė neįvykdė prisiimtų prievolių, todėl iÅ¡ jos priteistina 377 819,07 Lt skola.             Pagal LR Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Procesinių palÅ«kanų mokėjimas kaip civilinė atsakomybė kyla iÅ¡ laiduotojo neteisėtų veiksmų – pinigų nesumokėjimo geruoju, esant jo galiojančiai prievolei grÄ Å¾inti pinigus kreditoriui iÅ¡ kitų asmenų.             Tokie nuostoliai atsiranda dėl paties fakto, jog prievolė neįvykdyta laiku, ir numato jų minimalų kompensavimÄ (Lietuvos Respublikos CK 6.260 str. 2 dalis, 6.261 str.).

Tokias įstatymines palÅ«kanas turi teisę gauti visi kreditoriai, kuriems piniginės prievolės nebuvo įvykdytos geruoju ir jie dėl to buvo priversti kreiptis į teismÄ .             Kadangi pagrindinis skolininkas negrÄ Å¾ino bankui suteikto kredito ir dėl jo priteisimo bankas teismui pareiÅ¡kė šį ieÅ¡kinį už pagrindinį skolininkÄ laidavusiam asmeniui, kuris irgi geruoju neįvykdė savo prievolių, kylančių iÅ¡ Laidavimo sutarties, todėl savo prievolių neįvykdęs laiduotojas yra skolininkas pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalį dėl palÅ«kanų priteisimo.

             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str.,                                        n u s p r e n d ž i a:              iÅ¡ atsakovės R. P. banko naudai priteisti 377 819,07 Lt skolos, 7 778 Lt žyminio mokesčio ir bylinėjimosi iÅ¡laidų bei 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.SprendimÄ per 30 d. nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                          Virginija Nijolė GriÅ¡kevičienė                         Â