4b3efbd9-ab54-466f-b693-0bb4497cec8f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NuoraÅ¡as Civilinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-8046-932/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-07344-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. birželio 23 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė - Raizgienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. V., iÅ¡nagrinėjusi P. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 129 straipsnį, n u s t a t ė :

P. V. 2015 m. gegužės 21 d., apie 09.35 val., ties (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 2,39 promilių girtumas (po paklaidos), vairavo automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Å iais savo veiksmais  P. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14 punktÄ ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 129 straipsnyje.Teismo posėdžio metu apklaustas administracinėn atsakomybėn traukiamas P. V. parodė pilnai pripažįstantis savo kaltę dėl jam inkriminuoto pažeidimo.

Teisės vairuoti transporto priemonę neturi ir niekada neturėjo. Vairavimo mokykloje kažkada buvo iÅ¡laikęs egzaminÄ , tačiau į RegitrÄ niekada nevyko, neprisiruošė, neturėjo tam laiko. IÅ¡ vakaro pas draugÄ Å¡ventė gimtadienį, vartojo alkoholį. Ryte atsikėlęs nusprendė vėl pas tÄ draugÄ nuvažiuoti. Kol mama miegojo, pasiėmė jos automobilį ir iÅ¡važiavo, tačiau buvo sustabdytas. Su nustatytu neblaivumu sutinka ir jo neginčija. Labai gailisi dėl savo veiksmų, už automobilio vairo sėdo dėl girtumo.Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 straipsnyje, faktinės aplinkybės ir        P. V. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ Ä¯rodyta byloje surinkta medžiaga.

Iš byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-31033535-15 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. P. V. teisme savo kaltę dėl inkriminuojamo pažeidimo pilnai pripažino. Jo kaltę taip pat vyriausiojo patrulio      D. K. 2015-05-21 tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, kad patrulių ekipažas sulaikė automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neblaivus.

Atvykus patruliai perdavė „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojÄ P. V., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, iÅ¡ jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, alkotesterio pagalba nustatytas vidutinis, 2,44 promilių, girtumo laipsnis. Taip pat nustatyta, kad minėtas vairuotojas neturi teisės vairuoti (b. l. 5). Patrulio A. N. 2015-05-21 tarnybinio praneÅ¡imo duomenimis, važiuojant Savanorių pr. pamatė „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris pasuko į (duomenys neskelbtini)., todėl buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini)., prie namo Nr. (duomenys neskelbtini).

Automobilį vairavo P. V. (b. l. 6). Alkotesterio kvitas patvirtina, kad 2015-05-21, 09:54 val., P. V. užfiksuotas 2, 44 promilių neblaivumas (b. l. 8). Iš byloje esančio alkotesterio patikros sertifikato Nr. 1664317 (b. l.

7) matyti, kad yra galima +/- 1, 7 % matavimo paklaida. Ji vertintina traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai ir konstatuotinas 2, 39 promilių neblaivumas. IÅ¡dėstytos aplinkybės rodo, kad P. V. atliko prieÅ¡ingÄ teisei, tyčinį veikimÄ , automobilį vairavo bÅ«damas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, tuo pažeisdamas KET 14 punktÄ , suprato prieÅ¡ingÄ teisei savo veikimo pobÅ«dį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo. Pagal byloje nustatytas aplinkybes P. V. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 129 straipsnį.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį (teismo vertinimu, padarytas pavojingas ir ypač Å¡iurkÅ¡tus pažeidimas, kuris kėlė pavojų eismo saugumui, aplinkiniams ir jam pačiam; neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, jis važiavo ryte, esant intensyviam eismui), atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę - prisipažįsta ir gailisi (ATPK              31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, į          P. V. asmenybę (vidurinio iÅ¡silavinimo, jauno amžiaus, Å¡iuo metu nedirba, darbo biržoje registruotas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi).

Dėl Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus P. V. minimalaus dydžio baudÄ , numatytÄ ATPK 129 straipsnyje, be transporto priemonės konfiskavimo. Pažymėtina, kad administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis , t. y. automobilis, priklauso kitam asmeniui, duomenų apie tai, kad pažeidėjas anksčiau bÅ«tų naudojęs šį automobilį teisės pažeidimams padaryti, nėra (b. l. 14), dėl ko, kaip minėta, transporto priemonės konfiskavimas netaikytinas.Be to, teismas, atsižvelgdamas į teismo posėdyje iÅ¡reikÅ¡tÄ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymÄ , iÅ¡dėsto paskirtos baudos mokėjimÄ dalimis.

P. V. nurodė, kad daugiau nei mėnesį oficialiai nedirba, tačiau iÅ¡ karto užsiregistravo darbo biržoje ir dės visas pastangas susirasti darbÄ , Å¡iuo metu baudos mokėjimui galėtų į mėnesį skirti apie 100 Eur. Ä®vertinus tokias aplinkybes, laikytina esant tikslinga iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ , kadangi akivaizdu, jog pastarajam iÅ¡ karto sumokėti baudÄ bÅ«tų sudėtinga. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso     129 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

P. V. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, ir skirti jam 1 158 eurų (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) dydžio baudÄ .Paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per 10 (deÅ¡imties) mėnesių laikotarpį, pradedant mokėti nuo    2015 m. liepos 15 d. ir mokant kiekvienÄ mėnesį po 115,80 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiolika eurų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt euro centų) iki visiÅ¡ko baudos sumokėjimo.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6030. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                           Julita Dabulskytė – Raizgienė