4b3eec66-cd79-4f7e-92bd-3a9234bc08f8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1-3362-654/2013Teisminio proceso Nr. 1-14-1-00973-2013-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.1.; 1.1.3.2., (S) 1.1.7.2.5.; 1.2.14.1.1. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. lapkričio 15 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alenas Piesliakas, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Valentinos Strokinienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje T.

T., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., -              n u s t a t ė: T. T. pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:T. T., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , 2013-07-11, apie 21.56 val., adresu Vilniuje, Pylimo g. 52, iÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato tarnybinių patalpų, nuo stalo pagrobė Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui priklausantį skaitmeninį fotoaparatÄ â€žSony DSC – S600“, kurio vertė 499,00 Lt, tokiais savo veiksmais pagrobė Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui priklausantį 499,00 Lt turtÄ .Tokiais veiksmais T.

T. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis T. T. prisipažino padaręs jam inkriminuotÄ veikÄ ir paaiÅ¡kino, kad 2013-07-11, vakare, buvo pristatytas į Vilniaus miesto 3 policijos komisariatÄ . BÅ«damas policijos komisariate pavogė fotoaparatÄ , tačiau kaip tai įvyko, nepamena, nes buvo girtas. Apie tai, kad pavogė fotoaparatÄ sužinojo, kai jam naktį po įvykio paskambino policijos pareigÅ«nas bei po to jis savo kelnių kiÅ¡enėje rado pagrobtÄ fotoaparatÄ .

Dėl įvykio labai gailisi (b.l. 33-34). Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. R. parodė, kad dirba Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 3 PK postiniu. 2013-07-11, vakare, į policijos komisariato sulaikymo patalpas už administracinį teisės pažeidimÄ buvo pristatytas T. T.. Jis T. T. iÅ¡ sulaikymo patalpos atvedė į trečiÄ apklausos kambarį, nustatė jo girtumÄ , bei nufotografavo. FotoaparatÄ padėjo ant stalo. T. T. Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 3PK tyrėja A. J. trečiame apklausos kambaryje surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ir jį nunešė į budėtojų dalį tam, kad Vilniaus aps.

VPK Vilniaus m. 3PK OVP specialistas E. A. priimtų nutarimÄ (b.l. 11).Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytojas Å . D. parodė, kad dirba Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 3PK VieÅ¡osios policijos Operatyvaus valdymo poskyrio vyresniuoju postiniu. 2013-07-12, 08.00 val., jam pradėjus darbÄ Ä¯ tarnybinį bendrai naudojamÄ telefonÄ iÅ¡ telefono Nr. 868347477 atėjo žinutė su tekstu „Paskambinkit“. Jam paskambinus telefonu kalbėjęs asmuo pasakė, kad nori gražinti fotoaparatÄ , paaiÅ¡kino, kad nesupranta, kaip fotoaparatas atsirado pas jį.

Apie tai, kad iÅ¡ OVP tarnybinių patalpų buvo pavogtas fotoaparatas, jis sužinojo priimant pamainÄ iÅ¡ OVP specialisto E. A., kuris pasakė, jog tarnybinį fotoaparatÄ pavogė į 3 PK už nedidelį chuliganizmÄ pristatytas T. T. (b.l. 12-13).Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas E. A. parodė, kad dirba Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 3PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo poskyrio specialistu. 2013-07-11, apie 21.30 val., postinis R. R. jį informavo, jog iÅ¡ jo darbo vietos, nuo stalo dingo tarnybinis fotoaparatas „Sony“.

Tada peržiÅ«rėjo vaizdo įraÅ¡Ä , kuriame pamatė, jog tarnybinį fotoaparatÄ â€žSony“, nuo stalo paima, anksčiau į komisariatÄ dėl administracinio teisės pažeidimo pristatytas T. T., kuris buvo neblaivus. Vaizdo įraÅ¡e matė, kaip postiniui R. R. išėjus iÅ¡ savo darbo vietos, į jÄ užeina pristatytasis T. T. ir persisvėręs per stalÄ paima minėtÄ fotoaparatÄ . Nustačius, kad fotoaparatÄ pavogė T. T., R. R. skambino T. T., kuris pakėlęs telefono ragelį pasakė, kad yra girtas ir miega, po ko padėjo ragelį (b.l. 14-15).

IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad kaip daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamos veikos tyrimui, buvo apžiÅ«rėtas skaitmeninis fotoaparatas „Sony Cyber“ (b.l. 16-69).IÅ¡ vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolo matyti, kad vaizdo yraÅ¡e užfiksuota, kaip T. T. užeina į trečiÄ jį apklausos kambarį, kažkÄ paima nuo stalo ir iÅ¡eina iÅ¡ kambario (b.l. 25-26).IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos BPK 20 str. nustatyta tvarka teismas daro iÅ¡vadÄ , kad T.

T. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , t.y. pagrobė Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 PK priklausantį turtÄ â€“ fotoaparatÄ â€žSony“, 499 Lt vertės. Pats kaltinamasis prisipažino padaręs Å¡iÄ veikÄ , jo kaltę taip pat patvirtina liudytojų parodymai, vaizdo įraÅ¡as, bei kiti raÅ¡ytiniai įrodymai. T. T. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.Kaltinamojo T. T. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ nuosavybei. Nusikaltimas baigtas. T. T. ankščiau neteistas, baustas administracine tvarka, niekur nedirba, registruojasi darbo biržoje, yra nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus T.

T. laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d., baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigus baudžiamuoju įsakymu, T. T. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.Ikiteisminio tyrimo metu T. T. buvo paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 3 p. kompaktinis diskas su vaizdo įraÅ¡u, saugomas baudžiamojoje byloje, paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas, - n u s p r e n d ž i a:

T. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., ir paskirti jam 9 mėnesius laisvės apribojimo, kurį vadovaujantis BK 641 str. sumažinti vienu trečdaliu ir T. T. skirti 6 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant jį nuo 22 val. iki 7 val. bÅ«ti namuose – (duomenys neskelbtini), Vilniuje. KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 3 p. kompaktinį diskÄ palikti saugoti baudžiamojoje byloje.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis pasinaudoja teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir teismo paskirta bausmė vykdoma įstatymais nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                             (paraÅ¡as)                                         Alenas Piesliakas NuoraÅ¡as tikras:Teisėjas A.

Piesliakas