4b3ea681-2c4d-4ac8-984e-ec07f3723860 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.5.-955-902/2013 Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00702-2013-0 Procesinio sprendimo kategorija:  (S)  39.1.; 39.2.; 44..; 52.3.;   PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. balandžio 9 d. Panevėžys           Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai I. V., iÅ¡nagrinėjusi I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lenkės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), nedirbančios, neįgalios, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡tekėjusios, nebaustos, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir    n u s t a t ė :

             I. V. 2013-03-22 suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji, laikotarpiu nuo 2012 m. spalio mėn., AB „Žemaitijos pienas“ pardavė  perdirbti ne savo vardu registruotų karvių pienÄ . Tokiais savo veiksmais I. V. pažeidė pieno gamybos kvotų sistemos įdiegimo ir administravimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ir Å«kio ministro 2003 m. lapkričio mėn. 20 d. įsakymu Nr. 3D-495, 16 punktÄ ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau–Lietuvos Respublikos ATPK) 1101 straipsnio 1 dalyje.

          Administracinėn atsakomybėn traukiama I. V. bylos nagrinėjimo teisme metu su pažeidimu sutiko ir paaiÅ¡kino, kad tai buvo jos Å¡eimos karvės, vyro ir jos, tik karvės tarp Å¡eimos karvių pasimetė, ir gydytojo nebuvo tinkamai suregistruotos. Apie padarytÄ pažeidimÄ ji sužinojo tik atlikus patikrinimÄ . Labai gailisi, kad taip įvyko, padarytÄ klaidÄ iÅ¡taisė, galvijus tinkamai suregistravo. Administracinėn atsakomybėn traukiamos I. V. kaltė įrodyta jos paaiÅ¡kinimu, byloje surinkta medžiaga: 2013-03-22 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 001132 (b.l. 3-4), pieno gamintojo patikros vietoje užduotis ir ataskaita (b.l. 5), laikytojo I.

V. gyvulių sÄ raÅ¡u (b.l. 10-13) bei kitais byloje esančias duomenimis.            IÅ¡analizavus byloje surinktus įrodymus ir juos įvertinus, pripažintina, kad administracinėn atsakomybės traukiama I. V. padarė teisės pažeidimÄ ir jos padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 1101 straipsnio 1 dalies dispozicijÄ , todėl I. V. pagrįstai suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. I. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog ji prisipažino padariusi pažeidimÄ , jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nustatyta.

           Skiriant I. V. administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, jo pavojingumÄ , į asmenybę–ji neteista, nebausta, į jos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir į tai, jog nėra atsakomybę sunkiančių aplinkybių, į konkrečias bylos aplinkybes, į tai, kad ji yra neįgali, kad nustatyta pažeidimÄ paÅ¡alino ir darytina iÅ¡vada, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti I.

V. paskyrus LR ATPK 1101 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ Å¡velniausiÄ administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .           Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,   n u t a r i a :            I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padariusia pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1101 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“Ä¯spėjimÄ . Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

   Teisėja                                                                                                                   Ingrida Kirsnytė           Â