Legislator Case Law & Legislation
4b3e5fd3-54b1-4010-93ed-e645fb7c3ea2 AI generated

4b3e5fd3-54b1-4010-93ed-e645fb7c3ea2 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Case Number 4b3e5fd3-54b1-4010-93ed-e645fb7c3ea2
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

BylÄ parÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka (CPK 425 str. 1 d.).CPK 424 str. 1 d. nustatyta, kad ieÅ¡kinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, atsirandantys iÅ¡ sutarties, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. IeÅ¡kovas piniginius reikalavimus atsakovei grindžia leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl Å¡alių ginčas gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Atsakovei iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nėra praneÅ¡ama (CPK 427 str. 4 d.).Pagal pateiktus įrodymus ieÅ¡kinys yra pagrįstas ir tenkintinas.

Legislator headnote

AI generated

4b3e5fd3-54b1-4010-93ed-e645fb7c3ea2 · Panevėžio miesto apylinkės teismas: Kadangi atsakovė laiku nemokėjo įmokų, nereagavo į ieÅ¡kovo siųstus raginimo laiÅ¡kus, ieÅ¡kovas, remiantis vartojimo kredito sutarties 9.4 p., nutraukė sutartį ir atsakovė liko skolinga 600 Lt kredito bei 248,72 Lt kredito mokesčio. IeÅ¡kovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. Remiantis sutarties 7.1 p., ieÅ¡kovas atsakovei apskaičiavo 70,46 Lt palÅ«kanas už naudojimÄ si vartojimo kreditu po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-1885-589/2014Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01062-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: 63.3;113.2;116.3 (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. vasario 18 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Dambrauskaitė dokumentinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Bobutės paskola“ ieÅ¡kinį atsakovei S. K. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 600 Lt kreditÄ , 248,82 Lt kredito mokestį, 70,46 Lt palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko atsiskaitymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

BylÄ parÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka (CPK 425 str. 1 d.).CPK 424 str. 1 d. nustatyta, kad ieÅ¡kinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, atsirandantys iÅ¡ sutarties, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. IeÅ¡kovas piniginius reikalavimus atsakovei grindžia leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl Å¡alių ginčas gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Atsakovei iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nėra praneÅ¡ama (CPK 427 str. 4 d.).Pagal pateiktus įrodymus ieÅ¡kinys yra pagrįstas ir tenkintinas.

Priimtinas preliminarus teismo sprendimas.            IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2013-09-20 Å¡alys sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 79s53yd8, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 600 Lt vartojimo kreditÄ 12 mėnesių laikotarpiui, o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti iki 2014-09-20 kreditÄ ir sumokėti 419,99 Lt kredito mokestį. Atsakovė įsipareigojo pagal sutartyje numatytas sÄ lygas laiku grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ ir sumokėti kredito mokestį, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, mokėtinų įmokų nemokėjo.

Kadangi atsakovė laiku nemokėjo įmokų, nereagavo į ieÅ¡kovo siųstus raginimo laiÅ¡kus, ieÅ¡kovas, remiantis vartojimo kredito sutarties 9.4 p., nutraukė sutartį ir atsakovė liko skolinga 600 Lt kredito bei 248,72 Lt kredito mokesčio. IeÅ¡kovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. Remiantis sutarties 7.1 p., ieÅ¡kovas atsakovei apskaičiavo 70,46 Lt palÅ«kanas už naudojimÄ si vartojimo kreditu po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo.

IeÅ¡kovo reikalavimai įrodyti prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.             Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.870 str. 1 d.).

Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 str. 1 d.).              Be to, už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statymas numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.). IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu.             Šiuo atveju, įvertinus visus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovė pažeidė vartojimo kredito sutarties pagrindu atsiradusiÄ piniginę prievolę grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui kreditÄ numatytomis sÄ lygomis ir terminais, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai (CK 6.37, 6.59, 6.63, 6.210 str., 6.870 str., 6.874 str.).

IÅ¡ atsakovės priteistinas 600 Lt kreditas, 248,72 Lt kredito mokestis, 70,46 Lt palÅ«kanos, 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidos - 29 Lt žyminis mokestis ir 181,50 Lt teisinės pagalbos iÅ¡laidos už procesinių dokumentų parengimÄ (CPK 79, 80, 93 str.). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis CPK 428, 430 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 600 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus litų) kreditÄ , 248,72 Lt (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 72 ct) kredito mokestį, 70,46 Lt (septyniasdeÅ¡imt litų 46 ct) palÅ«kanas, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-02-18) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 29,00 Lt (dvideÅ¡imt devynis litus 00 ct) žyminį mokestį, 181,50 Lt (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 50 ct) iÅ¡laidas už teisinę pagalbÄ â€“ ieÅ¡kovo UAB „Bobutės paskola“, įmonės kodas 302447985, naudai.Atsakovas privalo per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Atsakovo prieÅ¡taravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi bÅ«ti motyvuoti ir pagrįsti LR CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.Jeigu atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimÄ ir bylÄ nutraukia.Preliminarus teismo sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

Teisėja                                                                                                                         Rita Dambrauskaitė