4b3c7e38-5c51-4e0f-8178-64c19de33204 · Kauno apygardos teismas

Bylos NrBaudžiamoji byla Nr. 1S-108-493/2014Teisminio proceso Nr. 1-68-1-00788-2012-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S)                                                                  KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. sausio 15 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Arūno Paštuolio, teisėjų Viktoro Preikšo ir Valdo Vitunsko, sekretoriaujant Jūratei Vaškevičiūtei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A.

S. skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 23 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo A. S. skundas dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2013 m. lapkričio 6 d. nutarimo netaikyti nuteistajam A. S. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi skundÄ ir susipažinusi su pateikta medžiaga, n u s t a t ė : A. S., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2012-09-21 Klaipėdos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies b) papunkčiu, A. S. paskirtas 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimas bausmės vykdymÄ atidedant 2 metams; 2013-01-11 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, galutinė bausmė – 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimas.Bausmės pradžia – 2013-01-24, jos pabaiga – 2014-05-21. Alytaus rajono apylinkės teismas 2013 m. gruodžio 23 d. nutartimi atmetė nuteistojo A.

S. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose (toliau – Komisija) 2013 m. lapkričio 6 d. nutarimo netaikyti nuteistajam A. S. lygtinio paleidimo.Nuteistasis A. S. skundžia Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 23 d. nutartį ir praÅ¡o jÄ panaikinti. Skunde nuteistasis nurodo, kad teismas pernelyg griežtai įvertino jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , jo žmona pageidauja, kad jis grįžtų anksčiau laiko. Nuteistasis nurodo, kad jis nesilaiko kriminalinės subkultÅ«ros, bet pats pasirenka, su kuo bendrauti.

Nuteistojo teigimu, jis atlieka bausmę nepažeidinėdamas tvarkos, lanko savitarpio pagalbos grupes, anoniminių alkoholikų grupę, įvykdė visas socialinės reabilitacijos programas.Nuteistojo A. S. skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, A. S. yra atlikęs minimaliÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį – 1/3 dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės (Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punktas) ir įvykdęs individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Tačiau, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , vien formaliojo pagrindo nepakanka, turi bÅ«ti vertinama visuma aplinkybių, reikÅ¡mingų pataisos procesui.

Apylinkės teismas, spręsdamas A. S. lygtinio paleidimo iÅ¡ bausmės atlikimo vietos klausimÄ , atsižvelgė ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir nuteistojo asmenybę, nusikalstamo elgesio rizikÄ bei visas kitas reikÅ¡mingas aplinkybes.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad A. S. atlieka ketvirtuoju nuosprendžiu jas skirtÄ bausmę, jo daromos nusikalstamos veikos tyčinės, susiję su smurto panaudojimu. Jam buvo taikytas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau jis teismo pasitikėjimo nepateisino, nevykdė teismo skirtos baudžiamojo poveikio priemonės ir bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas.

Å ios aplinkybės rodo, kad bausmės tikslai taisant A. S. neizoliuotÄ nuo visuomenės nebuvo pasiekti. Nuteistojo asmenybė taip pat nesuteikia pagrindo manyti, kad nuteistasis, paleistas lygtinai jau Å¡iuo metu, laikysis įstatymų ir nenusikals, kadangi jo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas pagal OASys atitinka vidutinę rizikÄ , o pakartotinio smurtinio nusikaltimo rizika pagal SARA prievartos tarp sutuoktinių rizikos vertinimo schemÄ vertinama kaip aukÅ¡ta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , jog nuteistojo A.

S. asmenybė bei pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika neleidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis yra pasiruošęs toliau taisytis neizoliuotas nuo visuomenės. Paleidus nuteistÄ jį iÅ¡ pataisos namų lygtinai jau Å¡iuo metu, nebus įgyvendinti bausmės paskirtis ir jos tikslai. Dėl to kolegija konstatuoja, jog Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 23 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ja motyvuotai atmestas A. S. skundas dėl Komisijos nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, todėl nėra pagrindo skundžiamÄ nutartį keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teisėjų kolegija n u t a r ė :

Nuteistojo A. S. skundÄ atmesti ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 23 d. nutartį. Å i nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                                       ArÅ«nas PaÅ¡tuolis Teisėjai                                                    Viktoras PreikÅ¡as                                                                               Valdas Vitunskas